Sondaggio: Attentati dell'11/9/01 chi è stato?

---

Scritto da: Iperspammone 14/09/2003 15.04


Che bello, aver riletto l'articolo di repubblica (del 2002 mi sembra), fotocopia di uno della nazione, fotocopia di uno del corriere (azz, mancavano i giornalisti in Italia, uno scriveva per tutti una notizia di circa 15 righe, pardon, sono andato off-topic).
Dunque, parlavamo di rivendicazioni e stranamente non le fa Osama come suo uso e costume ma le affida ad un portavoce. Abbastanza strano ma possibile.
Poi le manda in onda su un'altra emittente araba, non sempre la solita, sono a favore del pluralismo informativo. Abbastanza strano ma possibile.
"Abbiamo potuto colpire la testa dell'empietà sul suo proprio suolo", questa è la rivendicazione vera e propria. Ok.
Ma come, sino al giorno prima specificava che il nemico era L'america a chiare lettere, che la dovevano combattere e adesso parlano per simbolismi ? Azz, hanno cambiato anche modo di parlare (in una sola dichiarazione naturalmente).
Altro dubbio, come mai, per la rivendicazione di un così grosso attentato, ci si limita ad un trafiletto giornalistico ?
Altro dubbio, perchè all'inizio, la stessa persona smentì l'implicazione di Al-Qaeda nell'attentato ?

Su, in fondo non sei malaccio, prova a ragionare.

Per il resto del carlino è solo una lista di attentati, "alcuni rivendicati", altri no, ma tutti imputabili a Osama.

Per la traduzione effettuata da Forza Italia, invece è solo la documentazione presentata al governo britannico per autorizzare l'entrata in guerra contro l'Afghanistan. Prove li non ce le ho viste.

---

era normale che rispondessi così. cmq ne prendo atto!

Per il trafiletto posso solo dirti che molti giornali hanno dedicato molto + che un trafiletto ma intere pagine sull'implicazioni di Osama con gli attentati dell'11/9
Per le smentite iniziali è perchè Al qaeda è un'organizzazione terroristica anomala, costruita su una gerarchia orizzontale e non verticale dove tutti hanno potere e nessuno comanda gli altri(una volta inviati dove commettere l'attentato), ma dove la figura carismatica e economica di Bin Laden ha il suo ruolo decisivo. Le smentite iniziale sono necessarie al fine di confondere e creare disorientamento nel nemico già colpito e frustrato(tipica tattica psicologica) per le gravi riperussioni dell'attentato!
Poi parli di simbolismi...ma quali simbolismi?è chiaro che il "nemico" degli islamici è l'americano Bush e tutto il suo popolo! quindi non vedo dove siano i simbolismi...se ha usato termini non chiari è sempre per quello stesso motivo che ti dicevo prima.

P.S. importantissimo! Ma ce lo siamo dimenticati il video dove Bin Laden diceva di essere stato informato da Atta che la prima torre stava per essere colpita??? quel video trovato nella sabbia che sicuramente è stato girato dagli americani...o forse l'hanno tradotto solo male....

---

Scritto da: giannicchedda81 14/09/2003 15.49

era normale che rispondessi così. cmq ne prendo atto!

Per il trafiletto posso solo dirti che molti giornali hanno dedicato molto + che un trafiletto ma intere pagine sull'implicazioni di Osama con gli attentati dell'11/9
Per le smentite iniziali è perchè Al qaeda è un'organizzazione terroristica anomala, costruita su una gerarchia orizzontale e non verticale dove tutti hanno potere e nessuno comanda gli altri(una volta inviati dove commettere l'attentato), ma dove la figura carismatica e economica di Bin Laden ha il suo ruolo decisivo. Le smentite iniziale sono necessarie al fine di confondere e creare disorientamento nel nemico già colpito e frustrato(tipica tattica psicologica) per le gravi riperussioni dell'attentato!
Poi parli di simbolismi...ma quali simbolismi?è chiaro che il "nemico" degli islamici è l'americano Bush e tutto il suo popolo! quindi non vedo dove siano i simbolismi...se ha usato termini non chiari è sempre per quello stesso motivo che ti dicevo prima.

P.S. importantissimo! Ma ce lo siamo dimenticati il video dove Bin Laden diceva di essere stato informato da Atta che la prima torre stava per essere colpita??? quel video trovato nella sabbia che sicuramente è stato girato dagli americani...o forse l'hanno tradotto solo male....

---

Evidenzio qualcosina che hai scritto.
1) Alle implicazioni hanno dedicato pagine intere, ma guarda caso, alla rivendicazione che avallava tutte le ipotesi, un piccolo trafiletto. Niente di strano in tutto questo, tipico del giornalismo non solo italiano ma mondiale.
Per le implicazioni aspetto sempre le prove di assoluta certezza, tanto per capirci come quelle che espose Powell nalla fatidica riunione all'ONU.
2) Organizzazione anomala ? Ognuno per se e Dio per tutti ? Verticale e orizzontale ? Prendendo per buone queste dichiarazioni (che non si sa da quale fonte arrivino, o meglio lo si sa ma essendo Intelligence nessuno ne dubita ), mi spieghi quale sarebbe il fine ultimo dell'organizzazione di Osama ?
Visto che sei così bene informato penso che tu sappia anche il fine ultimo. Un aiutino te lo do, lo ha espresso in un'intervista ad un giornale USA.
Le smentite servono per creare scompiglio ? Ma come, la rivendicazione è una prova DOPO che sono stati bombardati in Afghanistan, ma mentre erano sotto le bombe smentivano ?
3)Sempre la stessa tiritera, non rivendicano ufficialmente, quando oramai tutto il mondo sa che sono stati loro, ma mandano in giro video cassette che le fonti USA dichiarano ritrovate nella sabbia, ed allo stesso tempo si smentiscono.
Quindi o Bin Laden e i suoi accoliti sono un branco di coglioni, oppure qualcuno ha manipolato qualcosa a loro discapito.

Articolo della BBC al 1 maggio 2002 (dopo la presunta rivendicazione) sul fallimento delle indagini da parte del FBI cioè non si sono trovate prove effettive.

Articolo dello Spiegel sull'attendibilità delle traduzione arabe fornite dagli USA.
E relativa trasmissione televisiva che parla addirittura di manipolazione delle traduzioni americane.

Il nastro con la presunta voce di Bin Laden ritenuto "sicuramente autentico" da Washington è stato dichiarato falso dall'istituto IDIAP di Losanna (Institute for Perceptual Artificial Intelligence), in uno studio commissionato da France-2.

Altro articolo della BBC in cui si dubita su chi sia il personaggio nel video della "confessione", identificato con certezza solo da "anonime fonti governative americane".
E relative immagini per constatare di persona

Il Londons time intervista Tom Ridge, Direttore della Sicurezza Interna del FBI che non riesce a spiegarsi perchè con 1300 arresti di arabi negli USA non si è trovata una cellula di Al-Qaeda, o meglio non riesce a spiegarselo.

Dichiarazione del direttore del FBI Fueller che afferma che dalle carte in Afghanistan non si è riusciti a trovare nessuna correlazione con l'11 settembre.

Il Pentagono inoltre ammette l’esistenza di uno speciale dipartimento impiantato allo scopo di fabbricare false storie per i media al fine di ottenere obbiettivi strategici.
Notizia fornita dal New York Times all'inizio del 2002 ma che non ho avuto il tempo di ritrovare.
C'e questo in italiano anche se in inglese l'originale aveva tutto un altro effetto.

Così, una piccola rinfrescata di memoria mi ha portato a queste "vecchie" scoperte (tutte fonti estremiste e filo arabe)

Conclusione : Queste notizie sono tutte dei falsi creati ad hoc

P.S.
Se desideri te ne cerco altre di queste notiziole, fanno sangue.

Quel che penso io?

Collusioni fra servizi segreti americani, inglesi ed israeliani e organizzazioni terroristiche non necessariamente di integralisti islamici...

---

Scritto da: giannicchedda81 13/09/2003 16.13
dite la vostra...

---

siamo stati noi..

---

Scritto da: collagediemozioni 15/09/2003 10.00




siamo stati noi..

---

non sono d'accordo. perchè?

---

Scritto da: Zalmoxis 15/09/2003 5.27
Quel che penso io?

Collusioni fra servizi segreti americani, inglesi ed israeliani e organizzazioni terroristiche non necessariamente di integralisti islamici...

---

Concordo

---

Scritto da: Zalmoxis 15/09/2003 5.27
Quel che penso io?

Collusioni fra servizi segreti americani, inglesi ed israeliani e organizzazioni terroristiche non necessariamente di integralisti islamici...

---

i servizi americani autorizzano l'uccisione di 2800 persone????

Ma come ? Io ti propongo uno scambio culturale di letture giornalistiche e tu mi rispondi con il silenzio ?
Mi deludi.

---

Scritto da: giannicchedda81 15/09/2003 11.00

non sono d'accordo. perchè?

---

perchè le grandi cose sorgono dalle piccole..

---

Scritto da: collagediemozioni 15/09/2003 21.16



perchè le grandi cose sorgono dalle piccole..

---

io non mi sento responsabile!!

Abracadabra zulun babalù
truccalamela baliga tulù
questo giochetto puoi farlo anche tu:
Abracadabra zulun babalù,
Abracadabra zulun babalù








Magari con la formuletta magica riesco ad indurlo a rispondere il mio caro mod.

---

Scritto da: Iperspammone 14/09/2003 22.44
Articolo della BBC al 1 maggio 2002 (dopo la presunta rivendicazione) sul fallimento delle indagini da parte del FBI cioè non si sono trovate prove effettive.

Articolo dello Spiegel sull'attendibilità delle traduzione arabe fornite dagli USA.
E relativa trasmissione televisiva che parla addirittura di manipolazione delle traduzioni americane.

Il nastro con la presunta voce di Bin Laden ritenuto "sicuramente autentico" da Washington è stato dichiarato falso dall'istituto IDIAP di Losanna (Institute for Perceptual Artificial Intelligence), in uno studio commissionato da France-2.

Altro articolo della BBC in cui si dubita su chi sia il personaggio nel video della "confessione", identificato con certezza solo da "anonime fonti governative americane".
E relative immagini per constatare di persona

Il Londons time intervista Tom Ridge, Direttore della Sicurezza Interna del FBI che non riesce a spiegarsi perchè con 1300 arresti di arabi negli USA non si è trovata una cellula di Al-Qaeda, o meglio non riesce a spiegarselo.

Dichiarazione del direttore del FBI Fueller che afferma che dalle carte in Afghanistan non si è riusciti a trovare nessuna correlazione con l'11 settembre.

Il Pentagono inoltre ammette l’esistenza di uno speciale dipartimento impiantato allo scopo di fabbricare false storie per i media al fine di ottenere obbiettivi strategici.
Notizia fornita dal New York Times all'inizio del 2002 ma che non ho avuto il tempo di ritrovare.
C'e questo in italiano anche se in inglese l'originale aveva tutto un altro effetto.

Così, una piccola rinfrescata di memoria mi ha portato a queste "vecchie" scoperte (tutte fonti estremiste e filo arabe)

Conclusione : Queste notizie sono tutte dei falsi creati ad hoc

P.S.
Se desideri te ne cerco altre di queste notiziole, fanno sangue.

---

come tu mi insegni le tue notize valgono quanto le mie...

---

Scritto da: giannicchedda81 17/09/2003 19.08


come tu mi insegni le tue notize valgono quanto le mie...

---

Mai detto che le mie valgono di più, ma almeno leggo entrambe e poi traggo le mie opinioni, non mi fossilizzo dietro al TG4.

---

Scritto da: Iperspammone 17/09/2003 19.33


Mai detto che le mie valgono di più, ma almeno leggo entrambe e poi traggo le mie opinioni, non mi fossilizzo dietro al TG4.

---

come diceva un famoso comunista....IO ODIO IL TG4!

L'arabia saudita è il mittente degli attentati dell'11/9,
è di una ovvietà disarmante eppure essendo una verità scomoda ed
improponibile si fa finta di niente a cominciare da Bush.
tutto parte dalla guerra del golfo, scatenata dagli USA dopo
la dichiarazione di Feisal di rescindere il contratto di estrazione petrolifera con gli Usa in scadenza nel 2000.
Feisal, l'uomo più protetto del mondo, viene assasinato dal nipote per motivi misteriosi ma questo non basta a far cambiare idea agli arabi.Allora gli Usa impongono a Saddam Ussein di invadere il Kwait. Il messaggio agll'arabia saudita è chiaro, siamo disposti a tutto per restare sulla tua terra. A questo punto l'arabia è obbligata ad accettare "l'aiuto amico" della coalizione mondiale e sottoscrivere un'altro trattato di estrazione petrolifera per altri 30 anni. Intanto il responsabile dell'invasione del Kwait, si gode indisturbato le fortuneimmense rubate dai caveau della banca di Kwait city dopo
una guerra farsa che abbiamo visto in tv grazie alle immagini del pentagono.
ma la vendetta è un piatto freddo che arriva l'11/9.
Osama ed i suoi collaboratori sono sauditi, i dirottatori sono sauditi, l'intelligence è saudita (un'operazione così clamorosa
la può solo concepire una servizio segreto potente ed eccellente)
e la cigliegina sulla torta arriva con l'allontanamento delle truppe usa di stanza sul territorio saudita.
queste ovvietà sono sotto gli occhi di tutti ma è meglio non pensarci, bombardiamo gli afgani, togliamo di mezzo uno scomodo
alleato segreto come saddam eppoi si vedrà
MEDITATE GENTE,MEDITATE

No comment.

---

Scritto da: Asgeir Mickelson 24/09/2003 11.36
No comment.

---

vorrei sentire un tuo commento...

---

Scritto da: Asgeir Mickelson 24/09/2003 11.36
No comment.

---

Non voglio sembrare noiosa, ma prendendo il tuo post come esempio vorrei sottolineare, che mi capita spesso di entrare in discussioni e leggere posti in attualità , in cui c'è scritto no comment, non so cosa dire, non ho un opinione.
Non credo che non si possa avere un opinione su cose come eutanasia o come su questo argomento.
Scrivere no comment o non ho un opinione, non è cosa che aiuta la discussione e se serve a mettere solo un post in più mi spiace ma io non sono d'accordo.
Lo so sono strana, ma a me dei numeri non frega un emerito bip, quindi se vogliamo discutere facciamolo, diamo opinioni assurde litighiamo e discutiamo, ma evitiamo di scrivere non ho un opinione.