Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva

Processo Juve

Ultimo Aggiornamento: 17/12/2005 00:56
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 3.500
Registrato il: 02/12/2004
Città: BRESCIA
Età: 41
Sesso: Maschile


14/12/2005 17:08

Soolti Agricola e Giraudo.....che strano....!!!
E Moggi....ah lui non era neanche indicato....strano, sa tutto quello che si muove alla Juve e non solo ma non era neanche indagato....bà....

_________________

OFFLINE
Post: 2.886
Registrato il: 18/08/2005
Sesso: Maschile


Forattini
14/12/2005 17:48

MI FATE SCHIFO TANTO QUANTO LA MULTIPLA
... odio la Juve e tutti i suoi sudditi...


Processo doping alla Juve: assolti Agricola e Giraudo
Mercoledí 14.12.2005 16:31

L'amministratore delegato della Juventus, Antonio Giraudo, e il capo dello staff medico della squadra Riccardo Agricola, sono stati assolti oggi nel processod'appello sulla presunta somministrazione illecita di farmaci a giocatori del club bianconero. I due sono stati assolti dalle accuse di frode sportiva e somministrazione di eritropoietina (Epo).

La sentenza è stata letta dal presidente della Corte Gustavo Witzel.
"Dopo anni di insinuazioni e di cose brutte su di noi, oggi finalmente una bellissima giornata", ha dettoGiraudo appena uscito dall'aula circondato da telecamere e fotografi. Il procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello aveva chiesto la condanna a due anni di carcere per Giraudo - che in primo grado era stato assolto - e di tre anni e due mesi per Agricola, che era stato
condannato dal tribunale ad un anno e 10 mesi per frode sportiva e somministrazione di farmaci in modo pericoloso per la salute.

L'inchiesta era partita dalle dichiarazioni rese nel 1998 al settimanale l'Espresso dell'allora allenatore della Roma, il ceco Zdenek Zeman, il quale sostenne che il calcio italiano doveva "uscire dalle farmacie". La squadra investigativa di Guariniello aveva quindi esaminato le attività mediche della Juventus tra il '94 e il '98, anni in cui il club ha riportato grandi successi in Italia e in Europa.

_________________

GENOVA Big City Life




Nessuno come noi... GENOA YOU ARE RED & BLUE

OFFLINE
Post: 3.656
Registrato il: 19/11/2002
Città: ACCIANO
Età: 26
Sesso: Maschile


14/12/2005 19:34

E secondo voi una persona dovrebbe finire in galera per le
insinuazioni di un allenatore che non ha portato un solo straccio
di prova a riguardo? Non solo: Zeman, in un'altra sua dichiarazione affermò che altre squadre ne facevano uso, ma solo
la juve è finita sul banco degli imputati, perchè?
L'invidia è una brutta bestia.

I milanisti dovrebbero essere i primi tacere: col presidente che si
ritrovano per parlare di giustizia ci vuole un fegato...

_________________


"Il potere senza la colpa, l'amore senza il dubbio: è magnifico essere lupo".
("Wolf")
OFFLINE
Post: 1.529
Registrato il: 25/03/2005
Sesso: Maschile


14/12/2005 21:02

Re:
hai ragione: Zeman non ha portato prove, ma da milanista dico che non si tira in ballo Berlusconi come presidente... non è più da mesi...


Scritto da: labyrint 14/12/2005 19.34
E secondo voi una persona dovrebbe finire in galera per le
insinuazioni di un allenatore che non ha portato un solo straccio
di prova a riguardo? Non solo: Zeman, in un'altra sua dichiarazione affermò che altre squadre ne facevano uso, ma solo
la juve è finita sul banco degli imputati, perchè?
L'invidia è una brutta bestia.

I milanisti dovrebbero essere i primi tacere: col presidente che si
ritrovano per parlare di giustizia ci vuole un fegato...

OFFLINE
Post: 244
Registrato il: 19/09/2005
Città: OLBIA
Età: 40
Sesso: Maschile


14/12/2005 22:23

Re:

Scritto da: labyrint 14/12/2005 19.34
E secondo voi una persona dovrebbe finire in galera per le
insinuazioni di un allenatore che non ha portato un solo straccio
di prova a riguardo? Non solo: Zeman, in un'altra sua dichiarazione affermò che altre squadre ne facevano uso, ma solo
la juve è finita sul banco degli imputati, perchè?
L'invidia è una brutta bestia.

I milanisti dovrebbero essere i primi tacere: col presidente che si
ritrovano per parlare di giustizia ci vuole un fegato...


perchè si voleva colpire SOLO e soltanto la juve.
questo è stata una battaglia contro la juventus e nn contro il doping!!
perchè invece nn si è aperta un indagine sul doping nel calcio in generale?!?!...perchè altrimenti si sarebbe rischiato di coinvolgere altre squadre!!!
eppure motivi x aprire un'inchiesta anche su altre società ce ne sono stati!!!
..alcune "morti sospette"(vedi casi del "morbo di gherig")...come mai nn si è aperta un indagine sulle società dei giocatori tragicamente scomparsi??? [SM=x44464]
...rifiuti di fare controlli antidoping (caso milan)...come mai nn si è aperta un indagine sulla società rossonera???? [SM=x44464]
...riprese amatoriali (caso cannavaro)...come mai nn si è aperta un indagine sul parma??? [SM=x44464]
...dichiarazioni di giocatori ed ex giocatori...come mai nn si è aperta un indagine sulle società di appartenenza di tali giocatori??? [SM=x44464]

eppure alla juve si è aperta un inchiesta x delle semplici dichiarazioni di un allenatore che con la juve nn ha mai avuto a che fare!!!

la risposta è che SI VOLEVA COLPIRE SOLO LA JUVE...
...perchè l'invidia nei suoi confronti è tanta

_________________



OFFLINE
Post: 784
Registrato il: 17/06/2005
Età: 46
Sesso: Maschile

Utente Power



15/12/2005 00:37

Sarò breve

1)Credo che la Juve sia colpevole, il fatto che lo siano le altre non significa che non lo è la juve

2)Credo che la dirigenza juventina ( e lo si è visto chiaramente anche nelle recenti offese di Rumenigge sebbene in un altro contesto) sia "mafiosa" ed opera in maniera poco ortodossa sul mercato e non, sul doping e non.

3)Credo come detto sopra che la Juve non sia la sola colpevole. Questa considerazione non attenua minimamente le eventuali responabilità del club bianconero tuttavia è anche lecito porsi la domanda se è corretto affrontare il problema doping in un contesto più generale anziche indirizzarlo su un'unica squadra. A tal proposito credo che forse non tutte le squadre sono colpevoli, e forse quelle che lo sono potrebbero essere poche ed aver meno responsabilità della juve nel doping ma, mi ripeto, credo che la Juve non sia la sola e l'unica colpevole.

4)Credo invece che SOLO il Milan ha il privilegio di avere un amministratore delegato che è anche presidente di Lega e che credo abbia il "potere del calcio" italiano nelle sue mani.
Credo che sia l'unico caso del mondo (ma spero vivamente di sbagliarmi). Non credo che Galliani proprio per il suo duplice ruolo non abbia alcun influenza sui controlli antidoping o cmq sulle sue procedure. Un "conflitto d'interessi" quello di Galliani che per altro è ben tollerato se non addirittura auspicato dalla maggioranza delle squadre di Serie A soprattutto dalle più forti.

In definitiva il mondo del calcio (almeno quello italiano) è marcio sin dalle sue fondamenta (a prescindere dal fatto che si tratti di juve o Milan o inter sebbene come già detto le responsabilità individuali possono essere ben diverse ecc)

Non credo infine che Berlusconi non abbia più ALCUNA influenza nelle vicende del Milan.

P.s. Non sono stato troppo breve e cmq come mio solito più lungo delle mie previsioni.

[Modificato da Masturbello 15/12/2005 0.44]

OFFLINE
Post: 490
Registrato il: 04/10/2004
Sesso: Maschile


15/12/2005 08:31

ORA
Potete solo fare ilazioni..... non colpevoli!!!
Dopo tutti gli insulti subiti non parlo nemmeno ma dico solo: [SM=x44453] [SM=x44453] [SM=x44453] [SM=x44453] [SM=x44453] [SM=x44453] [SM=x44453]

[SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] :| :| :| :| :| :|

Dio mio ho il mal di pancia dal ridere ahahahhahahahhaaa piu' VI guardo e piu' rido .... dio non ce la faccio piu'.

SOLO E SEMPRE JUVE

[SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456]

Dio come rosicate ancora


[SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456]

_________________

La vita e' bella, le donne di piu'
OFFLINE
Post: 851
Registrato il: 26/05/2005
Città: COLOGNO MONZESE
Età: 50
Sesso: Maschile


Sportivo ipercafone
15/12/2005 09:09

Secondo la prima lettura del dispositivo della sentenza, i giudici hanno ritenuto che non si potesse applicare la legge 401 del 1989 (la frode sportiva) per L'uso di farmaci alla Juventus. La Corte, infatti, ha stabilito che "il fatto non è previsto dalla legge come reato".
Quanto all'uso di Epo, "il fatto non sussiste".


poi che i GOBBI si siano bombati o no ha poca importanza (e lo hanno fatto - come molte altre squadre):
ogni loro vittoria in ITALIA è macchiata di dietrologia per cui non ha importanza ...
per la vittoria in EUROPA ... bè, lì è macchiata di ben più tragico sangue che solo una squadra senza dignità come la RUBBENTUS può ancora vantarsi di quella coppa ...

[Modificato da paperino73 15/12/2005 9.15]

_________________

We'd all like t'vote for th'best man, but he's never a candidate (Frank McKinney "Kin" Hubbard).
OFFLINE
Post: 491
Registrato il: 04/10/2004
Sesso: Maschile


15/12/2005 09:29

Re:

Scritto da: paperino73 15/12/2005 9.09
Secondo la prima lettura del dispositivo della sentenza, i giudici hanno ritenuto che non si potesse applicare la legge 401 del 1989 (la frode sportiva) per L'uso di farmaci alla Juventus. La Corte, infatti, ha stabilito che "il fatto non è previsto dalla legge come reato".
Quanto all'uso di Epo, "il fatto non sussiste".


poi che i GOBBI si siano bombati o no ha poca importanza (e lo hanno fatto - come molte altre squadre):
ogni loro vittoria in ITALIA è macchiata di dietrologia per cui non ha importanza ...
per la vittoria in EUROPA ... bè, lì è macchiata di ben più tragico sangue che solo una squadra senza dignità come la RUBBENTUS può ancora vantarsi di quella coppa ...

[Modificato da paperino73 15/12/2005 9.15]




ANCHE PER TE

[SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44456] [SM=x44453] [SM=x44453] [SM=x44453] [SM=x44453] :| :| :| :| :|

ROSICA

_________________

La vita e' bella, le donne di piu'
OFFLINE
Post: 3.502
Registrato il: 02/12/2004
Città: BRESCIA
Età: 41
Sesso: Maschile


15/12/2005 09:30

Re:

Scritto da: labyrint 14/12/2005 19.34
E secondo voi una persona dovrebbe finire in galera per le
insinuazioni di un allenatore che non ha portato un solo straccio
di prova a riguardo? Non solo: Zeman, in un'altra sua dichiarazione affermò che altre squadre ne facevano uso, ma solo
la juve è finita sul banco degli imputati, perchè?
L'invidia è una brutta bestia.

I milanisti dovrebbero essere i primi tacere: col presidente che si
ritrovano per parlare di giustizia ci vuole un fegato...[/
DIM]



BELLA CAZZATA....chi ha vinto lo scudetto l'anno scorso e quest'anno chi lo vincerà?!?! e la champions l'anno scorso?
tutto il Milan vedo.
almeno stai zitto

_________________

OFFLINE
Post: 3.503
Registrato il: 02/12/2004
Città: BRESCIA
Età: 41
Sesso: Maschile


15/12/2005 09:33

Re:

Scritto da: Masturbello 15/12/2005 0.37
Sarò breve

1)Credo che la Juve sia colpevole, il fatto che lo siano le altre non significa che non lo è la juve

2)Credo che la dirigenza juventina ( e lo si è visto chiaramente anche nelle recenti offese di Rumenigge sebbene in un altro contesto) sia "mafiosa" ed opera in maniera poco ortodossa sul mercato e non, sul doping e non.

3)Credo come detto sopra che la Juve non sia la sola colpevole. Questa considerazione non attenua minimamente le eventuali responabilità del club bianconero tuttavia è anche lecito porsi la domanda se è corretto affrontare il problema doping in un contesto più generale anziche indirizzarlo su un'unica squadra. A tal proposito credo che forse non tutte le squadre sono colpevoli, e forse quelle che lo sono potrebbero essere poche ed aver meno responsabilità della juve nel doping ma, mi ripeto, credo che la Juve non sia la sola e l'unica colpevole.

4)Credo invece che SOLO il Milan ha il privilegio di avere un amministratore delegato che è anche presidente di Lega e che credo abbia il "potere del calcio" italiano nelle sue mani.
Credo che sia l'unico caso del mondo (ma spero vivamente di sbagliarmi). Non credo che Galliani proprio per il suo duplice ruolo non abbia alcun influenza sui controlli antidoping o cmq sulle sue procedure. Un "conflitto d'interessi" quello di Galliani che per altro è ben tollerato se non addirittura auspicato dalla maggioranza delle squadre di Serie A soprattutto dalle più forti.

In definitiva il mondo del calcio (almeno quello italiano) è marcio sin dalle sue fondamenta (a prescindere dal fatto che si tratti di juve o Milan o inter sebbene come già detto le responsabilità individuali possono essere ben diverse ecc)

Non credo infine che Berlusconi non abbia più ALCUNA influenza nelle vicende del Milan.

P.s. Non sono stato troppo breve e cmq come mio solito più lungo delle mie previsioni.

[Modificato da Masturbello 15/12/2005 0.44]




credo che negli ultmi 2 anni in cui è presidente il Milan non ha vinto e non vincerà niente in italia e in europa....grandissima influenza ha Galliani.

_________________

OFFLINE
Post: 2.358
Registrato il: 08/06/2004
Sesso: Maschile


15/12/2005 10:01

Re:

Scritto da: Masturbello 15/12/2005 0.37
Sarò breve

1)Credo che la Juve sia colpevole, il fatto che lo siano le altre non significa che non lo è la juve

2)Credo che la dirigenza juventina ( e lo si è visto chiaramente anche nelle recenti offese di Rumenigge sebbene in un altro contesto) sia "mafiosa" ed opera in maniera poco ortodossa sul mercato e non, sul doping e non.

3)Credo come detto sopra che la Juve non sia la sola colpevole. Questa considerazione non attenua minimamente le eventuali responabilità del club bianconero tuttavia è anche lecito porsi la domanda se è corretto affrontare il problema doping in un contesto più generale anziche indirizzarlo su un'unica squadra. A tal proposito credo che forse non tutte le squadre sono colpevoli, e forse quelle che lo sono potrebbero essere poche ed aver meno responsabilità della juve nel doping ma, mi ripeto, credo che la Juve non sia la sola e l'unica colpevole.

4)Credo invece che SOLO il Milan ha il privilegio di avere un amministratore delegato che è anche presidente di Lega e che credo abbia il "potere del calcio" italiano nelle sue mani.
Credo che sia l'unico caso del mondo (ma spero vivamente di sbagliarmi). Non credo che Galliani proprio per il suo duplice ruolo non abbia alcun influenza sui controlli antidoping o cmq sulle sue procedure. Un "conflitto d'interessi" quello di Galliani che per altro è ben tollerato se non addirittura auspicato dalla maggioranza delle squadre di Serie A soprattutto dalle più forti.

In definitiva il mondo del calcio (almeno quello italiano) è marcio sin dalle sue fondamenta (a prescindere dal fatto che si tratti di juve o Milan o inter sebbene come già detto le responsabilità individuali possono essere ben diverse ecc)

Non credo infine che Berlusconi non abbia più ALCUNA influenza nelle vicende del Milan.

P.s. Non sono stato troppo breve e cmq come mio solito più lungo delle mie previsioni.

[Modificato da Masturbello 15/12/2005 0.44]




Mi trovi d'accordo quasi su tutto.
Vorrei soltanto ricordare che non soltanto Galliani non è Presidente di lega per imprimatur divino, ma perchè votato da tutti i presidenti a cui la competenza per quanto riguarda i diritti televisivi fa gola non poco, e poi che non è assolutamente una novità.
O si dimentica che la moda l'ha inaugurata un certo signor Umberto Agnelli che (RIP) fra le sue tante cose ha fatto proprio anche il Presidente di Lega ?
O che la (grande) inter ha cominciato a vincere quando è arrivato un certo sig. Allodi (RIP...tra l'altro mio concittadino) che è stato il maestro di un certo sig. Moggi ?

Se il marcio c'è (e c'è...) viene da molto lontano.

Per quanto riguarda il doping...io non so un cazzo...ho visto solo le foto di Del Piero, Vialli ecc... prima e dopo la cura.

_________________

Is a dream a lie if it don't come true ?
(B. Springsteen)

Siccome ho una reputazione da difendere... (Elvenking)

Mentre la maggior parte della gente continuerà a sbattersene i coglioni (Bremaz)

Hai ragione su tutto ! Stai migliorando in logica !
OFFLINE
Post: 3.659
Registrato il: 19/11/2002
Città: ACCIANO
Età: 26
Sesso: Maschile


15/12/2005 12:43

Re: Re:

Scritto da: KAKA82 15/12/2005 9.30


BELLA CAZZATA....chi ha vinto lo scudetto l'anno scorso e quest'anno chi lo vincerà?!?! e la champions l'anno scorso?
tutto il Milan vedo.
almeno stai zitto



Non siamo noi ad avere un presidente che legifera in suo favore...

_________________


"Il potere senza la colpa, l'amore senza il dubbio: è magnifico essere lupo".
("Wolf")
15/12/2005 13:13

Re:

Scritto da: paperino73 15/12/2005 9.09
Secondo la prima lettura del dispositivo della sentenza, i giudici hanno ritenuto che non si potesse applicare la legge 401 del 1989 (la frode sportiva) per L'uso di farmaci alla Juventus. La Corte, infatti, ha stabilito che "il fatto non è previsto dalla legge come reato".
Quanto all'uso di Epo, "il fatto non sussiste".
]






cioè fare uso di farmaci proibiti ( perchè sono stati così considerati quelli usati dalla juve) prima della partita non è reato? O all'epoca dei fatti non era reato?
OFFLINE
Post: 2.900
Registrato il: 18/08/2005
Sesso: Maschile


Forattini
15/12/2005 14:13

Re: Re:

Scritto da: (bresa) 15/12/2005 13.13




cioè fare uso di farmaci proibiti ( perchè sono stati così considerati quelli usati dalla juve) prima della partita non è reato? O all'epoca dei fatti non era reato?



No! Non è reato... guai! Guai al mondo ...guai guai guai a te se provi a dire o solo a pensare che se la giuve fa qlcs che coinvolge farmaci e gonfia i giocatori allora è reato. Zitto e mosca sai! Non ti provare nemmeno... sei scemo come Zeman se lo fai!

in sostanza quella sopra è la traduzione della sentenza per gente non avvezza a terminologie legali...

_________________

GENOVA Big City Life




Nessuno come noi... GENOA YOU ARE RED & BLUE

OFFLINE
Post: 852
Registrato il: 26/05/2005
Città: COLOGNO MONZESE
Età: 50
Sesso: Maschile


Sportivo ipercafone
15/12/2005 14:29

Re: Re:

Scritto da: (bresa) 15/12/2005 13.13

cioè fare uso di farmaci proibiti ( perchè sono stati così considerati quelli usati dalla juve) prima della partita non è reato? O all'epoca dei fatti non era reato?




credo che il senso della sentenza sia:
alla juve NON si usavano farmaci PROIBITI (Epo).
si faceva uso di FARMACI che - anche avessero alterato le prestazioni (questa è la frode sportiva) - NON E' UN PROBLEMA DI LEGGE.

in sintesi: se mi bombo di ASPIRINE per vincere una gara, non commetto un reato.
se mi bombo di sostanza DOPANTE sì.

_________________

We'd all like t'vote for th'best man, but he's never a candidate (Frank McKinney "Kin" Hubbard).
OFFLINE
Post: 179
Registrato il: 29/10/2005
Città: BARDOLINO
Età: 44
Sesso: Maschile


15/12/2005 14:31

Nel calcio ognuno fa i propri interessi.
Se la juve fosse stata proclamata colpevole sarebbe nato un disastro planetario un po' per tutte le squadre.
Il doping c'è e l'unico modo per limitarlo è incutere paura, come in questo caso. Non si può pensare però di distruggere una società come la juve che alimenta in modo considerevole introiti e piaceri anche a moltissime squadre (e non solo, vedi giudici e avvocati) di altre categorie, accusandola di una cosa ovvia un po' per tutti.

Il mio consiglio è quello di fregarsene e guardare i campioni che giocano nelle squadre.

Non credo che dei medicinali possano trasformare i piedi di marmo in piedi simili a quelli di Ibrahimovic, Ronaldinho, Zidane, Totti, etc.

_________________

ALL IN ALL IS ALL WE ALL ARE
15/12/2005 15:33

Re: Re: Re:

Scritto da: paperino73 15/12/2005 14.29



credo che il senso della sentenza sia:
alla juve NON si usavano farmaci PROIBITI (Epo).
si faceva uso di FARMACI che - anche avessero alterato le prestazioni (questa è la frode sportiva) - NON E' UN PROBLEMA DI LEGGE.

in sintesi: se mi bombo di ASPIRINE per vincere una gara, non commetto un reato.
se mi bombo di sostanza DOPANTE sì.











Ok...ma se poi in seguito le sostanze sn state considerate dopanti allora è un altro discorso...cioè l'innocenza della juve sta nel fatto ke all'epoca dei fatti il reato contestatogli non era previsto come tale. E perkè? Perkè non era stato dimostrato ke l'assunzione di quei farmaci ( o alcuni di essi) alterasse la prestazione sportiva. Ora ciò è stato dimostrato, tant'è vero ke alcuni dei farmaci in questione sn stati proibiti.


Perdonatemi il ragionamento contorto...
OFFLINE
Post: 853
Registrato il: 26/05/2005
Città: COLOGNO MONZESE
Età: 50
Sesso: Maschile


Sportivo ipercafone
15/12/2005 15:41

Re: Re: Re: Re:

Scritto da: (bresa) 15/12/2005 15.33
Perdonatemi il ragionamento contorto...



non ti preoccupare, guarda che i giudici e i legislatori fanno ragionamenti più contorti dei tuoi ...

_________________

We'd all like t'vote for th'best man, but he's never a candidate (Frank McKinney "Kin" Hubbard).
OFFLINE
Post: 377
Registrato il: 19/05/2005
Città: NAPOLI
Età: 49
Sesso: Maschile

Utente Power +




O' duttor'
Fantacampione
d'Italia 2006-2007
15/12/2005 16:13

doping o non doping???
se somministrare un farmaco che possa alterare il normale metabolismo di un atleta VUOL DIRE DOPING, allora nel calcio TUTTI sono dopati.e gli juventini sono colpevoli quanto gli altri.ora però qualcuno mi spieghi qual è il significato della somministrazione di epo in un calciatore.l'epo cosa favorisce in termini di prestazione?

_________________





Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:56. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com

IperCaforum il forum degli ipercafoni e delle ipercafone