Scritto da: orckrist 04/09/2006 11.33
Non necessariamente.
Mi spiego: era necessario che Gesù fosse legalmente figlio di Giuseppe, ma non che lo fosse biologicamente.
Infatti nel vangelo di Matteo si legge:
" [18]Ecco come avvenne la nascita di Gesù Cristo: sua madre Maria, essendo promessa sposa di Giuseppe, prima che andassero a vivere insieme si trovò incinta per opera dello Spirito Santo. [19]Giuseppe suo sposo, che era giusto e non voleva ripudiarla, decise di licenziarla in segreto. [20]Mentre però stava pensando a queste cose, ecco che gli apparve in sogno un angelo del Signore e gli disse: "Giuseppe, figlio di Davide, non temere di prendere con te Maria, tua sposa, perchè quel che è generato in lei viene dallo Spirito Santo. [21]Essa partorirà un figlio e tu lo chiamerai Gesù: egli infatti salverà il suo popolo dai suoi peccati."
Perchè era necessario che fosse figlio legale di Giuseppe?
Perchè Gesù non è altro che il sigillo della nuova e definitiva alleanza tra Dio e gli uomini rappresentati dalla stirpe eletta a sua volta rappresentata dalla discendenza di Davide, il prediletto tra i prediletti.
Questa nuova alleanza non è altro che la conclusione di quella prima alleanza che Dio stipulò con Abramo tramite Isacco. Infatti
Abramo non considerava Isacco suo figlio ma un dono di Dio e per questo non esitò ad immolarlo quando Dio glielo chiese. Del resto nemmeno Dio esita ad immolare il figlio quando l'uomo nella nuova alleanza glielo chiede.
Alla luce di questo si vede come la questione dei figli di Giuseppe, fratelli di Gesù non sia più così rilevante.
Grazie dell'ottimo contributo
Potrebbe benissimo essere anche un brillante intervento di un cattolico questo, senza nulla togliere al suo credo
Non condivido le tue idee, ma darei la vita per vederti sperculeggiare quando le esporrai.