Alzare limiti di velocità in autostrada?

sperminator, 10/12/2009 17.25:

---

secondo me potrebbe essere dannoso, si rischia di aumentare gli incidenti.

---

Etrusco, 10/12/2009 17.50:

---

Potrebbero,
ma considerando che il provvedimento riguarderà solo alcune autostrade a 3 corsie (per ogni senso di marcia) dove negli ultimi anni sono diminuiti notevolmente i sinistri,
considerando che tra 130 e 150Km/h non è molta la differenza,
che riguarderà solo auto di grossa cilindrata
e considerando anche che alzando la velocità si aumenta il livello di concentrazione alla guida (entro certi limiti),
il provvedimento potrebbe dare anche risultati positivi.

E comunque ricordiamo che è solo un limite di velocità massima:
nessuno è costretto ad andare oltre i suoi limiti se non se la sente.

---

bianco77, 10/12/2009 22.58:

---

la maggior parte degli incidenti cmq avviene in città e sulle strade statali..

---

radcla, 10/12/2009 19.50:

---

quali risultati positivi? di arrivare a destinazione 10 minuti prima?

Certo che la Lega spinge, al nord ci sono molti tratti autostradali a 3 corsie,ma dopo bologna, per quel che io possa sapere, le tre corsie sono una rarità (nei dintorni di Roma e sul GRA, in parte la Roma - Napoli, e poi?).
E' pura propaganda e rischia di provocare più danni che miglioramenti.

---

Etrusco, 11/12/2009 0.13:

---

E' una questione pratica ed una misura utile soprattutto per chi per lavoro si ritrova a macinare spesso molti Km di autostrada.

Io ad esempio se non vado ad una velocità sostenuta, dopo qualche Km di rettilinio vado in deconcentrazione commettendo degli errori di distrazione o, peggio, mi vengono dei colpi di sonno, nonostante il caffè.

Tieni presente che qui parliamo solo di autostrade a 3 corsie
dove andare a 130Km/h equivale in un certo senso come andare a 20Km/h in un centro urbano.

Poi che si tratti di pura propaganda siamo d'accordo:
quando mai la Lega è riuscita ad intavolare argomenti seri ed utili davvero a tutti? (Cassa integrazione, lavoro, indebitamento dello Stato e della famiglie italiane, class action, questioni sociali?)
Del resto la sua forza è proprio questo populismo con cui caricare il suo elettorato.
Ciò non toglie però che la questione possa partire da una base condivisibile.

---

radcla, 11/12/2009 1.02:

---

In alcuni tratti, considerata la densità del traffico, le tre corsie sono come viaggiare nei vicoli di un centro storico. Ad esempio l'A4 (Torino - Milano - Venezia) pur essendo tutta o quasi a 3 corsie, per quel che ricordo io, ce ne vorrebero 10 di corsie prima di potersi spingere a 150 (e ci sono anche i tutor).

Per il resto, sarò prevenuto, ma quando una proposta parte da Bossi, Calderoli, Borghezio e gente simile, io con molta difficoltà riesco a trovare una base condivisibile

---

Etrusco, 11/12/2009 22.21:

---

forse non riesco a capirti, però il fatto che si stabilisca una velocità massima
non comporta necessariamente di dover andare sempre a 150Km/h fissi,
ma la velocità va modulata in base a tanti parametri (nebbia, traffico, curve, etc.) ovviamente.

Credo che gli automobilisti abbiano un livello di maturità sufficiente per poter sfruttare con parsimonia un eventuale innalzamento di 20Km/h nei limiti di velocità.

E comunque saranno pochi a viaggiare a medie di oltre i 130Km/h
considerando che sempre più persone ormai sono attente all'economia di gestione dell'aluto (e all'aumento della velocità i consumi aumentano in maniera non lineare: il solo attrito viscoso con l'aria è proporzionale al quadrato della velocità...)

PS considera che la mia velocità media nel misto (urbano + extraurbano) non supera i 70Km/h, in superstrada si alza di qualche decina di Km/h, in autostrada se non ho fretta cerco di non superare di 40Km/h i limiti di velocità max.

---

Fl100, 12/12/2009 8.52:

---

la discriminazione della cilindrata (un'auto vecchia, priva di ABS e ESP ma di grossa cilindrata potrebbe andare a 150 mentre una nuova con tutti i sistemi attivi e passivi di sicurezza ma di cilindrata minore no). In ogni caso non credo sia la priorità del momento. Tanto correre per arrivare prima a fare la coda mi sembra 'na strunzata.

---

radcla, 11/12/2009 22.40:

---

Sul livello di maturità degli automobilisti sono molto dubbioso, e non solo per la velocità (per la quale basta leggere i bollettini riguardanti in particolare i fine settimana), ma anche per i parcheggi in doppia fila (che ostruiscono il fluire del traffico in città) e le soste sulle strisce o passaggi pedonali (in particolare quelli riservati ai portatori di handicap o chi ha una carrozzina/passeggino con un bimbo).

Spiegami la velocità max che usi in autostrada quando non hai fretta, credo di aver capito che viaggi a 130 + 40 (=170).

---

Etrusco, 12/12/2009 13.07:

---

Un problema possibile è che mi rendo conto difficilmente di essere sopra ai 130Km/h guidando alcune tipologie auto (non necessariamente nuove o di grossa cilindrata: mi è capitato recentemente anche con un'Audi di soli 105CV, ero già a 130Km/h e mi sembrava di andar molto più piano).

---

Colonnello Kilgore, 12/12/2009 17.45:

---

Che cacchio ci facevi con la mia macchina?

---

bremaz, 12/12/2009 19.02:

---

La cilindrata da sola (infilarglielo nella testa di questi coglioni di politici è impossibile) non vuole dire un emerito cazzo.
Conta una combinazione di 3 fattori:
1)Potenza
2)Rapporto peso/potenza
3)Coppia disponibile.

Ed è il motivo per cui una 500 Abarth da 135 cv è più sicura a 150 km/h rispetto ad una Golf 2.0 tdi 140 cv.

Però una è 1.4 una è 2.0..

Senza considerare che auto come le mie equipaggiate con motori turbo compressi, vanno più forte di auto con motori più grossi.
Quindi, il mio 1.4 turbo a 150 orari va meglio (e consuma meno) di praticamente tutti i 1.6 aspirati, di buona parte dei 1.8 e 2.0, anche perchè pesa molto meno come blocco motore (130kg)
Va di più anche del suddetto 1.9 turbo diesel del colonnello, pur essendo più piccolo.
Dubito lo capiranno.

In ogni caso, quando guido le auto mie/di mio padre/di mio zio/ di qualche amico, trattandosi di minimo segmento C con più di 100 cv, mi annoio mortalmente a tenere i 130 se la strada è libera.
Così controllo che non ci siano tutor/polizia, e con la mia blocco il cruise control a 160 Km/h e vado via liscio a 3500 giri.
Con le altre auto tengo medie simili.
Ad andare più piano se la strada è libera rischio di dormire davvero.
Se sono col catorcio di mia morosa invece 110 e sperare che non salti per aria

---

Etrusco, 12/12/2009 20.49:

---

Siamo d'accordo che la sola cilindrata non è sufficiente per stabilire nulla,
ma qui penso che si tratti di selezionare un criterio per stabilire le macchine che sono sicure oltre i 149Km/h

i tuoi parametri
Conta una combinazione di 3 fattori:
1)Potenza
2)Rapporto peso/potenza
3)Coppia disponibile
possono esser validi più che altro per le prestazioni.

PS ma la tua macchina consuma davvero meno di quella del Colonnello?
Cioè con un litro di benzina tu ci faresti più di 24Km in autostrada?

---

bremaz, 14/12/2009 9.13:

---

Ho detto che il 1.4 turbo va di più del 1.9 tdi, non che consuma meno magari
In autostrada a 130 all'ora di media sono a 2800 giri e consumo con assetto sportivo 7l/100 km quindi faccio 15 km con un litro.
L'Audi del Colonnello con cerchi da 17 e lieve assetto dubito faccia più di 20 al litro comunque. 24 km al litro sarà con 6 marce e cerchi da 16 o velocità ben sotto i 130 canonici.
Se vado a 100-110 faccio i 17-18 al litro.
Comunque ottimo per un benzina

---

Etrusco, 14/12/2009 11.40:

---

Beh, hai scelto proprio un bel motore
però se mi dici che anche la tenuta è migliore di quella del Colon butto via la mia per farmi la tua

Comunque non divaghiamo: qua se i nostri politici volessero far un discorso serio dovrebbero prendere in considerazione i soli parametri relativi a Sicurezza Attiva e Passiva,
lasciando quindi fuori le cilindrate.

PS l'auto di mio fratello è simile a quella del Colon (modello 2009) e almeno da Quattroruote veniva dichiarato un consumo intorno ai 25Km/l (a 120Km/h con pneumatici/cerchi 205/R-16)

---

bremaz, 14/12/2009 11.52:

---

La mia tiene meglio rispetto all'audi base perchè ha un telaio più sportivo pur essendo la stessa auto.
Si scompone meno, poi considera che a breve cambierò le sole molle con delle Eibach migliorando ancora leggermente il comportamento stradale
....
In ogni caso la 147 pur essendo più piccola e scomoda e con un comparto sospensionistico meno efficiente, è forse ancora più piacevole da guidare e con uno sterzo molto più diretto.
Te lo dico per esperienza personale, di Audi (del colonnello proprio ) Leon (la mia) Golf e 147 di amici che ho avuto occasione di guidare

---

paperino73, 14/12/2009 9.33:

---

Personalmente credo che cambierà poco innalzare il limite a 150. Non penso che il rischio aumenti.
Certamente sarebbe più utile che i "tutor" funzionassero e chi già oggi va a 180/200 possa venir multato per il proprio comportamento alla guida.

---

il tobas, 14/12/2009 13.15:

---

Perchè, non funzionano?
Quindi io vado a 130 per niente?

---

Etrusco, 14/12/2009 13.05:

---

Ottimo intervento quello delle Eibach ma lo accompagnerei con un cambio di ammortizzatori (se i tuoi sono già esauriti o non ti soddisfano) e abbassamento di almeno 2,5-3cm.
Comunque un altro parametro per la sicurezza in autostrada ad alta velocità è proprio la rigidità delle sospensioni (assetto sportivo).
Per quanto riguarda la 147 di consiglio di provare anche le versioni sportive Ducati o altre (con Common Rail oltre 169CV, pneumatici 225 R17, differenziale Q2, assetto sportivo) perchè molle e ammortizzatori nelle altre versioni sono troppo da gran turismo e si scompongono troppo facilmente... la struttura delle sospensioni invece è ottima, anche se inferiore rispetto alla 159, ma nettamente superiore a Mito, etc.

---

piperitapatty, 13/12/2009 16.18:

---

sinceramente la questione della discriminante tra chi può andare e chi no è assurda
come si fa a stabilire, ma soprattutto come dsi fa a controllare.
c'è gente che sfreccia ben più dei 150 per cui quelli non cambieranno di una virgola le loro abitudini. semmai ci saranno più arizlli che tenteranno di sostenere velocità maggiori senza magari avere le dovute accortezze. bah a me pare la solita sparata acchiappaqualcheconsenso

---

VoloKrT, 24/10/2013 10:57:

---

Io ho votato sì perchè mi piace poter scegliere di viaggiare in sicurezza...
Es: giro con il paraschiena in moto SEMPRE, ma se diventasse obbligatorio mi darebbe fastidio.

Obiettivamente però alcune piccole auto non possono viaggiare a 150kmh in sicurezza...e verificare il rispetto delle velocità dovendo introdurre anche la verifica dell'auto è secondo me utopistico..

---