Caso Sofri

Caso Sofri, messaggio di Ciampi
a Pannella: "Vado fino in fondo"
Il leader radicale: "Continuerò fino a quando sia di nuovo
assicurato l'esercizio del potere del Capo dello Stato"


Il leader radicale
Marco Pannella

ROMA - Carlo Azeglio Ciampi lancia un segnale a Marco Pannella. Il Presidente della Repubblica ha voluto far sapere al leader radicale, che fa lo sciopero della sete da quasi quattro giorni perché venga concessa la grazia ad Adriano Sofri, che si sta adoperando per la sua causa.

"Il presidente della Repubblica ha sempre avuto a cuore, come Marco Pannella, l'attuazione integrale del dettato costituzionale - recita una nota del Quirinale, che Ciampi ha indirizzato a Pannella e autorizzato alla diffusione - In merito all'istituto della Grazia, il presidente Ciampi, come già pubblicamente noto, ha avviato una procedura con l'intento di proseguirla fino al chiarimento definitivo".

Immediata la replica del leader radicale, le cui condizioni di salute destano serie preoccupazioni. "Continuerò nella mia azione non violenta fin quando non acquisirò la certezza che l'esercizio del potere di grazia del presidente della Repubblica sia ormai nuovamente assicurata" ha risposto Marco Pannella, che ha indirizzato a Ciampi una lunga lettera....

sofri in carcere

se vuole la grazia la chieda
niente gli è dovuto
è stato condannato

e intanto mi faccio una bella bevuta :o

non mi piace la sorta di ricatto che Pannella fa ogni volta che vuol sposare una causa, ossia responsabilizzando "la coscenza politica" del suo stato di salute!!

---

Scritto da: news 08/04/2004 16.20
non mi piace la sorta di ricatto che Pannella fa ogni volta che vuol sposare una causa, ossia responsabilizzando "la coscenza politica" del suo stato di salute!!

---

ai ricatti nn bisogna mai cedere

---

Scritto da: robbydam 08/04/2004 16.24


ai ricatti nn bisogna mai cedere

---

cz robby... e non mi puoi diventare così saggio!!!

poi condivido pure

Pannella ha rotto.
Che poi la sua protesta è violenta eccome.

---

Scritto da: news 08/04/2004 16.20
non mi piace la sorta di ricatto che Pannella fa ogni volta che vuol sposare una causa, ossia responsabilizzando "la coscenza politica" del suo stato di salute!!

---

Mi chiedo se quelli che si incatenano per non perdere il posto di lavoro siano dei ricattatori......

Mi chiedo anche se il gesto di Marco viene inteso nel senso più ampio.... far sì che il presid. della rep. abbia la libertà di dare la grazia a prescindere dal governo in carica.

---

Scritto da: KuntaKinte77 08/04/2004 16.42


Mi chiedo se quelli che si incatenano per non perdere il posto di lavoro siano dei ricattatori......

Mi chiedo anche se il gesto di Marco viene inteso nel senso più ampio.... far sì che il presid. della rep. abbia la libertà di dare la grazia a prescindere dal governo in carica.

---

Quelli che si incatenano non ti violentano continuamente col ricatto morale di esser responsabile della loro morte.
E non tirarmi in ballo i fini...sei anche tu uno di quelli per cui un fine giustifica i mezzi?

---

Scritto da: Paperino! 08/04/2004 16.39
Pannella ha rotto.
Che poi la sua protesta è violenta eccome.

---

non solo, chi protesta si pone su basi di confronto paritario, non cerca la commozione o il pietismo o un consenso viziato da attenzioni personali....

---

Scritto da: KuntaKinte77 08/04/2004 16.42


Mi chiedo se quelli che si incatenano per non perdere il posto di lavoro siano dei ricattatori......

Mi chiedo anche se il gesto di Marco viene inteso nel senso più ampio.... far sì che il presid. della rep. abbia la libertà di dare la grazia a prescindere dal governo in carica.

---

credo che il P. della Rep. sia in grado di decidere sempre visto che mi sento cittadina di uno stato democratico.
chi si incatena per rendere più tangibile la sua protesta (a prescindere dai motivi) non rischia la vita o meglio, non chiede a nessun cittadino di essere responsabile della sua vita.
Questo io condanno, se non condivido nulla di ciò che dice - per es. - una parte politica a caso (la sx) non mi taglio le vene per manifestare il mio dissenso.
E' un esempio volutamente esagerato, ma pure Pannella e i suoi metodi lo sono secondo me!

---

Scritto da: news 08/04/2004 16.44


non solo, chi protesta si pone su basi di confronto paritario, non cerca la commozione o il pietismo o un consenso viziato da attenzioni personali....

---

L'unica persona che ha cercato il pietismo è la sorella di Marco.... sarà che sta vedendo il fratello morire per le lotte che solo una minoranza fa in Italia???

---

Scritto da: news 08/04/2004 16.47


credo che il P. della Rep. sia in grado di decidere sempre visto che mi sento cittadina di uno stato democratico.
chi si incatena per rendere più tangibile la sua protesta (a prescindere dai motivi) non rischia la vita o meglio, non chiede a nessun cittadino di essere responsabile della sua vita.
Questo io condanno, se non condivido nulla di ciò che dice - per es. - una parte politica a caso (la sx) non mi taglio le vene per manifestare il mio dissenso.
E' un esempio volutamente esagerato, ma pure Pannella e i suoi metodi lo sono secondo me!

---

Premetto che apprezzo più il "primo" Pannella......
Cmq riconosco che quando era nelle sue possibilità fare dei referendum con la possibilità di avere visibilità in campo nazionale (telegiornali, ecc....) mandava le persone in piazza.

Oggi non so se questi mezzi siano più possibili visto che nell'occasione di due referendum (passaggio coatto di collegamenti elettromagnetici e art.18) è stato sufficiente non parlarne e, quando ce ne è stata l'occasione si sono coalizzati tutti nel dire di non votare......

bene, può battersi allora per l'abolizione del quorum del referendum, elemento difeso ancora con la scusa puramente dialettica che bisogna avere il maggior numero possibile di votanti, ma che serve a togliere in realtà il potere referendario alle persone...

Per il resto quali sono le battaglie della "minoranza pannelliana"??
Assicurare il potere di grazia del capo dello stato...beh, c'è già e solo Ciampi può decidere se usarlo o meno.
(tra l'altro ha già detto che lo fa, per cui proprio non si capisce perchè continua con lo sciopero, ma oramai Pannella aveva iniziato..mica poteva smettere così presto? l'affermazione di Ciampi così tempestiva deve aver strappato un gesto di stizza al povero pannellone...quando la trova un'altra giusta causa per fare di nuovo sto giochetto? ci vorrà tempo..mannaggia a Ciampi!!! )

[Modificato da Paperino! 08/04/2004 17.22]

---

Scritto da: Paperino! 08/04/2004 17.20
bene, può battersi allora per l'abolizione del quorum del referendum, elemento difeso ancora con la scusa puramente dialettica che bisogna avere il maggior numero possibile di votanti, ma che serve a togliere in realtà il potere referendario alle persone...

Per il resto quali sono le battaglie della "minoranza pannelliana"??
Assicurare il potere di grazia del capo dello stato...beh, c'è già e solo Ciampi può decidere se usarlo o meno.(tra l'altro ha già detto che lo fa, per cui proprio non si capisce perchè continua con lo sciopero, ma oramai Pannella aveva iniziato..mica poteva smettere così presto? l'affermazione di Ciampi così tempestiva deve aver strappato un gesto di stizza al povero pannellone...quando la trova un'altra giusta causa per fare di nuovo sto giochetto? ci vorrà tempo..mannaggia a Ciampi!!! )

[Modificato da Paperino! 08/04/2004 17.22]

---

Il punto è che il Presidente della Repubblica ha rischiesto la pratica al ministro della Giustizia, il quale ha detto in ogni occasione che, per lui, Sofri in carcere ci resta...il punto è che sarà proprio il ministro in questione a controfirmare l'eventuale provvedimento del Capo dello Stato...la questione quindi è; una volta che Ciampi decide per la grazia Castelli è costretto a firmare oppure no? Parecchi costituzionalisti propendono per il sì, dicendo che quello del ministro è un atto dovuto, però le opinioni in materia sono discordanti...la cosa quindi non è proprio così semplice...se Ciampi firma si dovrà tirare in mezzo la Corte costituzionale.

Ah, allora Pannella sciopera fino a quando la corte non sarà giunta a sentenza??
Cmq mi sembra una questione prettamente scolastica..se Ciampi firma, essendo tra i suoi poteri quello di concedere autonomamente la grazia, Castellli s'attacca.

Questa suona proprio come polemica ad hoc...

---

Scritto da: Peppinox 08/04/2004 17.43


Il punto è che il Presidente della Repubblica ha rischiesto la pratica al ministro della Giustizia, il quale ha detto in ogni occasione che, per lui, Sofri in carcere ci resta...il punto è che sarà proprio il ministro in questione a controfirmare l'eventuale provvedimento del Capo dello Stato...la questione quindi è; una volta che Ciampi decide per la grazia Castelli è costretto a firmare oppure no? Parecchi costituzionalisti propendono per il sì, dicendo che quello del ministro è un atto dovuto, però le opinioni in materia sono discordanti...la cosa quindi non è proprio così semplice...se Ciampi firma si dovrà tirare in mezzo la Corte costituzionale.

---

Ti quoto perchè la tua precisazione è davvero encomiabile
Per il resto ho letto di utenti "bambinoni" (non inalberatevi..non è un'offesa) che giocavano (eufemistico) con l'argomento.
Strano è sentir criticare forme di protesta così pacifiche e antiche (Ghandi su tutti)
Strano è quasi sbeffeggiare o addirittura parlare di ricatti.
Perchè parliamo di libertà, che non ha colore o partito.

---

Scritto da: Paperino! 08/04/2004 17.51
Ah, allora Pannella sciopera fino a quando la corte non sarà giunta a sentenza??
Cmq mi sembra una questione prettamente scolastica..se Ciampi firma, essendo tra i suoi poteri quello di concedere autonomamente la grazia, Castellli s'attacca.

Questa suona proprio come polemica ad hoc...

---

Perché polemica?

Non ho idea di ciò che farà Pannella, il punto è che la questione non è scolastica, non esistono precedenti in materia che io sappia, ed il fatto che illustri costituzionalisti si siano posti su campi opposti, nel senso che alcuni dicono che questo in effetti è un potere autonomo del capo dello Stato, ma che il ministro dissenziente potrebbe rifiutarsi legittimamente e lasciare il compito al Capo del consiglio dei Ministri...a questo punto però ci si ferma in quanto non esiste un obbligo di questo tipo del Premier.
Questo è un caso mai successo prima.
Caso mai vedremo cosa dirà la Corte costituzionale, io non ho un'idea precisa, tranne che è un gran casino....

---

Scritto da: robbydam 08/04/2004 16.14
sofri in carcere

se vuole la grazia la chieda
niente gli è dovuto
è stato condannato

e intanto mi faccio una bella bevuta :o

---

Perfettamente d'accordo!!

---

Scritto da: The-Punisher 08/04/2004 17.55


Ti quoto perchè la tua precisazione è davvero encomiabile
Per il resto ho letto di utenti "bambinoni" (non inalberatevi..non è un'offesa) che giocavano (eufemistico) con l'argomento.
Strano è sentir criticare forme di protesta così pacifiche e antiche (Ghandi su tutti)
Strano è quasi sbeffeggiare o addirittura parlare di ricatti.
Perchè parliamo di libertà, che non ha colore o partito.

---

In linea di principio sono d'accordo con te, nel caso di Pannella però non posso non notare che molti dei suoi scioperi della fame e della sete li fa appena prima dell'estate...forse ha paura della prova costume...

Lo so, sembro qualunquista...

---

Scritto da: Leonessa73 08/04/2004 20.37



In linea di principio sono d'accordo con te, nel caso di Pannella però non posso non notare che molti dei suoi scioperi della fame e della sete li fa appena prima dell'estate...forse ha paura della prova costume...

Lo so, sembro qualunquista...

---

Le battute se ben fatte sono sempre gradite ;)

Roma, 20:39
Sofri, Pannella: responsabilità costituzionali di Berlusconi

"A questo punto esistono delle responsabilità costituzionali e non solo politiche del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, che da due anni dice che la grazia di un determinato detenuto, che non nomino nemmeno, è matura. Ormai va in putrefazione". Lo ha dichiarato il leader radicale Marco Pannella, nella trasmissione Tv "Batti e Ribatti" su Raiuno.

---

Scritto da: KuntaKinte77 08/04/2004 20.44
Roma, 20:39
Sofri, Pannella: responsabilità costituzionali di Berlusconi

"A questo punto esistono delle responsabilità costituzionali e non solo politiche del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, che da due anni dice che la grazia di un determinato detenuto, che non nomino nemmeno, è matura. Ormai va in putrefazione". Lo ha dichiarato il leader radicale Marco Pannella, nella trasmissione Tv "Batti e Ribatti" su Raiuno.

---

graziamo tutti i terroristi e gli assassini

@pannella

altissima....purissima.....levissima

---

Scritto da: The-Punisher 08/04/2004 17.55


Ti quoto perchè la tua precisazione è davvero encomiabile
Per il resto ho letto di utenti "bambinoni" (non inalberatevi..non è un'offesa) che giocavano (eufemistico) con l'argomento.
Strano è sentir criticare forme di protesta così pacifiche e antiche (Ghandi su tutti)
Strano è quasi sbeffeggiare o addirittura parlare di ricatti.
Perchè parliamo di libertà, che non ha colore o partito.

---

Tirare in ballo Gandhi è un pò forzato.
Checchè se ne dica non siamo in una dittatura e sulla questione si dibatte in termini di diritto.
Un politico che minaccia di uccidersi (perchè questo è, in pratica e tolte le ipocrisie, ciò che Pannella fa ogni primavera-estate) non fa altro che "forzare" e violare quelle che son le libere forze della democrazia e del diritto..e soprattutto lo fa sfruttando l'arma del ricatto e del senso di colpa...
Abbiamo già una Costituzione, un Presidente della Repubblica (con la P maiuscola) e se davvero ci fosse bisogno anche la Corte Costituzionale che può dirimere eventuali dubbi in merito.

Non troverei nulla da ridire se Pannella andasse a fare il suo sciopero in Turchia per protestare contro le inumane condizioni delle carceri turche..per esempio...quindi Ghandi potevi evitare di citarlo...
Ma nel nostro contesto il suo modo di imporsi alla ribalta è violento nel senso che offende e turba la sensibilità di chi, come me , come tanti altri, reclama il diritto di valutare coscienziosamente un caso come quello della Grazia a Sofri e contestarla senza per questo sentirmi sul capo la responsabilità della sorte di un uomo, Pannella, che ha scelto di (forse sceneticamente, forse davvero..ma ci credo poco) "condizionare" la propria vita al risultato di quello che invece dovrebbe essere un confronto democratico.

Se poi non cogli l'aspetto di offesa alla sensibilità che pongo la questione può considerarsi già chiusa, nel senso che la vediamo diversamente su quello che è il passaggio fondamentale per interpretare questa situazione...

---

Scritto da: The-Punisher 08/04/2004 17.55


Ti quoto perchè la tua precisazione è davvero encomiabile
Per il resto ho letto di utenti "bambinoni" (non inalberatevi..non è un'offesa) che giocavano (eufemistico) con l'argomento.
Strano è sentir criticare forme di protesta così pacifiche e antiche (Ghandi su tutti)
Strano è quasi sbeffeggiare o addirittura parlare di ricatti.
Perchè parliamo di libertà, che non ha colore o partito.

---

che poi quel bambinoni non è certo offensivo, ma sicuramente denota una scarsa predisposizione e un pò di sufficienza nel valutare e cogliere le reazioni di chi invece si è sentito offeso o anche (con maggiore percentuale) solo infastidito dal tipo di protesta di Pannella.
Io ne sono infastidito...se fossi però una delle persone concretamente chiamate a "decidere" o esprimere una valutazione in parte determinante avvertirei sicuramente in maniera molto più netta la violenza implicita nel comportamento di Pannella.
Solo per questo, ti contesto quel "bambinoni"...

CASO SOFRI
Pannella: "Ho bevuto"

Marco Pannella ha annunciato di avere ingerito i liquidi questa notte, precisando che ha bevuto circa 6-7 decilitri in più riprese
[08:49 - 09.04]

finchè al governo ci sarà un buffone come castelli....

---

Scritto da: Red Skins 14/04/2004 18.14
finchè al governo ci sarà un buffone come castelli....

---

......gli assassini e i terroristi condannati con sentenza definitiva resteranno in carcere

---

Scritto da: Paperino! 09/04/2004 1.06

che poi quel bambinoni non è certo offensivo, ma sicuramente denota una scarsa predisposizione e un pò di sufficienza nel valutare e cogliere le reazioni di chi invece si è sentito offeso o anche (con maggiore percentuale) solo infastidito dal tipo di protesta di Pannella.
Io ne sono infastidito...se fossi però una delle persone concretamente chiamate a "decidere" o esprimere una valutazione in parte determinante avvertirei sicuramente in maniera molto più netta la violenza implicita nel comportamento di Pannella.
Solo per questo, ti contesto quel "bambinoni"...

---

Paperino,
Non nascondo che ti ho letto qua e la e quel che posso dirti, riguardo la "sufficienza" nel giudicare, è che ne sei maestro.
Ma sei furbo (non intelligente nota bene) e molto.
Non fai come Robby che usa la sua presupponenza in maniera esplicita e irrivirente (ma pur sempre scoperta), ma lo fai in maniera subdola e barocca.
Ti spiego (se no mi farai le tue solite dieci faccine finto-stupite):
ci vorrebbe un traduttore automatico per cogliere le tue velatissime condanne su chiunque non la pensi come te
Ma non è detto che non esista , il traduttore, magari potrei impegnarmi io a tradurre.
Ma già so che mi inimicherei tutto il forum , perciò lascio la libera interpretazione delle tue vanesie (paralrsi addosso) affermazioni.
Ribadisco che è strano quesot paese, strano quando questo paese ha mille volti e voci così incoerenti.
Mandate ( dico mandate perchè chiunque è d'accordo è complice indiretto) a morire soldati in un paese che non è il nostro per motivi ancora poco chiari e sicuramente non etici ma poi Vi sentite infastiditi (se non irritati) da chi pacificamente protesta.
Sulla propria pelle si,che male c'è?
Il ricatto , dici tu,ma non è peggiore di tanti altri ricatti che giornalmente subiamo da chi ci governa.
Tutto semplice secondo te vero?
C'è un presidente, ci sono le leggi , quindi, problema risolto.
E quello superficiale sarei io?
Rileggo il tuo ( a mio modesto parere) scenografico intervento sulla violenza a Napoli.
Tutto semplice mio caro, c'è la polizia, ci sono i citadini come te (???), ci sono le leggi.
Quindi, perchè protesti?
Il problema si risolverà da solo no?
PS:Ghandi proteggeva e "combatteva" per il SUO paese, non per le carceri turche.
E comunque Amnesty, e non solo, vigila e rappresenta la protesta del mondo verso qualunque ingiustizia.(non voglio ricordarti in quanti verbali di Amnesty l'Italia è chiamata in causa)
Che irritante Pannella, vero?
Più irritante della mafia e della camorra che VOI tutti (o quasi) rendete viva e vegeta e potente.
Non basta poi sfogarsi in un forum per essere dalla parte dei "giusti".
Pannella fa qualcosa, opinabile quanto vuoi ma fa qualcosa sulla propria pelle.
Tu e gli irritati?
Non vedo barricate contro la Camorra, da molto,molto temp ormai.
Però si piangono le vittime innocenti.
Lacrime di coccodrillo, si diceva un tempo

---

Scritto da: Leonessa73 08/04/2004 20.37



In linea di principio sono d'accordo con te, nel caso di Pannella però non posso non notare che molti dei suoi scioperi della fame e della sete li fa appena prima dell'estate...forse ha paura della prova costume...

Lo so, sembro qualunquista...

---

Ti giuro Leonessa che non sto dfendendo Pannella.
Difendo un diritto alla protesta.
Difendo i contenuti della protesta ma non i mezzi.
Dico solo che ,scena o non scena, a suo modo si fa portavoce di molti.
Poi sui sistemi melodrammatici dei radicali si può anche discutere

---

Scritto da: The-Punisher 14/04/2004 19.06


Paperino,
Non nascondo che ti ho letto qua e la e quel che posso dirti, riguardo la "sufficienza" nel giudicare, è che ne sei maestro.
Ma sei furbo (non intelligente nota bene) e molto.
Non fai come Robby che usa la sua presupponenza in maniera esplicita e irrivirente (ma pur sempre scoperta), ma lo fai in maniera subdola e barocca.
Ti spiego (se no mi farai le tue solite dieci faccine finto-stupite):
ci vorrebbe un traduttore automatico per cogliere le tue velatissime condanne su chiunque non la pensi come te
Ma non è detto che non esista , il traduttore, magari potrei impegnarmi io a tradurre.
Ma già so che mi inimicherei tutto il forum , perciò lascio la libera interpretazione delle tue vanesie (paralrsi addosso) affermazioni.
Ribadisco che è strano quesot paese, strano quando questo paese ha mille volti e voci così incoerenti.
Mandate ( dico mandate perchè chiunque è d'accordo è complice indiretto) a morire soldati in un paese che non è il nostro per motivi ancora poco chiari e sicuramente non etici ma poi Vi sentite infastiditi (se non irritati) da chi pacificamente protesta.
Sulla propria pelle si,che male c'è?
Il ricatto , dici tu,ma non è peggiore di tanti altri ricatti che giornalmente subiamo da chi ci governa.
Tutto semplice secondo te vero?
C'è un presidente, ci sono le leggi , quindi, problema risolto.
E quello superficiale sarei io?
Rileggo il tuo ( a mio modesto parere) scenografico intervento sulla violenza a Napoli.
Tutto semplice mio caro, c'è la polizia, ci sono i citadini come te (???), ci sono le leggi.
Quindi, perchè protesti?
Il problema si risolverà da solo no?
PS:Ghandi proteggeva e "combatteva" per il SUO paese, non per le carceri turche.
E comunque Amnesty, e non solo, vigila e rappresenta la protesta del mondo verso qualunque ingiustizia.(non voglio ricordarti in quanti verbali di Amnesty l'Italia è chiamata in causa)
Che irritante Pannella, vero?
Più irritante della mafia e della camorra che VOI tutti (o quasi) rendete viva e vegeta e potente.
Non basta poi sfogarsi in un forum per essere dalla parte dei "giusti".
Pannella fa qualcosa, opinabile quanto vuoi ma fa qualcosa sulla propria pelle.
Tu e gli irritati?
Non vedo barricate contro la Camorra, da molto,molto temp ormai.
Però si piangono le vittime innocenti.
Lacrime di coccodrillo, si diceva un tempo

---

dall'alto della mia presupponenza potrei dirti che paragonare le barricate contro la camorra allo sciopero della sete x ottenere la grazie di un delinquente è irritante x chi vive in una città dove storto o morto è la camorra a dettare legge

noi tutti rendiamo la mafia e la camorra vegeta e potente??
e tu che fai..tu sei il buon cittadino modello forse

perchè pannella nn fa lo sciopero della sete x tanti detenuti in attesa di giudizio che sono nelle carceri da anni e forse innocenti???
cosa dobbiamo noi italiani a sofri
xchè deve ottenere la grazia??
secondo quale principio??

e se vuoi parlare di camorra e mafia fallo con cognizione di causa....nn fare il milanese che si scandalizza e fa la paternale
xchè forse a milano la mafia e la camorra nn spara ma nn ne siete immuni