La nuova legge sulla Legittima Difesa

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7
paperino73
10mercoledì 25 gennaio 2006 11:27
Ieri alla Camera hanno votato la nuova legge sulla "legittima difesa".
Purtroppo non mi è chiaro in cosa consistono le variazioni.
C'è qualche persona di buona volontà che è in grado di spiegarmi, magari CONFRONTANDO LA LEGGE ATTUALE CON QUELLA NUOVA, in cosa consistono le variazioni approvate ieri ?

vi ringrazio in anticipo.

____________________________________________________________________

Legittima difesa in un privato domicilio: le nuove disposizioni
Legge 13.02.2006 n° 59 , G.U. 02.03.2006


Chi usa un'arma legittimamente detenuta contro il soggetto che ha violato il privato domicilio per difendere la propria o altrui incolumità oppure i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d’aggressione, non sarà più punibile.

E' quanto previsto dalla legge n. 59 del 13 febbraio 2006 pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 51 del 2 marzo 2006.

Il provvedimento definisce il rapporto di proporzione di cui all'art. 52 cod.pen. allargando le maglie della legittima difesa.

Le nuove disposizioni si applicheranno anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale.

(Altalex, 5 marzo 2006.
Si rimanda ai commenti di Giuseppe Buffone e Carlo Alberto Zaina)





LEGGE 13 febbraio 2006, n.59

Modifica all'articolo 52 del codice penale in materia di diritto all'autotutela in un privato domicilio.

(GU n. 51 del 2-3-2006)

La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno approvato;

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Promulga

la seguente legge:

Art. 1.
Diritto all'autotutela in un privato domicilio

1. All'articolo 52 del codice penale sono aggiunti i seguenti commi:

«Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:

a) la propria o la altrui incolumita':
b) i beni propri o altrui, quando non vi e' desistenza e vi e' pericolo d'aggressione.

La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un'attivita' commerciale, professionale o imprenditoriale».

La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sara' inserita nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana.
E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come legge dello Stato.

Data a Roma, addi' 13 febbraio 2006

CIAMPI

Berlusconi, Presidente del Consiglio dei Ministri

Visto, il Guardasigilli: Castelli



LAVORI PREPARATORI

Senato della Repubblica (atto n. 1899):

Presentato dal sen. Gubetti ed altri il 20 dicembre 2002.
Assegnato alla 2ª commissione (Giustizia), in sede referente, il 19 marzo 2003 con parere della commissione 1ª.
Esaminato dalla 2ª commissione, in sede referente, il 10 febbraio 2004; il 4, 16, 23 marzo 2004; il 1°, 7, 20, 21, 22 aprile 2004.
Relazione presentata il 27 aprile 2004 (atto n. 1899-A relatore sen. Caruso).
Esaminato in aula il 4 giugno 2004; il 6, 19 ottobre 2004; il 2 novembre 2004; il 9, 16, 17 febbraio 2005; il 18, 19 maggio 2005 ed approvato il 6 luglio 2005.
Camera dei deputati (atto n. 5982):
Assegnato alla II commissione (Giustizia), in sede referente, il 12 luglio 2005 con parere della commissione I.
Esaminato dalla II commissione, in sede referente, il 21 luglio 2005; il 22 settembre 2005; il 4, 18, 19, 27 ottobre 2005.
Esaminato in aula il 28 novembre 2005; il 23 gennaio 2006 ed approvato il 24 gennaio 2006.



[Modificato da Etrusco 20/10/2006 12.19]

Etrusco
10mercoledì 25 gennaio 2006 12:33
In estrema sintesi ipercafonica:
viene abolito il principio della PROPORZIONALITA' finora necessaria tra offesa e difesa:
se un malintenzionato entra nella tua abitazione o nel tuo posto di lavoro per rapina, furto etc.
puoi difendere la tua proprietà con qualsiasi arma, anche se questi è a mani nude.
encantadochica
00mercoledì 25 gennaio 2006 12:40
Re:

Scritto da: Etrusco 25/01/2006 12.33
In estrema sintesi ipercafonica:
viene abolito il principio della PROPORZIONALITA' finora necessaria tra offesa e difesa:
se un malintenzionato entra nella tua abitazione o nel tuo posto di lavoro per rapina, furto etc.
puoi difendere la tua proprietà con qualsiasi arma, anche se questi è a mani nude.



Diciamo che di solito a mani nude e' l'aggredito e soprattutto non vede perche' qualche criminale debba venire a toccare cio' che io mi guadagno col sudore e se io mi difendo dovevo andare in galera.... e' vero' forse qualcuno potrebbe approfittarsene ma con tutto quello che c'e' in giro io spero che questa legge piu' che da regolamento di conti faccia da deterrente...

Magari qualcuno sapendo che puo' rimanerci ci pensa due volte prima di compiere atti criminali nei confronti di beni altrui...
D'altronde se fai il muratore puoi cadere dall'impalcatura se fai il ladro ci puoi rimanere secco.... sono i rischi del mestiere no?
piperitapatty
10mercoledì 25 gennaio 2006 12:56
Re: Re:

Scritto da: encantadochica 25/01/2006 12.40


Diciamo che di solito a mani nude e' l'aggredito e soprattutto non vede perche' qualche criminale debba venire a toccare cio' che io mi guadagno col sudore e se io mi difendo dovevo andare in galera.... e' vero' forse qualcuno potrebbe approfittarsene ma con tutto quello che c'e' in giro io spero che questa legge piu' che da regolamento di conti faccia da deterrente...

Magari qualcuno sapendo che puo' rimanerci ci pensa due volte prima di compiere atti criminali nei confronti di beni altrui...
D'altronde se fai il muratore puoi cadere dall'impalcatura se fai il ladro ci puoi rimanere secco.... sono i rischi del mestiere no?



beh credo che l'intetno sia proprio questo.
non so, sinceramente visto e considerato che a quanto pare le forze dell'ordine non è che facciano molto (e penso più per reale impossibilità che per sciatteria), da una parte trovo comprensibile che l'aggredito non venga sottoposto a processo (cornuto e mazziato considerando anche le spese legali)
però rimango molto perplessa sulla abolizione della proporzionalità della difesa [SM=x44473]
sunalone
10mercoledì 25 gennaio 2006 13:55
Re: Re: Re:

Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 12.56


beh credo che l'intetno sia proprio questo.
non so, sinceramente visto e considerato che a quanto pare le forze dell'ordine non è che facciano molto (e penso più per reale impossibilità che per sciatteria), da una parte trovo comprensibile che l'aggredito non venga sottoposto a processo (cornuto e mazziato considerando anche le spese legali)
però rimango molto perplessa sulla abolizione della proporzionalità della difesa [SM=x44473]




carissima pippy, il busillissis sta tutto nella proporzionalità!!

nessuno vieta di difendersi... ma è sacrosanta la proporzione

sia per un discorso di civiltà che per un discorso di pensiero giuridico.

Il problema è che troppo spesso si sparano caxxate per fare colpo senza pensare alle vere conseguenze.

faccio il classico esempio semplice semplice ( per vederne una applicazione concreta cercare gli studi sull'innalzamento delle pene per stupro negli stati uniti)

io gioielliere adesso cerco di non usare la pistola per paura di eccedere in legittima difesa e beccarmi 30 per omicidio...

con la nuova legge come vedo entrare uno sospetto lo faccio secco, in galera non vado e il morto non testimonia che voleva solo chiedermi dove era la fermata dell'autobus...

a parti invertite, se io rapino, evito di farmi sparare addosso e di sparare all gioiellere per non beccearmi 30 anni invece di 15... ma se lui puo' spararmi io rischio la vita allora sai che faccio? lo stendo subito poi rapino, anzi rubo a quiuesto punto... e se il gioiellerie resuscita puo' testimoniare.. altrimenti corro anche il rischio di farla franca!!!


meditate gente meditate, prima di farci trovare nel Far-West!!!


((Gianni))
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:00
Re: Re: Re:

Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 12.56


beh credo che l'intetno sia proprio questo.
non so, sinceramente visto e considerato che a quanto pare le forze dell'ordine non è che facciano molto (e penso più per reale impossibilità che per sciatteria), da una parte trovo comprensibile che l'aggredito non venga sottoposto a processo (cornuto e mazziato considerando anche le spese legali)
però rimango molto perplessa sulla abolizione della proporzionalità della difesa [SM=x44473]



Il punto invece è proprio la proporzionalità della difesa: la legge prima della modifica prevedeva, perché non si incappasse nel reato di eccesso di legittima difesa, che l'aggredito valutasse tutta una serie di dati (numero, tipo di armi, posizione, intenti manifestati dagli aggressori ed in via di manifestazione...)che sfido chiunque a ponderare a mente fredda alle tre di notte con rumori strani in casa. Di fatto la legge abroga il reato di eccesso di legittima difesa. [SM=x44458]

encantadochica
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:02
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: sunalone 25/01/2006 13.55



carissima pippy, il busillissis sta tutto nella proporzionalità!!

nessuno vieta di difendersi... ma è sacrosanta la proporzione

sia per un discorso di civiltà che per un discorso di pensiero giuridico.

Il problema è che troppo spesso si sparano caxxate per fare colpo senza pensare alle vere conseguenze.

faccio il classico esempio semplice semplice ( per vederne una applicazione concreta cercare gli studi sull'innalzamento delle pene per stupro negli stati uniti)

io gioielliere adesso cerco di non usare la pistola per paura di eccedere in legittima difesa e beccarmi 30 per omicidio...

con la nuova legge come vedo entrare uno sospetto lo faccio secco, in galera non vado e il morto non testimonia che voleva solo chiedermi dove era la fermata dell'autobus...

a parti invertite, se io rapino, evito di farmi sparare addosso e di sparare all gioiellere per non beccearmi 30 anni invece di 15... ma se lui puo' spararmi io rischio la vita allora sai che faccio? lo stendo subito poi rapino, anzi rubo a quiuesto punto... e se il gioiellerie resuscita puo' testimoniare.. altrimenti corro anche il rischio di farla franca!!!


meditate gente meditate, prima di farci trovare nel Far-West!!!





Ste caxxate le pensi o ti vengono naturali?
sunalone
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:05
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: encantadochica 25/01/2006 14.02


Ste caxxate le pensi o ti vengono naturali?




per mia disgrazia il mio cervello ragiona naturalmente e molto bene, e non ha necessità di mandare a memoria le veline del nano delinquente abituale!!

e ti diro' che il possimo mese quando arriverà la lettera del nano a tutti i sudditi, risparmierò un rotolo ci carta igienica!

[SM=x44455]
[SM=x44455]
encantadochica
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:06
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: sunalone 25/01/2006 14.05



per mia disgrazia il mio cervello ragiona naturalmente e molto bene, e non ha necessità di mandare a memoria le veline del nano delinquente abituale!!

e ti diro' che il possimo mese quando arriverà la lettera del nano a tutti i sudditi, risparmierò un rotolo ci carta igienica!

[SM=x44455]
[SM=x44455]



Difficile che un cervello ragioni quando non ce'!

Adesso senza questa legge invece vengono in casa tua ti rubano tutto ti piacchiano e tu non li puoi toccare.

Sogna sogna! [SM=x44453]
sunalone
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:11
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: encantadochica 25/01/2006 14.06


Difficile che un cervello ragioni quando non ce'!

Adesso senza questa legge invece vengono in casa tua ti rubano tutto ti piacchiano e tu non li puoi toccare.

Sogna sogna! [SM=x44453]



LA propaganda dei senza idee!!!

fino ad ora non potevo e giustamente eccedere in legittima difesa ovvero
NON POTEVO COMMETTERE UN OMICIDIO E POI DIRE CHE ERA LEGITTIMA DIFESA!

adesso posso uccidere chiunque e dire che era legittima difesa!!! bella civiltà!!!!
specie in un paese che si dichiara di origini giudaico/cristiane ed odia l'islam e tutti fgli altri diversi!!!

Comincio a pensare che l'equazine leghisti=nazisti non sia tanto sbagliata!!

encantadochica
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:20
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: sunalone 25/01/2006 14.11


LA propaganda dei senza idee!!!

fino ad ora non potevo e giustamente eccedere in legittima difesa ovvero
NON POTEVO COMMETTERE UN OMICIDIO E POI DIRE CHE ERA LEGITTIMA DIFESA!

adesso posso uccidere chiunque e dire che era legittima difesa!!! bella civiltà!!!!
specie in un paese che si dichiara di origini giudaico/cristiane ed odia l'islam e tutti fgli altri diversi!!!

Comincio a pensare che l'equazine leghisti=nazisti non sia tanto sbagliata!!




Magari non lo fosse... cmq pensala come vuoi ma speriamo che tu sia l'unico per il bene degli italiani.

RIDIAMO L'ITALIA AGLI ITALIANI
sunalone
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:22
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: encantadochica 25/01/2006 14.20


Magari non lo fosse... cmq pensala come vuoi ma speriamo che tu sia l'unico per il bene degli italiani.

RIDIAMO L'ITALIA AGLI ITALIANI





mi spiace per te ma ad oggi siamo almeno il 52%!!!

[SM=x44453] [SM=x44453]



ed aggiungo che gli italiani parlano italiano come faccio io e non dico
'Gabina elettore' come il senatur!






[Modificato da sunalone 25/01/2006 14.23]

Etrusco
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:24


VOTO COMPATTO DELLA MAGGIORANZA. LA LEGA ESULTA. CRITICA L’OPPOSIZIONE: SI APRE LA VIA ALLA VIOLENZA E AUMENTERÀ IL RISCHIO PER LE VITTIME

La legittima difesa estesa anche ai beni
Approvata la riforma. Si potrà fare uso delle armi, se minacciati, per salvaguardare la proprietà

25/1/2006
di Francesco Grignetti per La Stampa...


ROMA. La «nuova» legittima difesa è legge, approvata ieri dal Parlamento. Una legge semplice, di un solo articolo, sul «diritto all’autotutela»: da ora in poi sarà considerato legittimo usare un’arma, in casa o sul lavoro, per difendere «la propria o altrui incolumità» e anche solo per difendere «i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza (cioé quando il delinquente non fugge alla vista dell’arma, ndr) e vi è pericolo d’aggressione».

La reazione armata diventa legittima perché automaticamente scatta il «principio di proporzione» e mai di «eccesso».
Ma forse è proprio perché è una norma così lineare, che non si presta a troppi distinguo, all’insegna di «legge & ordine», una bandiera per la Lega Nord e per Alleanza nazionale, che s’è scatenata tra i due schieramenti una discussione accesa e
ultraideologica.
«Volete il far west», il refrain della sinistra. «State dalla parte dei delinquenti», la replica della destra. Una legge che non piace, però, né ai magistrati (il segretario dell’Anm, Antonio Patrono: «Non se ne sentiva il bisogno», né agli avvocati (il presidente dei penalisti, Ettore Randazzo: «Un’altra legge ingiusta, da noi sempre avversata, che autorizza la "legittima offesa" anche nei confronti di chi non rappresenta un pericolo per la incolumità del cittadino», né ai commercianti (il leader della Confcommercio del Veneto, Massimo Albonetti: «Il far West lasciamolo agli americani». E neppure ai poliziotti (il segretario del Silp-Cgil, Claudio Giardullo: «E’ il fallimento dello Stato».

Ci tenevano molto, Lega e An, a questa legge. «E’ stato finalmente sancito il principio - argomenta il ministro della Giustizia, Roberto Castelli - per cui un aggressore e un aggredito non sono più sullo stesso piano. Da oggi i delinquenti devono avere qualche timore in più e le brave persone, vittime di aggressioni, qualche problema in meno. Un altro importante passo avanti per Abele».

Certo, non deve aver fatto piacere al ministro dell’Interno una raffigurazione a tinte fosche della vita quotidiana. Teodoro Buontempo, di An, sostiene che «migliaia e migliaia di famiglie italiane non hanno potuto presentare la denuncia delle violenze subite da ragazze e da donne all’interno delle case... Non hanno potuto perché la cultura di sinistra, che la fa da padrone anche nella mente di certi magistrati, parte dal presupposto che il malvivente comunque è una persona deviata e quindi non si può reagire per difendere la propria vita». Carolina Lussana, Lega, evoca il mattarello come suprema arma di difesa, «che la casalinga ha a disposizione in cucina quando, magari, l’aggressore entra nella sua casa e, oltre a portare avanti un furto, magari vuole anche farle violenza fisica, sessuale. Noi pensiamo a questi cittadini onesti e vogliamo che costoro, nel caso in cui riescano a reagire, non siano sottoposti ad un vero e proprio calvario giudiziario».

Dall’altra parte, toni altrettanto calcati. C’è chi evoca un «modello americano» con raccapriccio. Il far-west, appunto. Luciano Violante, capogruppo Ds, segnalato che la legge è una «bandierina da sventolare in campagna elettorale», commenta: «La legge sulla cosiddetta autodifesa armata espone i cittadini a violenze preventive da parte dei criminali».
Pierluigi Mantini, Margherita, rammenta che «negli Stati Uniti, in cui circolano oltre 250 milioni di armi di piccolo calibro, si sono registrati, solo nel 2001, oltre 29 mila morti e 100 mila feriti».
Elettra Deiana, Rifondazione, ne fa una questione di classe: «Allora, le rapine in villa sì, ma perché non anche le rapine ai poveri pensionati e pensionate che, spesso, vengono aggrediti in strada, scippati e colpiti, spesso duramente, anche con conseguenze mortali?».

E mentre c’era chi, a sinistra, recriminava perché l’altra sera erano assenti trentacinque deputati tra Ds e Margherita, più che sufficienti per un’azione di filibustering, i leghisti cantavano vittoria. Salvo poi riconoscere che forse stavolta il dibattito è un po’ trasceso. Dice il capogruppo della Lega, Andrea Gibelli: «Nel dibattito ci sono stati i soliti “fuori campo”... Offese nei confronti di parlamentari sia di una parte che dell’altra. Me ne rammarico».

>> IL CODICE PENALE E LA MODIFICA
www.lastampa.it/redazione/cmsfoto/20060125082240_legittimadifesa/gall...

>> COSI' NEGLI ALTRI PAESI
www.lastampa.it/redazione/cmsfoto/20060125082317_legittimadifesaestero/gall...

[Modificato da Etrusco 25/01/2006 14.34]

encantadochica
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:30
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: sunalone 25/01/2006 14.22




mi spiace per te ma ad oggi siamo almeno il 52%!!!

[SM=x44453] [SM=x44453]



ed aggiungo che gli italiani parlano italiano come faccio io e non dico
'Gabina elettore' come il senatur!






[Modificato da sunalone 25/01/2006 14.23]




Infatti noi parliamo padano.

MA dimmi quando parte il processo di beatificazione di D'alema?
Cmq come barzellettiere sei un grande. Continua cosi
axlrose23@
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:40
beh questa legge mi sembra di gran lunga una delle cose più intelligenti che ricordi... il problema è che chi parla tanto per fare il bastian contrario non prova a mettersi nei panni di una persona che viene rapinata un mese si e l'altro pure tipo gioiellieri, tabaccai etc.etc......
con un attività di questo genere sei soggetto ad una rapina di qlc disgraziato ogni giorno... e pensate un po' difendere quello che tu ti rompi il c [SM=x44474] o per guadagnare ed andare pure dentro per omicidio colposo (se ti va di lusso) ...

se per Voi questa è giustizia vi auguro di essere "giustiziati" alla pari...

Non credo si torni al Far West... visto che ci siamo già. Basta guardarsi attorno levandosi la mortadella dagli occhi!

aupaaa
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:48
concordo!!
era ora di fare basta ai delinquenti che vengono a rubare nella tua proprietà e tu non ti potevi nemmeno difendere!!!
Nel sondaggio del corriere il 67% degli italiani è favorevole a questa modifica!!!


[SM=x44452] [SM=x44452]
fabrizio77
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:49
vi vorrei rimandare al 3d che ho aperto ieri, forse non era troppo facile da leggere visto che ho postato i link invece delgi articoli..

io c'ero li è successo nella mia città, alla fine il poveraccio è diventato quello che ha sparato per primo verso i buttafuori e in tutta la vicenda si sta cercando di fare chiarezza sul perchè si trovava li quel carabiniere fuori servizio...

io non lo so se è giusta o sbagliate questa legge, io so solo che prima come ora se viene qualcuno in casa mia a rubare io mi difendo se posso senza vedere se è armato di fucile o di bastone..
encantadochica
00mercoledì 25 gennaio 2006 14:50
Re:

Scritto da: axlrose23@ 25/01/2006 14.40
beh questa legge mi sembra di gran lunga una delle cose più intelligenti che ricordi... il problema è che chi parla tanto per fare il bastian contrario non prova a mettersi nei panni di una persona che viene rapinata un mese si e l'altro pure tipo gioiellieri, tabaccai etc.etc......
con un attività di questo genere sei soggetto ad una rapina di qlc disgraziato ogni giorno... e pensate un po' difendere quello che tu ti rompi il c [SM=x44474] o per guadagnare ed andare pure dentro per omicidio colposo (se ti va di lusso) ...

se per Voi questa è giustizia vi auguro di essere "giustiziati" alla pari...

Non credo si torni al Far West... visto che ci siamo già. Basta guardarsi attorno levandosi la mortadella dagli occhi!




cOME SEMPRE HAI TUTTO IL MIO APPOGGIO.

[SM=x44462] [SM=x44459]
piperitapatty
00mercoledì 25 gennaio 2006 19:11
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: ((Gianni)) 25/01/2006 14.00


Il punto invece è proprio la proporzionalità della difesa: la legge prima della modifica prevedeva, perché non si incappasse nel reato di eccesso di legittima difesa, che l'aggredito valutasse tutta una serie di dati (numero, tipo di armi, posizione, intenti manifestati dagli aggressori ed in via di manifestazione...)che sfido chiunque a ponderare a mente fredda alle tre di notte con rumori strani in casa. Di fatto la legge abroga il reato di eccesso di legittima difesa. [SM=x44458]




beh sai coltello contro pistola.... [SM=x44464]
piperitapatty
00mercoledì 25 gennaio 2006 19:14
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: encantadochica 25/01/2006 14.02


Ste caxxate le pensi o ti vengono naturali?



cioè, tu hai fatto una paternale dicendo che non può instaurare dialogo, aprendo un post con faccine vomitanti dicendo che qui era inutile stare, e oltre a rimangiarti la parola, te ne esci con queste perle di dialogo?


bah, oltre la legge mi perplime anche questo [SM=x44452]
piperitapatty
00mercoledì 25 gennaio 2006 19:17
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: encantadochica 25/01/2006 14.30


Infatti noi parliamo padano.

MA dimmi quando parte il processo di beatificazione di D'alema?
Cmq come barzellettiere sei un grande. Continua cosi



ma perchè non ve ne andate? fatela sta secessione, andatevene un po' dove ve pare, basta che lasciate stare sto povero popolo dell'italia settentrionale [SM=x44452]
sunalone
00mercoledì 25 gennaio 2006 19:20
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 19.14


cioè, tu hai fatto una paternale dicendo che non può instaurare dialogo, aprendo un post con faccine vomitanti dicendo che qui era inutile stare, e oltre a rimangiarti la parola, te ne esci con queste perle di dialogo?


bah, oltre la legge mi perplime anche questo [SM=x44452]




spiegalo in parole più semplici... non tutti possono capire questa fine poesia

[SM=x44450]
piperitapatty
00mercoledì 25 gennaio 2006 19:21
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: sunalone 25/01/2006 19.20



spiegalo in parole più semplici... non tutti possono capire questa fine poesia

[SM=x44450]



attanaglia il mio spirito e la mia anima. meglio? [SM=x44452]
sunalone
00giovedì 26 gennaio 2006 07:27
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 19.21


attanaglia il mio spirito e la mia anima. meglio? [SM=x44452]



quell'attanaglia è un po' forcaiolo, quindi dovrebbe ben intonarsi alla (stramaledetta) razza padana [SM=x44455]


ma è razza che deriva etimologicamente da razzia o viceversa?
[SM=x44473] [SM=x44473]

[SM=x44481]
((Gianni))
00giovedì 26 gennaio 2006 07:58
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 19.11


beh sai coltello contro pistola.... [SM=x44464]



Coltello contro pistola? Cosa dovrei fare se uno o più estranei si presentano in casa mia armati di coltello dopo aver forzato una porta o una finestra? Pensare che sono venuti per tagliare l'arrosto o magari invitarli ad una puntata di Ballarò per discuterne insieme?
encantadochica
00giovedì 26 gennaio 2006 07:59
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 19.14


cioè, tu hai fatto una paternale dicendo che non può instaurare dialogo, aprendo un post con faccine vomitanti dicendo che qui era inutile stare, e oltre a rimangiarti la parola, te ne esci con queste perle di dialogo?


bah, oltre la legge mi perplime anche questo [SM=x44452]



Pipe diciamo che mi piace provocare quelli di sx anche se con loro e' troppo facile divertirsi. Cmq questa legge e' una delle poche cose buone degli ultimi 30 anni!
Infatti qui e' inutile stare per parlare di attualita' ma basta vedere le cose diversamente ossia facendovi incazzare cosi' mi diverte di piu'!
paperino73
00giovedì 26 gennaio 2006 08:10
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: ((Gianni)) 26/01/2006 7.58
Coltello contro pistola? Cosa dovrei fare se uno o più estranei si presentano in casa mia armati di coltello dopo aver forzato una porta o una finestra? Pensare che sono venuti per tagliare l'arrosto o magari invitarli ad una puntata di Ballarò per discuterne insieme?



Concordo con Gianni. Perchè effettivamente ragionare a mente lucida su certi comportamenti non è paragonabile al trovarsi nella situazione...

E per questo che non riesco a capire il concetto di PROPORZIONALITA' della reazione. Perchè io non posso sapere cosa sta facendo quell'altro, fino a quando non lo fa effettivamente.

Rimango dubbioso ma credo che, pur restando perfettibile come tutte le leggi, mi sembra indichi una linea ben netta: nel caso di aggressione alla proprietà privata, l'aggressore e l'aggredito non sono pari di fronte alla legge.
Dottor Slump
00giovedì 26 gennaio 2006 09:28
Se ragionare a mente lucida in certe situazioni non è facile, questa è una ragione per NON concedere il porto d'armi facilmente.
Già un poliziotto sotto pressione può sbagliare, figuriamoci un impiegato brianzolo.
Senza contare che un malvivente che s'introduce in una casa, sapendo che il suo occupante potrebbe avere una pistola e usarla senza pensarci troppo su, sparerebbe ancor più facilmente.
Ancora, in passato ci sono stati parecchi episodi di bambini o persone adulte colpite da armi detenute da familiari a volte anche illegalmente.
Io credo che un'arma in mano a chiunque è pericolosa e lo è ancor di più in mano ad un inesperto (vedere la vicenda dei due gioiellieri che si misero a sparare in strada).
E' una pessima legge.
encantadochica
00giovedì 26 gennaio 2006 09:40
Re:

Scritto da: Dottor Slump 26/01/2006 9.28
Se ragionare a mente lucida in certe situazioni non è facile, questa è una ragione per NON concedere il porto d'armi facilmente.
Già un poliziotto sotto pressione può sbagliare, figuriamoci un impiegato brianzolo.
Senza contare che un malvivente che s'introduce in una casa, sapendo che il suo occupante potrebbe avere una pistola e usarla senza pensarci troppo su, sparerebbe ancor più facilmente.
Ancora, in passato ci sono stati parecchi episodi di bambini o persone adulte colpite da armi detenute da familiari a volte anche illegalmente.
Io credo che un'arma in mano a chiunque è pericolosa e lo è ancor di più in mano ad un inesperto (vedere la vicenda dei due gioiellieri che si misero a sparare in strada).
E' una pessima legge.




Quante situazioni di gente malmenata e uccisa che non c'entrava nienete. Ripeto questa legge deve fare da deterrente non da giustizia sommaria. Una delle leggi migliori degli ultimi 30 anni
Dottor Slump
00giovedì 26 gennaio 2006 09:46
Encantado, la gente malmenata ci sarà ugualmente.
Anzi, secondo me anche di più e con coseguenze più gravi, proprio perchè chi sa che la vittima potrebbe reagire, agisce in maniera ancor più feroce.
Basta vedere quello che capita negli Stati Uniti.
Legge non solo pessima, ma addirittura deleteria.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:51.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com