Papa Giovanni Paolo I (Albino Luciani) avvelenato o...(?)

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Etrusco
00lunedì 5 settembre 2005 20:36
Voglio proprio vedere come lo raccontano stasera a Rai3 il mistero della sua morte,
ne parlammo già su Attualità [SM=x44461]

Etrusco
00lunedì 5 settembre 2005 20:43
Ne parlavamo QUI su questa discussione.........

Lo strano caso della morte di Albino LucianiA cura di Giuseppe Ardagna

Il 26 Agosto del 1978 Albino Luciani divenne ufficialmente Vescovo di Roma (cioè fu eletto Papa) e successore di Paolo VI. In Vaticano, parecchie persone non erano contente dell’elezione di Luciani al soglio pontificio ma, forse, il più scontento di tutti era monsignor Marcinkus che fino all’ultimo istante aveva sperato nell’elezione del candidato Giuseppe Siri.
Ma chi era questo Marcinkus? Era una delle pedine fondamentali di quella partita a scacchi che da anni si giocava fra Vaticano e grandi banche e che metteva in palio la possibilità di vedere il proprio capitale aumentare sempre di più[1]. Marcinkus era il più alto in grado all’interno dello I.O.R., l’Istituto per le Opere Religiose. Egli intuì immediatamente i pericoli dell’elezione di questo pontefice che, sin dai suoi primi discorsi, aveva lasciato chiaramente intendere di voler far tornare la chiesa cattolica a quegli ideali di carità cristiana propri del primo cattolicesimo, rinunciando alle ricchezze superflue che troppo avevano distolto gli uomini di chiesa dai propri sacri compiti. Figuratevi il capo della banca vaticana come avrebbe mai potuto vedere un tipo del genere sul più alto gradino del proprio stato…

Marcinkus diceva ai suoi colleghi: «Questo Papa non è come quello di prima, vedrete che le cose cambieranno»[2].
Su due punti Luciani sembrava irremovibile: l’iscrizione degli ecclesiastici alla massoneria, e l’uso del denaro della chiesa alla stregua di una banca qualunque[3]. E l’irritazione del Papa peggiorava al solo sentire nominare personaggi come Calvi e Sindona dei quali aveva saputo qualcosa facendo discrete indagini[4].
In coincidenza con l’elezione di Luciani venne pubblicato un elenco di 131 ecclesiastici iscritti alla massoneria, buona parte dei quali, erano del Vaticano. La lista era stata diffusa da un piccolo periodico «O.P. Osservatore Politico» di quel Mino Pecorelli destinato a scomparire un anno dopo l’elezione di Albino Luciani in circostanze mai chiarite.[5] Secondo molti, O.P. era una sorta di «strumento di comunicazione» adoperato dai servizi segreti italiani per far arrivare messaggi all’ambiente politico. Pecorelli, tra l’altro, era legato a filo doppio con Gelli come lo erano Sindona e Calvi[6].
Ma, tornando alla lista ecclesiastico-massonica, questa comprendeva, fra gli altri, i nomi di: Jean Villot (Segretario di Stato, matr. 041/3, iniziato a Zurigo il 6/8/66, nome in codice Jeanni), Agostino Casaroli (capo del ministero degli Affari Esteri del Vaticano, matr. 41/076, 28/9/57, Casa), Paul Marcinkus (43/649, 21/8/67, Marpa), il vicedirettore de «L’osservatore Romano» don Virgilio Levi (241/3, 4/7/58, Vile), Roberto Tucci (direttore di Radio Vaticana, 42/58, 21/6/57, Turo).[7]

......continua
Etrusco
00lunedì 5 settembre 2005 20:53
pasquale.60
00lunedì 5 settembre 2005 22:01
bravo etrusco. importante è il tuo richiamo e utile il rinvio a Wikipedia. Per me papa luciani
rimane scolpito nella storia per il coraggio che ebbe ad affermare: Dio è mamma, come dire dio
è femmina. Fu una bastonata, un suono terrificante di campane per la chiesa tradizionale, così
ferma nel suo stolido maschilismo di ascendenza biblica. Con la sua affermazione paradossale,
papa luciani voleva di fatto riaffermare la natura di dio come spirito supremo e quindi nè maschio
nè femmina o, forse, sia maschio sia femmina.
E quindi: perché riservare il sacerdozio ai soli uomini?
Io non appartengo alla parrocchia cattolica e a nessun'altra delle 48 parrocchie cristiane, ma
mi rendo conto che papa luciani avrebbe costretto la chiesa a rivoltarsi come un pedalino e a
rimangiarsi molte delle accuse di eresia ad altre branche del cristianesimo.
Nikki72
00martedì 6 settembre 2005 10:48
Re:
Nel documentario hanno narrato la storia, i fatti concreti, per il resto hanno sì accennato alle ipotesi di complotti ecc. ma solo in quanto frutto dell'atmosfera "pesante" dell'epoca, per cui tutti vedevano intrighi e complotti dappertutto. e anche alcune imprecisioni riguardo la morte di Luciani (la prima persona entrata nella stanza, il libro che stava leggendo, la negazione dell'autopsia ecc.) hanno ingigantito questi ddubbi che già c'erano. io non so come siano andate le cose, è ovvio che l'ipotesi peggiore sembra quella più "logica" ma... chi può dirlo con certezza? i sospetti ci sono e resteranno per sempre e anche pesanti ma non ci sarà mai una risposta definitiva. [SM=x44463]
folp
00martedì 6 settembre 2005 14:43
Re: Re:

Scritto da: Nikki72 06/09/2005 10.48
Nel documentario hanno narrato la storia, i fatti concreti, per il resto hanno sì accennato alle ipotesi di complotti ecc. ma solo in quanto frutto dell'atmosfera "pesante" dell'epoca, per cui tutti vedevano intrighi e complotti dappertutto. e anche alcune imprecisioni riguardo la morte di Luciani (la prima persona entrata nella stanza, il libro che stava leggendo, la negazione dell'autopsia ecc.) hanno ingigantito questi ddubbi che già c'erano. io non so come siano andate le cose, è ovvio che l'ipotesi peggiore sembra quella più "logica" ma... chi può dirlo con certezza? i sospetti ci sono e resteranno per sempre e anche pesanti ma non ci sarà mai una risposta definitiva. [SM=x44463]



mai dire mai...:
tutti i pesci vengono a galla: tanto più se son carogne. [SM=x44461] [SM=x44458]
Nikki72
00martedì 6 settembre 2005 15:12
Re: Re: Re:


Scritto da: folp 06/09/2005 14.43


mai dire mai...:
tutti i pesci vengono a galla: tanto più se son carogne. [SM=x44461] [SM=x44458]




Non so, ho pensato che se davvero GPI era un papa così "scomodo" al punto da eliminarlo dopo solo un mese, potevano anche fare a meno di eleggerlo! dopotutto lui si era fatto già dei nemici quando era patriarca di Venezia e non erano nemici qualsiasi (nel documentario se ne parla), quindi a che scopo eleggere papa uno che era già fortemente compromesso agli occhi delle alte sfere, per non parlare di Marcinkus & C... ??? [SM=x44467]
andrimig
00martedì 6 settembre 2005 21:00
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Nikki72 06/09/2005 15.12




Non so, ho pensato che se davvero GPI era un papa così "scomodo" al punto da eliminarlo dopo solo un mese, potevano anche fare a meno di eleggerlo! dopotutto lui si era fatto già dei nemici quando era patriarca di Venezia e non erano nemici qualsiasi (nel documentario se ne parla), quindi a che scopo eleggere papa uno che era già fortemente compromesso agli occhi delle alte sfere, per non parlare di Marcinkus & C... ??? [SM=x44467]



In effetti hai ragione ma non si può comunque escludere nulla, ero piccolo allora e quindi mi ricordo poco, ma la trasmissione di ieri mi ha un pò sconvolto, era veramente un pontefice troppo alternativo per i tempi, soprattutto aveva un linguaggio poco clericale...
jroth
00martedì 6 settembre 2005 21:31
una buona ricostruzione....
Mi sembra una buona riscostruzione...
folp
00mercoledì 7 settembre 2005 00:17
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Nikki72 06/09/2005 15.12




Non so, ho pensato che se davvero GPI era un papa così "scomodo" al punto da eliminarlo dopo solo un mese, potevano anche fare a meno di eleggerlo! dopotutto lui si era fatto già dei nemici quando era patriarca di Venezia e non erano nemici qualsiasi (nel documentario se ne parla), quindi a che scopo eleggere papa uno che era già fortemente compromesso agli occhi delle alte sfere, per non parlare di Marcinkus & C... ??? [SM=x44467]



Ma proprio tu che hai la foto del papa nella firma non credi che il papa sia eletto per le sue reali qualità?
E poi mi sembra un ragionamento troppo tirato il tuo. ci sono mille ed eventuali appunto: a questo punto allora a me sembra più plausibile che sia stato eletto proprio per poter dire: il papa alternativo c'è stato: ora è morto: una disgrazia: lo faremo santo, ma intanto eleggiamone uno "normale". Ecco.
Davydoff
00mercoledì 7 settembre 2005 02:10
Il papa e gli altri
Per come si presentava alla gente Albino Luciani sembrava un papa di provincia.
Durante le sue udienze altro non faceva che riprendere gli insegnamenti del catechismo,cosa che ha sempre contraddistinto il suo impegno pastorale.Da come l'ho visto io,il documentario di Rai3 ha ben messo in evidenza due aspetti fondamentali della personalità di Luciani:la sua quasi totale ubbidienza alle istutuzioni ecclesiali ed il suo carattare apparentemente docile che,per l'appunto,non esitava a prendere una netta posizione per il bene della Chiesa e dell'apparato cattolico.Dapprima gli scandali che hanno coinvolto la curia di Vittorio Veneto,quando era vescovo,negando l'immunità ad alcuni parroci e poi,una volta Patriarca di Venezia,la sua fermezza contro i preti operai,lo scioglimento della FUCI e la sua ferma opposizione alla vendita della Banca Vaticana a Roberto Calvi.Pesonalmente non penso che Giovanni Paolo I era malvisto negli ambienti Vaticani,anche se,come accenato dal documentario,l'ipotesi di una presenza massonica oltre Tevere è verosimile ma ininfluente almeno in questo caso.
Benchè possa risultare scomodo,papa Luciani ha compiuto il suo destino,embolia polmonare o arresto cardiaco che fosse.
Eppoi riguardo alla sua elezione riflettiamo un attimo:nel 1972 Paolo VI in visita a Venezia al termine di una funzione,ha appoggiato per qualche istante la stola papale sulle spalle del Patriarca quasi come un giocoso passaggio di consegne pontificie.E sempre papa Montini lo consacrò cardinale per primo nel suo gruppo.Cosa significa?E'credibile che la volontà del pontefice scavalchi il conclave scegliendo così di fatto il suo successore o è casuale tutto ciò?E un altro episodio analogo riguarda Giovanni Paolo II il quale aveva indicato il cardinale Ratzinger a concludere la giornata mondiale della gioventù se egli non sarebbe arrivato a Colonia.Solo supposizioni o qualcosa di fondato c'è in tutto ciò?
Nikki72
00venerdì 9 settembre 2005 23:10
Re: Il papa e gli altri


Scritto da: Davydoff 07/09/2005 2.10
Per come si presentava alla gente Albino Luciani sembrava un papa di provincia.
Durante le sue udienze altro non faceva che riprendere gli insegnamenti del catechismo,cosa che ha sempre contraddistinto il suo impegno pastorale.Da come l'ho visto io,il documentario di Rai3 ha ben messo in evidenza due aspetti fondamentali della personalità di Luciani:la sua quasi totale ubbidienza alle istutuzioni ecclesiali ed il suo carattare apparentemente docile che,per l'appunto,non esitava a prendere una netta posizione per il bene della Chiesa e dell'apparato cattolico.Dapprima gli scandali che hanno coinvolto la curia di Vittorio Veneto,quando era vescovo,negando l'immunità ad alcuni parroci e poi,una volta Patriarca di Venezia,la sua fermezza contro i preti operai,lo scioglimento della FUCI e la sua ferma opposizione alla vendita della Banca Vaticana a Roberto Calvi.Pesonalmente non penso che Giovanni Paolo I era malvisto negli ambienti Vaticani,anche se,come accenato dal documentario,l'ipotesi di una presenza massonica oltre Tevere è verosimile ma ininfluente almeno in questo caso.
Benchè possa risultare scomodo,papa Luciani ha compiuto il suo destino,embolia polmonare o arresto cardiaco che fosse.
Eppoi riguardo alla sua elezione riflettiamo un attimo:nel 1972 Paolo VI in visita a Venezia al termine di una funzione,ha appoggiato per qualche istante la stola papale sulle spalle del Patriarca quasi come un giocoso passaggio di consegne pontificie.E sempre papa Montini lo consacrò cardinale per primo nel suo gruppo.Cosa significa?E'credibile che la volontà del pontefice scavalchi il conclave scegliendo così di fatto il suo successore o è casuale tutto ciò?E un altro episodio analogo riguarda Giovanni Paolo II il quale aveva indicato il cardinale Ratzinger a concludere la giornata mondiale della gioventù se egli non sarebbe arrivato a Colonia.Solo supposizioni o qualcosa di fondato c'è in tutto ciò?




Credo che l'elezione del papa sia una sorpresa solo per noi "comuni mortali" ma che in realtà i giochi sono già decisi da tempo, almeno in alcuni casi, Ratzi su tutti. Guarda caso la GMG si è svolta in Germania. [SM=x44458]

[Modificato da Nikki72 09/09/2005 23.11]

Etrusco
00sabato 17 settembre 2005 01:25
Re: una buona ricostruzione....

Scritto da: jroth 06/09/2005 21.31
Mi sembra una buona riscostruzione...



Anche a me ha dato quest'impressione,
ma speravo che approfondissero maggiormente, magari su alcuni nuovi dettagli inediti...
piperitapatty
00sabato 17 settembre 2005 11:44
Re: Re: Il papa e gli altri

Scritto da: Nikki72 09/09/2005 23.10




Credo che l'elezione del papa sia una sorpresa solo per noi "comuni mortali" ma che in realtà i giochi sono già decisi da tempo, almeno in alcuni casi, Ratzi su tutti. Guarda caso la GMG si è svolta in Germania. [SM=x44458]

[Modificato da Nikki72 09/09/2005 23.11]




beh per la verità era già stato deciso[SM=x44473]
non credo che abbiano letto ratzi solo perchè la gmg era in germania, così come non credo che gp2 avesse pensato di morire prima[SM=x44473]
Etrusco
00sabato 17 settembre 2005 18:49
Re: Re: Re: Il papa e gli altri

Scritto da: piperitapatty 17/09/2005 11.44


beh per la verità era già stato deciso[SM=x44473]
non credo che abbiano letto ratzi solo perchè la gmg era in germania, così come non credo che gp2 avesse pensato di morire prima[SM=x44473]



oppure......
Ratzy aveva già da tempo assunto una bella parte del potere decisionale... [SM=x44473]
Etrusco
00giovedì 29 settembre 2005 02:22
Molto interessante la trasmissione di questa notte:
"La Storia Siamo Noi" di Giovanni Minoli:
ha ripreso un vecchio servizio di Mixer di 10 anni fa
e sembra che ci abbiano aggiunto qualcosaltro che in quel tempo non era tanto consigliabile dire in tv...

Questa notte comunque ricorre l'anniversario della sua morte che rimane tuttora avvolta nel mistero....
Nikki72
00giovedì 29 settembre 2005 15:37
Re: Re: Re: Il papa e gli altri


Scritto da: piperitapatty 17/09/2005 11.44


beh per la verità era già stato deciso[SM=x44473]
non credo che abbiano letto ratzi solo perchè la gmg era in germania, così come non credo che gp2 avesse pensato di morire prima[SM=x44473]




Non ho detto che hanno eletto Ratzi perché la GMG era in Germania, ma che la GMG è stata stabilita in Germania perché si sapeva che ci sarebbe andato lui. è il contrario. [SM=x44466]







Etrusco
00venerdì 30 settembre 2005 15:50
Re: Re: Re: Re: Il papa e gli altri

Scritto da: Nikki72 29/09/2005 15.37




Non ho detto che hanno eletto Ratzi perché la GMG era in Germania, ma che la GMG è stata stabilita in Germania perché si sapeva che ci sarebbe andato lui. è il contrario. [SM=x44466]




[SM=x44458] [SM=x44474]
Etrusco
00lunedì 25 settembre 2006 20:36
Stasera su Rai3: ore 23,40 "La Storia Siamo Noi"
Attualità
Per una Storia Sociale d'Italia 1945-2000.

Si approfondirà sul
presunto omicidio del Papa Giovanni Paolo I
prematuramente scomparso dopo appena 1 mese di pontificato.



!scheggia!
00martedì 26 settembre 2006 16:36
questi sono veri e propri misteri... non ne arriveremo mai in fondo
Etrusco
00martedì 26 settembre 2006 21:15
Re:

Scritto da: !scheggia! 26/09/2006 16.36
questi sono veri e propri misteri... non ne arriveremo mai in fondo



Non è detto:
basterebbe riesumare la salma e fare questa benedetta autopsia!
Allora potremmo accertare l'avvelenamento e tutto quanto ne conseguirebbe [SM=x44499]
Nikki72
00martedì 26 settembre 2006 21:21
Re: Re:


Scritto da: Etrusco 26/09/2006 21.15


Non è detto:
basterebbe riesumare la salma e fare questa benedetta autopsia!
Allora potremmo accertare l'avvelenamento e tutto quanto ne conseguirebbe [SM=x44499]




E chi ti dice che questa "benedetta autopsia" non sarebbe una farsa? cioè... i medici sono corruttibili, no? [SM=x44465]
Etrusco
00mercoledì 27 settembre 2006 22:07
Re: Re: Re:

Scritto da: Nikki72 26/09/2006 21.21




E chi ti dice che questa "benedetta autopsia" non sarebbe una farsa? cioè... i medici sono corruttibili, no? [SM=x44465]



Ritieni aperta l'ipotesi che un'auotopsia sia stata fatta, ma poi occultata? [SM=x44473]
Sarebbe stato difficilissimo:
era necessario trasportare la salma in un apposito locale (anche se sarebbe opportuna una struttura ospedaliera),
l'impresa di pompe funebri, già presente alle ore 10 in Vaticano, se ne sarebbe accorta della strana assenza,
i due ipotetici prelati che entrarono nottetempore a far l'iniezione letale a SS conoscevano benissimo la causa del collasso cardiaco
e pertanto non avevano nè bisogno dell'autopsia, nè interesse, anzi tuttaltro!
Etrusco
00mercoledì 27 settembre 2006 22:09
...e inoltre non c'è corruzione o ricatto o connivenza che regga affidabilmente nel tempo per conservare un segreto di tal portata:
in certi ambienti non ci si può permettere nemmeno il lusso del rischio, con tutti gli interessi in ballo.
Nikki72
00giovedì 28 settembre 2006 21:11
Re: Re: Re: Re:


Scritto da: Etrusco 27/09/2006 22.07


Ritieni aperta l'ipotesi che un'auotopsia sia stata fatta, ma poi occultata? [SM=x44473]
Sarebbe stato difficilissimo:
era necessario trasportare la salma in un apposito locale (anche se sarebbe opportuna una struttura ospedaliera),
l'impresa di pompe funebri, già presente alle ore 10 in Vaticano, se ne sarebbe accorta della strana assenza,
i due ipotetici prelati che entrarono nottetempore a far l'iniezione letale a SS conoscevano benissimo la causa del collasso cardiaco
e pertanto non avevano nè bisogno dell'autopsia, nè interesse, anzi tuttaltro!




No, penso che l'autopsia non sia mai stata fatta ma in futuro... magari fra molti anni? magari la faranno e mentiranno sui risultati o non la faranno e diranno che l'hanno fatta... insomma... cioè, io non mi fiderei, ecco [SM=x44467]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:20.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com