Porta a Porta

BORROMEO E TRAVAGLIO UNITI CONTRO VESPA
– “UN PROGRAMMA D’INFORMAZIONE CON SERATE DEDICATE AI FORMAGGI O ALL’ISOLA DEI FAMOSI.
CHE QUANDO CONDANNANO PREVITI SULLA SME, FA UNA PUNTATA SUL VIAGRA”…



1 - VESPA PIACE SOLO AI POLITICI
Lettera di Beatrice Borromeo a La Stampa

Caro Direttore,
le scrivo in merito alla lettera di Bruno Vespa che ha pubblicato ieri su La Stampa.
Non voglio rispondere alle critiche personali che mi sono state rivolte, perché trovo legittimo da parte di chiunque esprimere pareri.
Né tantomeno voglio sollevare una polemica. Scrivo per difendere un principio che mi sta molto a cuore: il diritto dello spettatore di pretendere una tv di qualità, il diritto dello spettatore di criticare qualora non la ritenga tale.

Ho detto che non mi piace Porta a Porta perché è sempre al servizio dei politici, anziché dei telespettatori
e che un programma come quello sarebbe impensabile in una televisione pubblica estera.
E Vespa che fa?
Tenta di smentirmi rivelando che un politico straniero, il «carismatico» Aznar, gli chiese espressamente di essere invitato.
Appunto: piacerebbe ai politici di tutto il mondo poter disporre, com’è per i loro colleghi italiani, di un salottino comodo comodo dove pontificare senza una domanda scomoda.

Purtroppo per loro, all’estero non si usa.
Sono infatti i giornalisti stranieri, e non i politici, che trovano ridicolo un programma d’informazione con serate dedicate ai formaggi, alle gambe delle donne o all’Isola dei Famosi.
Che quando condannano Previti in primo grado sulla Sme, fa una puntata sul Viagra.
Ricordo solo il commento della corrispondente in Italia del Nouvel Observateur, Marcelle Padovani, intervistata da Sabina Guzzanti nel film Viva Zapatero: «Io sono incapace di raccontare Porta a Porta. Mi hanno chiesto dal mio giornale di fare un pezzo sulle trasmissioni televisive, la libertà di stampa. Non riesco a sintetizzare che cos’è Porta a Porta per il pubblico francese,
perché non c’è l’equivalente, non c’è un personaggio che gestisce una tale quantità d’informazione di potere, non esiste». Anche un cervellino annebbiato capirebbe che questo non è proprio un complimento.



2 - EMILIO VESPA
Marco Travaglio per l’Unità

La notizia sorprenderà qualcuno, ma carta canta: Bruno Vespa potrebbe essere in buona fede.
Anzi in buona Fede, nel senso di Emilio,come lo chiama familiarmente Al Tappone.
La prova? Eccola:
una letterina inviata da Emilio Vespa alla Stampa, in risposta a un’intervista di Beatrice Borromeo, che aveva osato dire quel che pensa (come milioni di italiani) di Porta a Porta: “Ridicolo. All’estero lo prendono in giro. È privo di qualsiasi dignità.
L’episodio di Vespa scambiato da Berlusconi per il ‘dottor Fede’ è significativo.
Il conduttore mette a proprio agio al di là della verità, non ponendo mai obiezioni per amore della poltrona. Per questo i politici vanno lì e non da Santoro: sanno che non gli succederà nulla. E questo, giornalisticamente, è inaccettabile... Con la Vezzali mi sembrava imbarazzato persino Berlusconi! Poi ognuno dice quello che gli pare... ma non capisco cosa c’entri con un programma d’approfondimento. Quella è adulazione”.



Comprensibilmente risentito, in quanto disabituato alle critiche, Emilio Vespa s’è scagliato contro la Borromeo dandole della “valletta di Santoro”, “cinguettante” e dotata di un misero “cervellino”.
Poi ha fornito la prova insuperabile dell’unanime apprezzamento di cui godrebbe Porta a Porta nel mondo intero:
“Pochi giorni fa Josè Maria Aznar, già carismatico primo ministro spagnolo, ha lodato Porta a Porta definendola la migliore trasmissione europea del suo genere e rammaricandosi che altri Paesi, a cominciare dal suo, non la imitino...
Aznar chiese espressamente di essere invitato a Porta a Porta durante una sua visita ufficiale e lo stesso ha fatto il primo ministro rumeno che verrà in ottobre in Italia”.

Ecco, ad avviso dell’insetto la qualità di un programma di informazione si misura dal gradimento dei politici.
Se i suoi ospiti e aspiranti ospiti ne parlano bene, vuol dire che il programma è buono.
Per lui, i padroni sono i politici, non i cittadini.
Infatti nel ’93 proclamò tutto giulivo che il suo “editore di riferimento” era la DC di Forlani, appena indagato per Tangentopoli,
col quale inscenò un’intervista a braccetto, scorticandosi le ginocchia.
L’idea che il gradimento spetti al pubblico che paga il canone e auspicherebbe, magari, eventualmente, interviste con domande, non l’ha mai sfiorato.

E nemmeno il sospetto che Aznar (così “carismatico” da farsi trombare dal giovane outsider Zapatero)

voglia importarlo in Spagna perché i giornalisti spagnoli fanno domande.
Il carismatico Aznar sa benissimo cosa accade se un politico mente e la libera informazione lo sbugiarda, peggio ancora se in campagna elettorale.
Infatti lui, in campagna elettorale, tentò di addossare ai baschi dell’Eta, anziché ad Al Qaeda, la strage sui treni di Madrid.
Avesse avuto a disposizione un Porta a Porta con un insetto iberico in studio,
avrebbe trovato una formidabile cassa di risonanza per la sua carismatica maxi-balla e avrebbe rivinto le elezioni.

Invece, purtroppo per lui, dovette fare i conti con la stampa e le tv spagnole pubbliche e private,
che gli smontarono la bufala in quattro e quattr’otto, facendogli perdere 10 punti.
Più o meno quel che è accaduto dieci giorni fa alla povera Sarah Palin al suo esordio su una tv nazionale, scarnificata dall’intervistatore.
L’altroieri è toccato a John Mac Cain, che ha disertato il faccia a faccia con Lettermann inventandosi un impegno inesistente ed è stato subito sputtanato dal grande Dave, che gli ha dato del “bugiardo” in diretta. Cose inimmaginabili in Italia, soprattutto per Emilio Vespa.

Qualche anno fa, intervistata nel docu-film di Sabina Guzzanti “Viva Zapatero!”, Marcelle Padovani del Nouvel Observateur confessò sconsolata:
“Io sono incapace di raccontare Porta a Porta. Il mio giornale mi ha chiesto di fare un pezzo sulle trasmissioni televisive. Ma non riesco a sintetizzare che cos’è Porta a Porta per il pubblico francese, perché non c’è l’equivalente, non esiste”. Porta a Porta è il sogno di tutti i politici bugiardi del mondo che però, all’estero, devono limitarsi a sognare.

In Italia, invece, si prenotano con una telefonatina a Emilio Vespa e lui, come ebbe a dire in una memorabile telefonata intercettata col portavoce di Fini, gli “confezioniamo addosso la trasmissione”. Poi, certo, qualche rischio permane: è lo stesso Emilio Vespa a rammentare che “Yasser Arafat e Simon Peres si incontrarono a Porta a Porta per l’ultima volta”. Poi Arafat morì. Più che Porta a Porta, Porta Sfiga.


28 Settembre 2008


Ed ora aspettiamo di vedere la replica di Bruno Vespa

Ha già replicato alla Borromeo e ha già ricevuto la contro-replica di lei

texdionis, 29/09/2008 15.03:

---

Ha già replicato alla Borromeo e ha già ricevuto la contro-replica di lei

---

e cosa si sono detti?

Posta qulche link, dai

Etrusco, 29/09/2008 19.19:

---

e cosa si sono detti?

Posta qulche link, dai

---

il batti e ribatti c'è stato su La Stampa di ieri e dell'altro ieri, se non trovo nulla faccio la scansione

Io non guardo Porta a Porta, lo trovo noioso (come la quasi totalità dei programmi TV).

Ma resto sempre dell'idea che finchè c'è gente che lo guarda, "ha ragione" Vespa. Nel senso che i programmi TV sono giudicati dagli spettatori.

Certo, mi piacerebbe che per mantenere Vespa lo Stato non mi chiedesse i soldi del canone e lui si mettesse in gioco in un sistema di mercato corretto (cosa che in Italia non c'è), ma questo è un altro discorso ...

anche io non lo guardo perchè lo trovo noiosissimo. che poi non so, probabilmente devo arrivare a dire che hanno vinto "loro" perchè è abbastanza difficile che guardi un qualsiasi programma di approfondimento diciamo politico (altrimenti parlano di gossip quindi peggio ancora). sono alla saturazione

Io invece lo guardicchio e non mi dispiace. certo, a volte spaccherei il video ma tutto sommato lo giudico un bravo giornalista, anzi, un bravo e fazioso giornalista. basta sapere che è fazioso, esserne consapevoli e prenderlo per quello che è. anche Santoro è fazioso, si sa, si può guardare ma senza prendere per oro colato neanche lui. quello che temo è invece che molti italiani seguono l'uno o l'altro credendo siano la Bibbia, senza il necessario spirito critico

Nikki72, 30/09/2008 23.33:

---

.... molti italiani seguono l'uno o l'altro credendo siano la Bibbia, senza il necessario spirito critico

---

e magari sono proprio gli stessi che se glielo fai notare ti prendono per pazza, complottista
e ti chiedono se non hai niente di meglio da fare

a volte penso che certa gente se lo merita lo stato in cui versa il nostro paese...

Nikki72, 30/09/2008 23.33:

---

Io invece lo guardicchio e non mi dispiace. certo, a volte spaccherei il video ma tutto sommato lo giudico un bravo giornalista, anzi, un bravo e fazioso giornalista. basta sapere che è fazioso, esserne consapevoli e prenderlo per quello che è. anche Santoro è fazioso, si sa, si può guardare ma senza prendere per oro colato neanche lui. quello che temo è invece che molti italiani seguono l'uno o l'altro credendo siano la Bibbia, senza il necessario spirito critico

---

Già. Tra l'altro i libri di Vespa sono scritti molto bene (intendo, stilisticamente parlando; sui fatti ognungo pensi pure quello che vuole)