possum jenkins, 21/12/2017 01.25:
di sicuro corretta tu non sei visto che l'hai pure scritto che ti sei approfittata della regola che lo ripeto è stata messa per non danneggiare chi ha degli impedimenti
Se abbiamo varato questa regola è lecito per tutti sfruttarla, senza che nessuno possa accusare chicchessia di scorrettezza.
Altro discorso invece sarebbe stato se fosse stato meglio specificato il limite per ricorrervi, tu qui parli di impedimenti, ma senza chiarire quali impedimenti possano far accedere a questo recupero e quali no, non si può lasciare tutto nel vago e poi accusare gli altri di scorrettezza, questo si che è scorretto.
Ora l'importante non è fare sterili polemiche, ma trovare una soluzione, perchè si è evidenziato un problema che da solo o sommergendolo di polemiche di sicuro non si risolve.
Mi permetto di prendere in mano io la situazione anche se non sono moderatore di questa sezione. Visto che l'orientamento generale che sta emergento dalle prime proposte pervenute è quello di appoggiare l'osservazione di Possum nel senso di disincentivare questa compensazione per il mancato pronostico, direi di trovare una sintesi nell'inserimento di due nuovi paletti che potrebbero arginare e risolvere il fenomeno:
1) 5 punti in meno da assegnare a chi pronostica rispetto alla situazione attuale;
2) si potrà ricorrere massimo 10 volte nell'arco di tutto il campionato a questa compensazione.
Invece direi di scartare l'ipotesi di discernere tra impedimenti gravi e meno seri, perchè il primo problema sarebbe di stabilire quali siano gravi da concedere i benefici, poi altro problema sarebbe come accertarli, siamo seri, è un gioco, non possiamo mandare visite fiscali, quindi o si concede a tutti senza stare a cavillare o a nessuno, senza puerili recriminazioni.
Siete d'accordo sull'orientamento? Poi sui dettagli, sul numero di punti da decurtare o numero di assenze massime da condonare si può limare ancora....