cio' che conta e' il pensiero

io sul devoto-oli c'ho:
incitare:"stimolare esplicitamente o direttamente un determinato comportamento"
stimolare:"sollecitare per mezzo di esortazioni continue o di un incitamento costante"
io "incitare" lo vivo piu' come una cosa fisica,come una vera e propria pressione,ecco perche' secondo me una semplice immagine o una frase (così come un film) non puo' incitare alla violenza,puo' "solo" destabilizzare una mente debole,ma non e' incitamento,e' "solo" un'immagine violenta

beh
a prescindere dal dizionario,
era di gusto assai discutibile,
suvvia,
non stiamo a cavillare

---

Scritto da: Etrusco 23/12/2005 22.17
beh
a prescindere dal dizionario,
era di gusto assai discutibile,
suvvia,
non stiamo a cavillare

---

be' insomma,non mi pare cavillare,scusa.incitare implica una responsabilita' diretta.se io metto ad es l'immagine di uno che uccide i genitori ed uno la vede ed ammazza suo padre,non e' certo colpa mia.così come sulle copertine dei film (dei cd o dei libri) violenti non trovi certo scritto:"attenzione!il prodotto incita alla violenza"

---

Scritto da: se mi ami amami 23/12/2005 19.22
chiedo scusa per aver messo una discussione contro il regolamento.ovviamente il mio testo era ironico ma capisco di aver trasgredito.vorrei pero' puntualizzare un punto (appunto...) del regolamento:
-e' vietato pubblicare testi o immagini che incitino alla violenza...
in realta' nessun testo o immagine incita alla violenza (così come i film),tutto sta nella testa di chi legge o guarda,al piu' puo' rischiare di incitare,ma non incitare.secondo me sarebbe piu' corretto scrivere
-e' vietato pubblicare testi o immagini violenti...

---

ok, nella mia testa incitava... l'ho cestinato e chiudiamo qui.

semiami, ti ricordo che mi hai già mandato... ti prego, non concedere il bis... siamo sotto Natale

---

Scritto da: Ally75 24/12/2005 14.28
ok, nella mia testa incitava... l'ho cestinato e chiudiamo qui.

---

vedo che non e' stato capito il senso delle mie parole.scusami ma da un vice amministratore di 30 anni mi aspettavo una risposta un po' piu' matura e ragionata,come ha fatto rocco,altrimenti rimaniamo sempre allo stesso punto.io ho chiesto scusa per la discussione aperta,sto solo cercando di chiarire un punto del regolamento che secondo me implica responsabilita' attribuibili a chi non ne puo' avere.se tu quindi mi dici "nella mia testa incitava",allora va cambiato il regolamento,secondo me nel modo sbagliato,ma va modificato.poi ovviamente farete come riterrete piu' giusto voi (certamente non obbligo nessuno),semplicemente per me e' una questione rilevante,se per alcuni legittimamente non lo e',ne prendo atto e mi fermo qui

---

Scritto da: se mi ami amami 24/12/2005 17.49

vedo che non e' stato capito il senso delle mie parole.scusami ma da un vice amministratore di 30 anni mi aspettavo una risposta un po' piu' matura e ragionata,come ha fatto rocco,altrimenti rimaniamo sempre allo stesso punto.io ho chiesto scusa per la discussione aperta,sto solo cercando di chiarire un punto del regolamento che secondo me implica responsabilita' attribuibili a chi non ne puo' avere.se tu quindi mi dici "nella mia testa incitava",allora va cambiato il regolamento,secondo me nel modo sbagliato,ma va modificato.poi ovviamente farete come riterrete piu' giusto voi (certamente non obbligo nessuno),semplicemente per me e' una questione rilevante,se per alcuni legittimamente non lo e',ne prendo atto e mi fermo qui

---

vedi semiami, questa immatura vice-amministratrice di trent'anni nella vita non fa la vice-amministratrice di forum... qualche volta ha qualche altro impegno e allora si permette di dare una risposta affrettata se ritiene che la discussione non sia così rilevante.
ammetto di non capire sempre la tua ironia, sarò io un po' torda... la discussione in questione, però, mi sembrava davvero il trionfo del cattivo gusto.
se poi vogliamo andare a cavillare sull'incitamento alla violenza, riporto qui, ad uso e consumo degli altri utenti che non leggono nel cestino, ciò che tu hai scritto: "quest'anno regalate un cervello (non il vostro preferibilmente). uccidete pure il vicino anziano, o quello giovane, e prendetene il "pensiero" per donarlo ai cari".
"uccidete pure" per me è un incitare alla violenza, minimizzando il fatto per di più.
il regolamento del forum non è il codice penale, magari non ha una precisione di linguaggio "giuridica", ma ci permette di mantenere l'ordine e il decoro nella nostra comunità.
tutto questo cavillare (anche un po' polemico) mi sembra davvero non abbia ragione di essere, tanto più se il tuo post voleva essere di scuse come dici...

---

Scritto da: Ally75 25/12/2005 21.35


1)vedi semiami, questa immatura vice-amministratrice di trent'anni nella vita non fa la vice-amministratrice di forum... qualche volta ha qualche altro impegno e allora si permette di dare una risposta affrettata se ritiene che la discussione non sia così rilevante.

2)ammetto di non capire sempre la tua ironia, sarò io un po' torda... la discussione in questione, però, mi sembrava davvero il trionfo del cattivo gusto.

3)"uccidete pure" per me è un incitare alla violenza, minimizzando il fatto per di più.

4)il regolamento del forum non è il codice penale, magari non ha una precisione di linguaggio "giuridica", ma ci permette di mantenere l'ordine e il decoro nella nostra comunità.
tutto questo cavillare (anche un po' polemico) mi sembra davvero non abbia ragione di essere, tanto più se il tuo post voleva essere di scuse come dici...

---

1)se ritieni che la questione non sia rilevante allora ne prendo atto

2)se ritieni che fosse di cattivo gusto,prendo atto anche di questo

3)se per te e' incitare,prendo atto anche di questo.per me no,e l'ho motivato,questo e' il punto.tu puoi dirmi che ho sbagliato perche' la mia frase era "violenta" (questo mi sta bene),da qui a dire che incitavo,ce ne passa,non lo posso accettare,a meno che non confuti la mia motivazione

4)io non voglio certamente creare disordini,tutto il contrario e mi pare di averlo dimostrato.se riscontro un errore penso di fare bene a segnalarlo,non per questo vuol dire che vi stia attaccando.ho anche avanzato una mia idea circa quel punto del regolamento al fine di correggerne il linguaggio (non e' questione di linguaggio giuridico ma solo di linguaggio),senza alterarne il significato.non vedo come mi si possa accusare di "cavillare" o di fare sterile polemica

per finire rimango convinto del fatto che la mia frase non avrebbe incitato nessuno e questo mi basta o meglio me lo faccio bastare.preferisco fermarmi qui ribadendo la mia assoluta buona fede

---

Scritto da: se mi ami amami 26/12/2005 1.26

1)se ritieni che la questione non sia rilevante allora ne prendo atto

2)se ritieni che fosse di cattivo gusto,prendo atto anche di questo

3)se per te e' incitare,prendo atto anche di questo.per me no,e l'ho motivato,questo e' il punto.tu puoi dirmi che ho sbagliato perche' la mia frase era "violenta" (questo mi sta bene),da qui a dire che incitavo,ce ne passa,non lo posso accettare,a meno che non confuti la mia motivazione

4)io non voglio certamente creare disordini,tutto il contrario e mi pare di averlo dimostrato.se riscontro un errore penso di fare bene a segnalarlo,non per questo vuol dire che vi stia attaccando.ho anche avanzato una mia idea circa quel punto del regolamento al fine di correggerne il linguaggio (non e' questione di linguaggio giuridico ma solo di linguaggio),senza alterarne il significato.non vedo come mi si possa accusare di "cavillare" o di fare sterile polemica

per finire rimango convinto del fatto che la mia frase non avrebbe incitato nessuno e questo mi basta o meglio me lo faccio bastare.preferisco fermarmi qui ribadendo la mia assoluta buona fede

---

su questa non ho assolutamente alcun dubbio

discuteremo in staff della tua interpretazione, appena si sarà ricomposto dopo i bagordi natalizi

posso offrirti un prosecchino?