Scritto da: encantadochica 25/01/2006 14.30 Infatti noi parliamo padano. MA dimmi quando parte il processo di beatificazione di D'alema? Cmq come barzellettiere sei un grande. Continua cosi
_________________
Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 19.14 cioè, tu hai fatto una paternale dicendo che non può instaurare dialogo, aprendo un post con faccine vomitanti dicendo che qui era inutile stare, e oltre a rimangiarti la parola, te ne esci con queste perle di dialogo? bah, oltre la legge mi perplime anche questo
Scritto da: sunalone 25/01/2006 19.20 spiegalo in parole più semplici... non tutti possono capire questa fine poesia
Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 19.21 attanaglia il mio spirito e la mia anima. meglio?
Scritto da: piperitapatty 25/01/2006 19.11 beh sai coltello contro pistola....
Scritto da: ((Gianni)) 26/01/2006 7.58 Coltello contro pistola? Cosa dovrei fare se uno o più estranei si presentano in casa mia armati di coltello dopo aver forzato una porta o una finestra? Pensare che sono venuti per tagliare l'arrosto o magari invitarli ad una puntata di Ballarò per discuterne insieme?
Scritto da: Dottor Slump 26/01/2006 9.28 Se ragionare a mente lucida in certe situazioni non è facile, questa è una ragione per NON concedere il porto d'armi facilmente. Già un poliziotto sotto pressione può sbagliare, figuriamoci un impiegato brianzolo. Senza contare che un malvivente che s'introduce in una casa, sapendo che il suo occupante potrebbe avere una pistola e usarla senza pensarci troppo su, sparerebbe ancor più facilmente. Ancora, in passato ci sono stati parecchi episodi di bambini o persone adulte colpite da armi detenute da familiari a volte anche illegalmente. Io credo che un'arma in mano a chiunque è pericolosa e lo è ancor di più in mano ad un inesperto (vedere la vicenda dei due gioiellieri che si misero a sparare in strada). E' una pessima legge.
Scritto da: Dottor Slump 26/01/2006 9.46 Encantado, la gente malmenata ci sarà ugualmente. Anzi, secondo me anche di più e con coseguenze più gravi, proprio perchè chi sa che la vittima potrebbe reagire, agisce in maniera ancor più feroce. Basta vedere quello che capita negli Stati Uniti. Legge non solo pessima, ma addirittura deleteria.
Scritto da: Dottor Slump 26/01/2006 14.23 Encantado, non si tratta di buonismo. I fatti parlano. Stiamo andando verso una legge di tipo americano, dove non mi pare che la legittima difesa e la pena di morte funzionino... ...o no?
Scritto da: encantadochica 26/01/2006 14.58 Beh se guardi in percentuale (ossia abitanti/crimini) in percentuale in America stanno meglio di noi.
Scritto da: encantadochica 26/01/2006 10.08 RIDIAMO L'ITALIA AGLI ITALIANI
Scritto da: axlrose23@ 25/01/2006 14.40 il problema è che chi parla tanto per fare il bastian contrario non prova a mettersi nei panni di una persona che viene rapinata un mese si e l'altro pure tipo gioiellieri, tabaccai etc.etc...... con un attività di questo genere sei soggetto ad una rapina di qlc disgraziato ogni giorno... e pensate un po' difendere quello che tu ti rompi il c o per guadagnare ed andare pure dentro per omicidio colposo (se ti va di lusso) ...
Scritto da: meulen 26/01/2006 18.54 Se un delinquente si sente minacciato da qsta legge nn fa altro ke armarsi meglio, di certo nn evita di rubare. Un Paese civile nn delega al comune cittadino compiti ke spettano alle Forze dell'Ordine. E' una legge degna dei proponenti, qndi squallida.
Scritto da: ((Gianni)) 26/01/2006 19.08 Un Paese civile non mette sullo stesso piano aggressore e vittima. Il diritto alla difesa della propria vita è un diritto inalienabile. E se mi consenti una battuta, preferisco essere un pistolero nel Far West che un bersaglio al tiro a segno.