Che nervi...

...sentire i giornalisti italiani che prendono per il culo la difesa del West Ham senza conoscere neppure un giocatore, continuando a parlare delle magliette offensive ecc ecc ecc...

Però quando le inglesi fanno 12 su 12 disponibili, mentre le italiane 1 su 9, non dicono nulla...

Fai un discorso più completo :

con le avversarie delle inglesi e con le nostre, a parti invertite poteva succedere la stessa cosa.

Le italiane hanno giocato due fuori, ed una in casa con il Bayern PENALIZZATA dalle due non espulsioni da parte dei tedeschi, ed innervosita dall'arbitraggio. Il Bayern ha giocato male come l'Inter, ma con un altro arbitraggio l'Inter avrebbe potuto giocare male e vincere lo stesso. Togliete le due espulsioni interiste e trasportatele al Bayern, ed il risultato sarebbe stato minimo 2-0 per noi.

Ho visto come dominano le inglesi : il Chelsea vince con la cenerentola di tutta la Champions. Il Liverpool fa solo 3-2 in casa contro il Galatasaray. Anche il Manchester vince con un gol di scarto. L'unica squadretta che abbiamo incontrato in questo turno era il Lille. Valencia e Bayern sono sempre tra le prime in Europa.

Le inglesi, chi hanno incontrato ?

Il discorso così è più completo.

Quoto Sbandy (il che è decisamente raro ) ma effettivamente le tre italiane hanno tutti giocato contro le tre migliori avversarie del proprio girone, e comunque in coppa uefa, non è andata molto male alla fine

Ma lo Sporting Lisbona è una grande squadra???
Alla fine il Benfica è la prima portoghese...

Quoto Blow in pieno ! L'incompetenza dei telecronisti RAI è mostruosa ! Si limitano sempre ad osservazioni di una banalità senza precedenti ! Devo riconoscere che i telecronisti di Mediaset e di Sky hanno molta più competenza . Detto questo , le inglesi , come le italiane ( e le spagnole ) sono sempre ai vertici del calcio europeo ! Poi ci può essere un turno più o meno favorevole per una delle 3 ...

---

Scritto da: alexosit 29/09/2006 11.19
Quoto Blow in pieno ! L'incompetenza dei telecronisti RAI è mostruosa ! Si limitano sempre ad osservazioni di una banalità senza precedenti ! Devo riconoscere che i telecronisti di Mediaset e di Sky hanno molta più competenza . Detto questo , le inglesi , come le italiane ( e le spagnole ) sono sempre ai vertici del calcio europeo ! Poi ci può essere un turno più o meno favorevole per una delle 3 ...

---

le italiane stanno perdendo clamorosamente colpi in europa...

e sono sicuro che nei prossimi anni andrà peggio

un po perchè non siamo ben visti dalla uefa un po perchè il livello del calcio italiano si è livellato verso il basso...

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 11.08
Ma lo Sporting Lisbona è una grande squadra???
Alla fine il Benfica è la prima portoghese...

---

Shcussa un attimo, è... ?
Si stafa pallando dell'uttimo tunno di zèmpions lig.
Cossa centra lo Spotting ?

Intanto però le quattro partite in UEFA le si è vinte tutte.

Mah ! I fatti danno ragione a quei giornalisti.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 11.34


Shcussa un attimo, è... ?
Si stafa pallando dell'uttimo tunno di zèmpions lig.
Cossa centra lo Spotting ?

Intanto però le quattro partite in UEFA le si è vinte tutte.

Mah ! I fatti danno ragione a quei giornalisti.

---

Il Chievo non è passato...
Ma io non volevo criticare le squadre italiane in europa e mettere sull'altare la inglesi...

Però ieri ho sentito quello che dicevano sul West Ham, e mi dava fastidio perchè non sanno una beata mazza su quella squadra...
Già l'anno scorso e 2 anni fa trattavano il Boro come una squadretta solo fisica, che non giocava al calcio...in 2 anni ha fatto fuori le 2 romane...
Per non parlare dell'Arsenal quando ha perso 0-3 con l'Inter...OK, il risultato parlava chiaro, ma anche in quell'occasione tutti a crocifiggere i Gunners; quando poi sono venuti a Milano e gli hanno rifilato 5 papocchie, hanno detto:"Beh, forte questo Arsenal..."

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 12.34


Il Chievo non è passato...
Ma io non volevo criticare le squadre italiane in europa e mettere sull'altare la inglesi...

Però ieri ho sentito quello che dicevano sul West Ham, e mi dava fastidio perchè non sanno una beata mazza su quella squadra...
Già l'anno scorso e 2 anni fa trattavano il Boro come una squadretta solo fisica, che non giocava al calcio...in 2 anni ha fatto fuori le 2 romane...
Per non parlare dell'Arsenal quando ha perso 0-3 con l'Inter...OK, il risultato parlava chiaro, ma anche in quell'occasione tutti a crocifiggere i Gunners; quando poi sono venuti a Milano e gli hanno rifilato 5 papocchie, hanno detto:"Beh, forte questo Arsenal..."

---

Ok, non è passato ma ha vinto. Il risultato complessivo italiano in UEFA ieri è stato di 4 vittorie su 4. Lo stesso ottenuto dalle inglesi in Champions. Il termine di confronto è quello insomma.

In quanto al West Ham, non bisogna conoscerlo, per capire che una squadra nella nostra serie A difficilmente perde in casa 0-3 col Palermo. Vogliamo vedere quante volte capiterà che il Palermo in serie A va a vincere fuori 3-0 ?

Io noto che tra i superesperti di calcio si passa da un estremo all'altro. Il calcio italiano prima era il migliore al mondo, il che non era vero. Ora sembra un calcio al completo sfascio qualitativo. Nemmeno questo è vero.

Semplicemnte si ha un lieve calo a livello di squadre di vertice, causato dalla fuga all'estero di alcuni campionissimi, visto che nelgli altri campionati si guadagna di più. Oltre alla mancanza della Juve in Serie A.

Ma che le squadre italiane siano diventate delle brocche in confronto alle fenomenali inglesi, questo non ci sta assolutamente.

L'esempio riportato dei 12 punti contro uno solo delle italiane non è attendibile, essendo un fatto verificatosi eccezionalmente. Non costituisce una regola.

Io non ho mai esaltato nè il calcio inglese nè quello italiano, poi il Palermo ha vinto 1-0 a Londra e in entrambe le partite Fontana ha fatto i miracoli della vita...

Ripeto, io ho rimarcato il fatto delle inglesi, per il semplice motivo che ieri i telecronisti si accanivano sul West Ham.

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 12.53
Io non ho mai esaltato nè il calcio inglese nè quello italiano, poi il Palermo ha vinto 1-0 a Londra e in entrambe le partite Fontana ha fatto i miracoli della vita...

Ripeto, io ho rimarcato il fatto delle inglesi, per il semplice motivo che ieri i telecronisti si accanivano sul West Ham.

---

Il mio quotare Sbandy si riferiva all'andamento delle italiane nelle coppe. Per quanto riguarda i commenti dei giornalisti , effettivamente rimpiango i giornalisti mediaset, senza parlare di quelli di Sky .

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 12.53
Io non ho mai esaltato nè il calcio inglese nè quello italiano, poi il Palermo ha vinto 1-0 a Londra e in entrambe le partite Fontana ha fatto i miracoli della vita...

Ripeto, io ho rimarcato il fatto delle inglesi, per il semplice motivo che ieri i telecronisti si accanivano sul West Ham.

---

Ah, si : il Palermo ha vinto 3-0 in casa, non in trasferta.
Comunque, sempre di una bella batosta si tratta.

Comunque in nessuno dei casi sono esempi da prendere come riferimento.

Oltretutto è chiaro che i telecronisti debbano mettere in rilievo i risultati positivi delle nostre. Gli ascolti qui in Italia li fanno gli italiani, mica gli inglesi.

Che dovevano dire ? Il West Ham meritava il pareggio ? Che il Palermo ha vinto immeritatamente contro una squadra che li ha dominati ?

Semplicemente, dato il vantaggio, hanno detto quello che è successo in campo : il Palermo ha travolto il West Ham.

Che da quello che risulta, 'sto West Ham non è ne il Chelsea, ne il Manchester United, ne l'Arsenal, e nemmeno il Liverpool.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 13.26

Oltretutto è chiaro che i telecronisti debbano mettere in rilievo i risultati positivi delle nostre. Gli ascolti qui in Italia li fanno gli italiani, mica gli inglesi.

---

Questo è verissimo, ma diciamo che in Rai non si verifica spesso...Quando l'anno scorso il Boro ha battuto la Roma, gliene hanno dette di peste e corna...

Secondo me attualmente le 4 squadre di vertice inglesi sono migliori delle italiane, e anche come qualità media se consideriamo che il Boro ha eliminato la Roma l'anno scorso le squadre inglesi sono nettamente migliorate negli ultimi anni.

Sono migliorate soprattutto tatticamente grazie all'apporto degli allenatori continentali: Wenger, Mourinho, Benitez e in parte anche Eriksson.

Detto ciò vale la pena di sottolineare che in Premier ci sono meno gol che negli altri principali campionati esteri e che il gioco non è più brillante come alcuni anni fa.

Parlare di superiorità di un campionato piuttosto che un altro secondo me è ridicolo e risibile e non lo farò.

Non ho sentito la telecronaca della Rai ma conosco i difensori del West Ham: Gabbidon e Anton Ferdinand non sono male mentre Mears non lo conosco ancora bene e Konchesky non mi è mai piaciuto.

---

Scritto da: M.Daniele 29/09/2006 14.19
Secondo me attualmente le 4 squadre di vertice inglesi sono migliori delle italiane, e anche come qualità media se consideriamo che il Boro ha eliminato la Roma l'anno scorso le squadre inglesi sono nettamente migliorate negli ultimi anni.

Sono migliorate soprattutto tatticamente grazie all'apporto degli allenatori continentali: Wenger, Mourinho, Benitez e in parte anche Eriksson.

Detto ciò vale la pena di sottolineare che in Premier ci sono meno gol che negli altri principali campionati esteri e che il gioco non è più brillante come alcuni anni fa.

Parlare di superiorità di un campionato piuttosto che un altro secondo me è ridicolo e risibile e non lo farò.

Non ho sentito la telecronaca della Rai ma conosco i difensori del West Ham: Gabbidon e Anton Ferdinand non sono male mentre Mears non lo conosco ancora bene e Konchesky non mi è mai piaciuto.

---

effettivamente , non posso che quotarti , anche se a malincuore ! Forse l'unica squdra che può competere con le prime 4 inglesi è il Milan .... l'Inter non ha ancora lo spessore internazionale che ha il Milan !!

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 13.44


Questo è verissimo, ma diciamo che in Rai non si verifica spesso...Quando l'anno scorso il Boro ha battuto la Roma, gliene hanno dette di peste e corna...

---

Infatti mica ho detto il contrario. Ho detto che mettono in rilievo i risultati positivi delle italiane. Quando perdono ovviamente le martellano. Esasperano il tutto, insomma.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 1.47
Fai un discorso più completo :

con le avversarie delle inglesi e con le nostre, a parti invertite poteva succedere la stessa cosa.

Le italiane hanno giocato due fuori, ed una in casa con il Bayern PENALIZZATA dalle due non espulsioni da parte dei tedeschi, ed innervosita dall'arbitraggio. Il Bayern ha giocato male come l'Inter, ma con un altro arbitraggio l'Inter avrebbe potuto giocare male e vincere lo stesso. Togliete le due espulsioni interiste e trasportatele al Bayern, ed il risultato sarebbe stato minimo 2-0 per noi.
Ho visto come dominano le inglesi : il Chelsea vince con la cenerentola di tutta la Champions. Il Liverpool fa solo 3-2 in casa contro il Galatasaray. Anche il Manchester vince con un gol di scarto. L'unica squadretta che abbiamo incontrato in questo turno era il Lille. Valencia e Bayern sono sempre tra le prime in Europa.

Le inglesi, chi hanno incontrato ?

Il discorso così è più completo.

---

Fammi capire: l'Inter avrebbe perso a causa dell'arbitraggio. Oppure perchè pur giocando in casa, nell'unica occasione creata, Ibra si è divorato un gol? A seguire l'immancabile espulsione.
L'ho detto e lo ripeto; la Juve ha fatto un affare !

[Modificato da 58TINO 29/09/2006 14.36]

---

Scritto da: alexosit 29/09/2006 14.25


effettivamente , non posso che quotarti , anche se a malincuore ! Forse l'unica squdra che può competere con le prime 4 inglesi è il Milan .... l'Inter non ha ancora lo spessore internazionale che ha il Milan !!

---

Ma scusa, com'è ?
No, lo chiedo a te, che sei il genio illuminate del forum.
Il tuo genio degli allenatori Mancini, quello che aveva dato un gioco all'Inter divertente, spettacolare e bla e bla e bla, alla sua terza stagione sulla panchina nerazzurra, visto che aveva bisogno di tempo per costruire il suo progetto, ancora non ha dato uno spessore internazionale a questa squadra... e come sarà mai ???



Ma dai, Alexosit : eri solo tu e i giudizi positivi verso Mancini. Che fin'ora ha vinto solo due Coppe Italia che gli altri fanno a gara per togliersele fuori dai piedi il prima possibile, ed uno scudetto arrivato per questioni europee... non certo meriti sportivi ( vediamo se riesci a contraddirti anche qui ). Come mai succede che ANCORA non ha dato uno spessore internazionale all'Inter ?

Io un paio di risposte le avrei... ma non capisco niente di calcio...

Abbiamo perso tre anni, altro che.

Ma come mai quell' " ancora " ? Vuol dire che prima o poi lo avrà uno spessore internazionale ? E quando ? Con o senza Mancini ?

E non venirmi a dire che Mancini può vincere la Champions : hai appena scritto che non ha una dimensione internazionale...

Siamo seri : lo spessore internazionale l'Inter ce l'ha. Il problema è che con allenatori così e con i collaboratori dei quali si sono circondati ( Mihajlovic ) non si va da nessuna parte. Ci fosse stato inoltre un arbitraggio diverso, la tua opinione riguardo la dimensione internazionale dell'Inter sarebbe stata diversa.

Io continuo a difendere le mie teorie. Non capisco niente di calcio, ma i fatti mi stanno e mi hanno dato ragione.

L'Inter non è attrezzata da grande squadra.
Non ha dei tecnici all'altezza ( Mancini e Mihajlovic ).
Manca Facchetti e vediamo cosa sta succedendo.
Il campionato se lo vinciamo è perchè il livello è bassissimo.
Come la Juve che vince la Serie B, insomma. Non si può non vincere un campionato così ridicolo.

Riguardo il discorso che fa M.Daniele sulle squadre inglesi. Non è che siano aumentate loro come qualità ( ha vinto il Barcellona l'anno scorso, mica le inglesi ). Ma hanno peggiorato vistosamente le nostre.

Adesso come adesso passerebbero agli ottavi solo Roma e Milan. Solo due.

Il Milan è attrezzato per vincere il campionato. Per la Champions è una delle favorite, ma senza Sheva vedo meglio ancora il Barcellona, il Chelsea o appunto le inglesi. Il Real di Capello mi inizia a far paura. Sebbene Capello non sia da Champions.

---

Scritto da: 58TINO 29/09/2006 14.35

Fammi capire: l'Inter avrebbe perso a causa dell'arbitraggio. Oppure perchè pur giocando in casa, nell'unica occasione creata, Ibra si è divorato un gol? A seguire l'immancabile espulsione.
L'ho detto e lo ripeto; la Juve ha fatto un affare !

[Modificato da 58TINO 29/09/2006 14.36]

---

Scusa, prima mi dici se hai visto la partita, poi ti rispondo.
Ma lo faccio lo stesso, anche se non hai visto la partita.

Le azioni da gol sono più di una. Vuoi contraddirmi ? Hai visto la partita ? Se l'hai vista non puoi contraddirmi e non vedo perchè hai scritto che ha creato solo un'occasione da gol.

E Crespo ? Ah, ma quella non è una occasione da gol, davanti al portiere da solo, in 10 contro 11...

Allora, o facciamo discorsi completi o non li facciamo.
Se lo facciamo completo, il discorso è che l'Inter ha fatto una pessima gara, con poche occasioni da gol, contro un avversario che ha fatto una pessima gara a sua volta.

L'arbitro con lo stesso metro e la stessa misura, doveva mandare fuori due tedeschi : uno che non mi ricordo come si chiama proprio nell'azione in cui da ultimo uomo ha buttato giù Ibrahimovic che andava in gol, e Scholl quando ha falciato davanti agli occhi del guardalinee, presso la bandierina del calcio d'angolo, un nerazzurro.

La partita iniziava l'Inter a giocarla in 10 contro 11 e non sarebbe stata così nervosa. Vista l'incapacità dell'arbitro, e continuamente provocata, l'Inter ha perso la testa. Da qui l'esito dell'incontro deciso dall'arbitro. Ripeto : giuste le espulsioni per l'Inter. Sbagliate le non espulsioni per il Bayern.

Vuoi venire a dirmi che il Bayern ha fatto una grandissima partita per espugnare San Siro col punteggio di 2-0 ???
Quindi io sotto il profilo dello scontro col Bayern, questa la ritengo una sconfitta decisa dall'arbitro. Pur avendo giocato una pessima gara, come i tedeschi. Che non hanno meritato.

Chi ha visto la partita può confermare.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 14.43


Ma scusa, com'è ?
No, lo chiedo a te, che sei il genio illuminate del forum.
Il tuo genio degli allenatori Mancini, quello che aveva dato un gioco all'Inter divertente, spettacolare e bla e bla e bla, alla sua terza stagione sulla panchina nerazzurra, visto che aveva bisogno di tempo per costruire il suo progetto, ancora non ha dato uno spessore internazionale a questa squadra... e come sarà mai ???



Ma dai, Alexosit : eri solo tu e i giudizi positivi verso Mancini. Che fin'ora ha vinto solo due Coppe Italia che gli altri fanno a gara per togliersele fuori dai piedi il prima possibile, ed uno scudetto arrivato per questioni europee... non certo meriti sportivi ( vediamo se riesci a contraddirti anche qui ). Come mai succede che ANCORA non ha dato uno spessore internazionale all'Inter ?

Io un paio di risposte le avrei... ma non capisco niente di calcio...

Abbiamo perso tre anni, altro che.

Ma come mai quell' " ancora " ? Vuol dire che prima o poi lo avrà uno spessore internazionale ? E quando ? Con o senza Mancini ?

E non venirmi a dire che Mancini può vincere la Champions : hai appena scritto che non ha una dimensione internazionale...

Siamo seri : lo spessore internazionale l'Inter ce l'ha. Il problema è che con allenatori così e con i collaboratori dei quali si sono circondati ( Mihajlovic ) non si va da nessuna parte. Ci fosse stato inoltre un arbitraggio diverso, la tua opinione riguardo la dimensione internazionale dell'Inter sarebbe stata diversa.

Io continuo a difendere le mie teorie. Non capisco niente di calcio, ma i fatti mi stanno e mi hanno dato ragione.

L'Inter non è attrezzata da grande squadra.
Non ha dei tecnici all'altezza ( Mancini e Mihajlovic ).
Manca Facchetti e vediamo cosa sta succedendo.
Il campionato se lo vinciamo è perchè il livello è bassissimo.
Come la Juve che vince la Serie B, insomma. Non si può non vincere un campionato così ridicolo.

Riguardo il discorso che fa M.Daniele sulle squadre inglesi. Non è che siano aumentate loro come qualità ( ha vinto il Barcellona l'anno scorso, mica le inglesi ). Ma hanno peggiorato vistosamente le nostre.

Adesso come adesso passerebbero agli ottavi solo Roma e Milan. Solo due.

Il Milan è attrezzato per vincere il campionato. Per la Champions è una delle favorite, ma senza Sheva vedo meglio ancora il Barcellona, il Chelsea o appunto le inglesi. Il Real di Capello mi inizia a far paura. Sebbene Capello non sia da Champions.

---

Le squadre inglesi sono sempre state competitive in particolare alla fine degli anni settanta e inizio anni ottanta prima della squalifica dopo la vergogna dell'Heysel.

Sono le squadre che hanno vinto il maggior numero di coppe seguite subito a ruota dalle italiane che ne hanno vinta una di meno se non sbaglio.

Sono due movimenti calcistici molto importanti nella storia del calcio, diversi ma molto competitivi.

Attualmente a livello di club vedo una netta prevalenza delle squadre inglesi.