Cosa ne pensate .....

Cosa ne pensate di aggiungere 1 punto in classifica per ogni vittoria con un margine di 3 gol e toglierne 1 alla squadra che perde con 3 gol di scarto ? lo so che potrebbe sembrare una cosa assurda , magari anche una provocazione , ma questa soluzione mi piaceva ancor prima che la Francia esponesse la volontà di attuarla nel suo campionato . Ci sono molti vantaggi , se prestate un po' di attenzione :

1) Più gol ( non fanno mai male allo spettacolo )
2) Più difficoltà per " combinare " le partite ( poichè non si possono fare più i soliti calcoli , dato che una squadra può arrivare anche a prtendere 5 punti in una partita sola . Quindi finirebbero quelle partite farsa del pareggino comodo )
3) Noi spettatori potremmo godere appieno dello spettacolo , pagheremmo uno spettacolo che si protrae per tutti i 90 minuti ; questa cosa è fantastica se ci pensate . Quante volte una partita già dopo venti minuti è finita ( 2 - 0 , 3 - 0..... ovviamente la cosa non vale per il Milan ) . Con questo sistema sia la squadra che vince , che quella che perde cercheranno il gol , una per avere 1 , 2 punti in più , l'altra per recuperare 1 , 2 punti ( una squadra che perde 0 - 3 troverebbe lo stimolo per segnare un gol anche a 2 minuti dalla fine , recuperando 1 punto )

---

Scritto da: alexosit 06/09/2005 12.52
Cosa ne pensate di aggiungere 1 punto in classifica per ogni vittoria con un margine di 3 gol e toglierne 1 alla squadra che perde con 3 gol di scarto ? lo so che potrebbe sembrare una cosa assurda , magari anche una provocazione , ma questa soluzione mi piaceva ancor prima che la Francia esponesse la volontà di attuarla nel suo campionato . Ci sono molti vantaggi , se prestate un po' di attenzione :

1) Più gol ( non fanno mai male allo spettacolo )
2) Più difficoltà per " combinare " le partite ( poichè non si possono fare più i soliti calcoli , dato che una squadra può arrivare anche a prtendere 5 punti in una partita sola . Quindi finirebbero quelle partite farsa del pareggino comodo )
3) Noi spettatori potremmo godere appieno dello spettacolo , pagheremmo uno spettacolo che si protrae per tutti i 90 minuti ; questa cosa è fantastica se ci pensate . Quante volte una partita già dopo venti minuti è finita ( 2 - 0 , 3 - 0..... ovviamente la cosa non vale per il Milan ) . Con questo sistema sia la squadra che vince , che quella che perde cercheranno il gol , una per avere 1 , 2 punti in più , l'altra per recuperare 1 , 2 punti ( una squadra che perde 0 - 3 troverebbe lo stimolo per segnare un gol anche a 2 minuti dalla fine , recuperando 1 punto )

---

Sullo spettacolo non sono molto d'accordo... le squadre che si difendono si difenderebbero ancora di piu' pur di non prendere piu' di treg gol e le poche squadre diciamo provinciali che giocano aperte e che a volte prendono la goleada non giocherebbero piu' cosi' aperte.

Perche' non eliminare il pareggio??? Cosi' tutti dovrebbero giocare per vincere o quantomeno tentare di arrivare agli shoot out

---

Scritto da: alexosit 06/09/2005 12.52
Cosa ne pensate di aggiungere 1 punto in classifica per ogni vittoria con un margine di 3 gol e toglierne 1 alla squadra che perde con 3 gol di scarto ? lo so che potrebbe sembrare una cosa assurda , magari anche una provocazione , ma questa soluzione mi piaceva ancor prima che la Francia esponesse la volontà di attuarla nel suo campionato . Ci sono molti vantaggi , se prestate un po' di attenzione :

1) Più gol ( non fanno mai male allo spettacolo )
2) Più difficoltà per " combinare " le partite ( poichè non si possono fare più i soliti calcoli , dato che una squadra può arrivare anche a prtendere 5 punti in una partita sola . Quindi finirebbero quelle partite farsa del pareggino comodo )
3) Noi spettatori potremmo godere appieno dello spettacolo , pagheremmo uno spettacolo che si protrae per tutti i 90 minuti ; questa cosa è fantastica se ci pensate . Quante volte una partita già dopo venti minuti è finita ( 2 - 0 , 3 - 0..... ovviamente la cosa non vale per il Milan ) . Con questo sistema sia la squadra che vince , che quella che perde cercheranno il gol , una per avere 1 , 2 punti in più , l'altra per recuperare 1 , 2 punti ( una squadra che perde 0 - 3 troverebbe lo stimolo per segnare un gol anche a 2 minuti dalla fine , recuperando 1 punto )

---

ora espongo cosa penso:

1)che ti droghi forte
2)che nn dormi alla notte
3)che sei in astinenza

Forza Milan

---

Scritto da: alexosit 06/09/2005 12.52
Cosa ne pensate di aggiungere 1 punto in classifica per ogni vittoria con un margine di 3 gol e toglierne 1 alla squadra che perde con 3 gol di scarto ? lo so che potrebbe sembrare una cosa assurda , magari anche una provocazione , ma questa soluzione mi piaceva ancor prima che la Francia esponesse la volontà di attuarla nel suo campionato . Ci sono molti vantaggi , se prestate un po' di attenzione :

1) Più gol ( non fanno mai male allo spettacolo )
2) Più difficoltà per " combinare " le partite ( poichè non si possono fare più i soliti calcoli , dato che una squadra può arrivare anche a prtendere 5 punti in una partita sola . Quindi finirebbero quelle partite farsa del pareggino comodo )
3) Noi spettatori potremmo godere appieno dello spettacolo , pagheremmo uno spettacolo che si protrae per tutti i 90 minuti ; questa cosa è fantastica se ci pensate . Quante volte una partita già dopo venti minuti è finita ( 2 - 0 , 3 - 0..... ovviamente la cosa non vale per il Milan ) . Con questo sistema sia la squadra che vince , che quella che perde cercheranno il gol , una per avere 1 , 2 punti in più , l'altra per recuperare 1 , 2 punti ( una squadra che perde 0 - 3 troverebbe lo stimolo per segnare un gol anche a 2 minuti dalla fine , recuperando 1 punto )

---

Cmq fosse per me ritornerei alla regola dei 2 punti a vittoria. Magari una squadra domina tutta la partita, vince, e alla fine l'avversaria con l'unico tiro in porta ti pareggia e ti leva due punti... è peggio di una sconfitta...

[Modificato da Mr. Vanculio 06/09/2005 13.00]

sono d'accordo su questo, con tre punti a vittoria gli episodi (soprattutto arbitrali) sono troppo determinanti.

[Modificato da andrimig 06/09/2005 20.56]

non mi piace l'idea di eliminare il pareggio.
Se due squadre effettivamente si equivalgono (escludendo combine ecc.) non vedo perchè debba per forza vincerne una.
Anche i calci di rigore dopo i supplementari non mi sono mai piaciuti come conclusione

---

Scritto da: encantadochica 06/09/2005 12.55



Sullo spettacolo non sono molto d'accordo... le squadre che si difendono si difenderebbero ancora di piu' pur di non prendere piu' di treg gol e le poche squadre diciamo provinciali che giocano aperte e che a volte prendono la goleada non giocherebbero piu' cosi' aperte.

Perche' non eliminare il pareggio??? Cosi' tutti dovrebbero giocare per vincere o quantomeno tentare di arrivare agli shoot out

---

Eh no , ti contraddici clamorosamente ! Se pensi allo spettacolo , gli shoot out lo eliminerebbero del tutto , poichè una squadretta giocherrebbe sempre chiusa con una grande perchè punterebbe a giocarsela ai rigori .

---

Scritto da: Porgolo 06/09/2005 12.56


ora espongo cosa penso:

1)che ti droghi forte
2)che nn dormi alla notte
3)che sei in astinenza

Forza Milan

---

L'importante è provarci Porgolo , vedrai che se continui prima o poi riuscirai a formulare una frase di senso compiuto

Direi di no, già c'è troppo diverio tecnico tra grandi e piccole, se poi vincere con più gol di scarto fosse un'incentivo,secondo me ci sarebbe un maxi "effetto De Napoli", vale a dire le grandi per indebolire ancora di più le piccole si assicurerebbero anche alcuni giocatori di queste, che in realtà mai avrebbero spazio, lo so che è un paradosso, ma in italia è possibile.

Anni fa, partecipai ad un torneo di calcetto con un regolamento esperimento: ogni gol valeva un punto in classifica.
Non vi dico cosa succedeva per un gol subito o annullato!

Quello infatti fu l'unico torneo che si organizzò e a cui partecipai...

Troppo conservatori ....

---

Scritto da: alexosit 08/09/2005 15.20
Troppo conservatori ....

---

La perfezione non si può migliorare!