Che nervi...

...sentire i giornalisti italiani che prendono per il culo la difesa del West Ham senza conoscere neppure un giocatore, continuando a parlare delle magliette offensive ecc ecc ecc...

Però quando le inglesi fanno 12 su 12 disponibili, mentre le italiane 1 su 9, non dicono nulla...

Fai un discorso più completo :

con le avversarie delle inglesi e con le nostre, a parti invertite poteva succedere la stessa cosa.

Le italiane hanno giocato due fuori, ed una in casa con il Bayern PENALIZZATA dalle due non espulsioni da parte dei tedeschi, ed innervosita dall'arbitraggio. Il Bayern ha giocato male come l'Inter, ma con un altro arbitraggio l'Inter avrebbe potuto giocare male e vincere lo stesso. Togliete le due espulsioni interiste e trasportatele al Bayern, ed il risultato sarebbe stato minimo 2-0 per noi.

Ho visto come dominano le inglesi : il Chelsea vince con la cenerentola di tutta la Champions. Il Liverpool fa solo 3-2 in casa contro il Galatasaray. Anche il Manchester vince con un gol di scarto. L'unica squadretta che abbiamo incontrato in questo turno era il Lille. Valencia e Bayern sono sempre tra le prime in Europa.

Le inglesi, chi hanno incontrato ?

Il discorso così è più completo.

Quoto Sbandy (il che è decisamente raro ) ma effettivamente le tre italiane hanno tutti giocato contro le tre migliori avversarie del proprio girone, e comunque in coppa uefa, non è andata molto male alla fine

Ma lo Sporting Lisbona è una grande squadra???
Alla fine il Benfica è la prima portoghese...

Quoto Blow in pieno ! L'incompetenza dei telecronisti RAI è mostruosa ! Si limitano sempre ad osservazioni di una banalità senza precedenti ! Devo riconoscere che i telecronisti di Mediaset e di Sky hanno molta più competenza . Detto questo , le inglesi , come le italiane ( e le spagnole ) sono sempre ai vertici del calcio europeo ! Poi ci può essere un turno più o meno favorevole per una delle 3 ...

---

Scritto da: alexosit 29/09/2006 11.19
Quoto Blow in pieno ! L'incompetenza dei telecronisti RAI è mostruosa ! Si limitano sempre ad osservazioni di una banalità senza precedenti ! Devo riconoscere che i telecronisti di Mediaset e di Sky hanno molta più competenza . Detto questo , le inglesi , come le italiane ( e le spagnole ) sono sempre ai vertici del calcio europeo ! Poi ci può essere un turno più o meno favorevole per una delle 3 ...

---

le italiane stanno perdendo clamorosamente colpi in europa...

e sono sicuro che nei prossimi anni andrà peggio

un po perchè non siamo ben visti dalla uefa un po perchè il livello del calcio italiano si è livellato verso il basso...

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 11.08
Ma lo Sporting Lisbona è una grande squadra???
Alla fine il Benfica è la prima portoghese...

---

Shcussa un attimo, è... ?
Si stafa pallando dell'uttimo tunno di zèmpions lig.
Cossa centra lo Spotting ?

Intanto però le quattro partite in UEFA le si è vinte tutte.

Mah ! I fatti danno ragione a quei giornalisti.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 11.34


Shcussa un attimo, è... ?
Si stafa pallando dell'uttimo tunno di zèmpions lig.
Cossa centra lo Spotting ?

Intanto però le quattro partite in UEFA le si è vinte tutte.

Mah ! I fatti danno ragione a quei giornalisti.

---

Il Chievo non è passato...
Ma io non volevo criticare le squadre italiane in europa e mettere sull'altare la inglesi...

Però ieri ho sentito quello che dicevano sul West Ham, e mi dava fastidio perchè non sanno una beata mazza su quella squadra...
Già l'anno scorso e 2 anni fa trattavano il Boro come una squadretta solo fisica, che non giocava al calcio...in 2 anni ha fatto fuori le 2 romane...
Per non parlare dell'Arsenal quando ha perso 0-3 con l'Inter...OK, il risultato parlava chiaro, ma anche in quell'occasione tutti a crocifiggere i Gunners; quando poi sono venuti a Milano e gli hanno rifilato 5 papocchie, hanno detto:"Beh, forte questo Arsenal..."

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 12.34


Il Chievo non è passato...
Ma io non volevo criticare le squadre italiane in europa e mettere sull'altare la inglesi...

Però ieri ho sentito quello che dicevano sul West Ham, e mi dava fastidio perchè non sanno una beata mazza su quella squadra...
Già l'anno scorso e 2 anni fa trattavano il Boro come una squadretta solo fisica, che non giocava al calcio...in 2 anni ha fatto fuori le 2 romane...
Per non parlare dell'Arsenal quando ha perso 0-3 con l'Inter...OK, il risultato parlava chiaro, ma anche in quell'occasione tutti a crocifiggere i Gunners; quando poi sono venuti a Milano e gli hanno rifilato 5 papocchie, hanno detto:"Beh, forte questo Arsenal..."

---

Ok, non è passato ma ha vinto. Il risultato complessivo italiano in UEFA ieri è stato di 4 vittorie su 4. Lo stesso ottenuto dalle inglesi in Champions. Il termine di confronto è quello insomma.

In quanto al West Ham, non bisogna conoscerlo, per capire che una squadra nella nostra serie A difficilmente perde in casa 0-3 col Palermo. Vogliamo vedere quante volte capiterà che il Palermo in serie A va a vincere fuori 3-0 ?

Io noto che tra i superesperti di calcio si passa da un estremo all'altro. Il calcio italiano prima era il migliore al mondo, il che non era vero. Ora sembra un calcio al completo sfascio qualitativo. Nemmeno questo è vero.

Semplicemnte si ha un lieve calo a livello di squadre di vertice, causato dalla fuga all'estero di alcuni campionissimi, visto che nelgli altri campionati si guadagna di più. Oltre alla mancanza della Juve in Serie A.

Ma che le squadre italiane siano diventate delle brocche in confronto alle fenomenali inglesi, questo non ci sta assolutamente.

L'esempio riportato dei 12 punti contro uno solo delle italiane non è attendibile, essendo un fatto verificatosi eccezionalmente. Non costituisce una regola.

Io non ho mai esaltato nè il calcio inglese nè quello italiano, poi il Palermo ha vinto 1-0 a Londra e in entrambe le partite Fontana ha fatto i miracoli della vita...

Ripeto, io ho rimarcato il fatto delle inglesi, per il semplice motivo che ieri i telecronisti si accanivano sul West Ham.

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 12.53
Io non ho mai esaltato nè il calcio inglese nè quello italiano, poi il Palermo ha vinto 1-0 a Londra e in entrambe le partite Fontana ha fatto i miracoli della vita...

Ripeto, io ho rimarcato il fatto delle inglesi, per il semplice motivo che ieri i telecronisti si accanivano sul West Ham.

---

Il mio quotare Sbandy si riferiva all'andamento delle italiane nelle coppe. Per quanto riguarda i commenti dei giornalisti , effettivamente rimpiango i giornalisti mediaset, senza parlare di quelli di Sky .

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 12.53
Io non ho mai esaltato nè il calcio inglese nè quello italiano, poi il Palermo ha vinto 1-0 a Londra e in entrambe le partite Fontana ha fatto i miracoli della vita...

Ripeto, io ho rimarcato il fatto delle inglesi, per il semplice motivo che ieri i telecronisti si accanivano sul West Ham.

---

Ah, si : il Palermo ha vinto 3-0 in casa, non in trasferta.
Comunque, sempre di una bella batosta si tratta.

Comunque in nessuno dei casi sono esempi da prendere come riferimento.

Oltretutto è chiaro che i telecronisti debbano mettere in rilievo i risultati positivi delle nostre. Gli ascolti qui in Italia li fanno gli italiani, mica gli inglesi.

Che dovevano dire ? Il West Ham meritava il pareggio ? Che il Palermo ha vinto immeritatamente contro una squadra che li ha dominati ?

Semplicemente, dato il vantaggio, hanno detto quello che è successo in campo : il Palermo ha travolto il West Ham.

Che da quello che risulta, 'sto West Ham non è ne il Chelsea, ne il Manchester United, ne l'Arsenal, e nemmeno il Liverpool.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 13.26

Oltretutto è chiaro che i telecronisti debbano mettere in rilievo i risultati positivi delle nostre. Gli ascolti qui in Italia li fanno gli italiani, mica gli inglesi.

---

Questo è verissimo, ma diciamo che in Rai non si verifica spesso...Quando l'anno scorso il Boro ha battuto la Roma, gliene hanno dette di peste e corna...

Secondo me attualmente le 4 squadre di vertice inglesi sono migliori delle italiane, e anche come qualità media se consideriamo che il Boro ha eliminato la Roma l'anno scorso le squadre inglesi sono nettamente migliorate negli ultimi anni.

Sono migliorate soprattutto tatticamente grazie all'apporto degli allenatori continentali: Wenger, Mourinho, Benitez e in parte anche Eriksson.

Detto ciò vale la pena di sottolineare che in Premier ci sono meno gol che negli altri principali campionati esteri e che il gioco non è più brillante come alcuni anni fa.

Parlare di superiorità di un campionato piuttosto che un altro secondo me è ridicolo e risibile e non lo farò.

Non ho sentito la telecronaca della Rai ma conosco i difensori del West Ham: Gabbidon e Anton Ferdinand non sono male mentre Mears non lo conosco ancora bene e Konchesky non mi è mai piaciuto.

---

Scritto da: M.Daniele 29/09/2006 14.19
Secondo me attualmente le 4 squadre di vertice inglesi sono migliori delle italiane, e anche come qualità media se consideriamo che il Boro ha eliminato la Roma l'anno scorso le squadre inglesi sono nettamente migliorate negli ultimi anni.

Sono migliorate soprattutto tatticamente grazie all'apporto degli allenatori continentali: Wenger, Mourinho, Benitez e in parte anche Eriksson.

Detto ciò vale la pena di sottolineare che in Premier ci sono meno gol che negli altri principali campionati esteri e che il gioco non è più brillante come alcuni anni fa.

Parlare di superiorità di un campionato piuttosto che un altro secondo me è ridicolo e risibile e non lo farò.

Non ho sentito la telecronaca della Rai ma conosco i difensori del West Ham: Gabbidon e Anton Ferdinand non sono male mentre Mears non lo conosco ancora bene e Konchesky non mi è mai piaciuto.

---

effettivamente , non posso che quotarti , anche se a malincuore ! Forse l'unica squdra che può competere con le prime 4 inglesi è il Milan .... l'Inter non ha ancora lo spessore internazionale che ha il Milan !!

---

Scritto da: Blow And Ride 29/09/2006 13.44


Questo è verissimo, ma diciamo che in Rai non si verifica spesso...Quando l'anno scorso il Boro ha battuto la Roma, gliene hanno dette di peste e corna...

---

Infatti mica ho detto il contrario. Ho detto che mettono in rilievo i risultati positivi delle italiane. Quando perdono ovviamente le martellano. Esasperano il tutto, insomma.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 1.47
Fai un discorso più completo :

con le avversarie delle inglesi e con le nostre, a parti invertite poteva succedere la stessa cosa.

Le italiane hanno giocato due fuori, ed una in casa con il Bayern PENALIZZATA dalle due non espulsioni da parte dei tedeschi, ed innervosita dall'arbitraggio. Il Bayern ha giocato male come l'Inter, ma con un altro arbitraggio l'Inter avrebbe potuto giocare male e vincere lo stesso. Togliete le due espulsioni interiste e trasportatele al Bayern, ed il risultato sarebbe stato minimo 2-0 per noi.
Ho visto come dominano le inglesi : il Chelsea vince con la cenerentola di tutta la Champions. Il Liverpool fa solo 3-2 in casa contro il Galatasaray. Anche il Manchester vince con un gol di scarto. L'unica squadretta che abbiamo incontrato in questo turno era il Lille. Valencia e Bayern sono sempre tra le prime in Europa.

Le inglesi, chi hanno incontrato ?

Il discorso così è più completo.

---

Fammi capire: l'Inter avrebbe perso a causa dell'arbitraggio. Oppure perchè pur giocando in casa, nell'unica occasione creata, Ibra si è divorato un gol? A seguire l'immancabile espulsione.
L'ho detto e lo ripeto; la Juve ha fatto un affare !

[Modificato da 58TINO 29/09/2006 14.36]

---

Scritto da: alexosit 29/09/2006 14.25


effettivamente , non posso che quotarti , anche se a malincuore ! Forse l'unica squdra che può competere con le prime 4 inglesi è il Milan .... l'Inter non ha ancora lo spessore internazionale che ha il Milan !!

---

Ma scusa, com'è ?
No, lo chiedo a te, che sei il genio illuminate del forum.
Il tuo genio degli allenatori Mancini, quello che aveva dato un gioco all'Inter divertente, spettacolare e bla e bla e bla, alla sua terza stagione sulla panchina nerazzurra, visto che aveva bisogno di tempo per costruire il suo progetto, ancora non ha dato uno spessore internazionale a questa squadra... e come sarà mai ???



Ma dai, Alexosit : eri solo tu e i giudizi positivi verso Mancini. Che fin'ora ha vinto solo due Coppe Italia che gli altri fanno a gara per togliersele fuori dai piedi il prima possibile, ed uno scudetto arrivato per questioni europee... non certo meriti sportivi ( vediamo se riesci a contraddirti anche qui ). Come mai succede che ANCORA non ha dato uno spessore internazionale all'Inter ?

Io un paio di risposte le avrei... ma non capisco niente di calcio...

Abbiamo perso tre anni, altro che.

Ma come mai quell' " ancora " ? Vuol dire che prima o poi lo avrà uno spessore internazionale ? E quando ? Con o senza Mancini ?

E non venirmi a dire che Mancini può vincere la Champions : hai appena scritto che non ha una dimensione internazionale...

Siamo seri : lo spessore internazionale l'Inter ce l'ha. Il problema è che con allenatori così e con i collaboratori dei quali si sono circondati ( Mihajlovic ) non si va da nessuna parte. Ci fosse stato inoltre un arbitraggio diverso, la tua opinione riguardo la dimensione internazionale dell'Inter sarebbe stata diversa.

Io continuo a difendere le mie teorie. Non capisco niente di calcio, ma i fatti mi stanno e mi hanno dato ragione.

L'Inter non è attrezzata da grande squadra.
Non ha dei tecnici all'altezza ( Mancini e Mihajlovic ).
Manca Facchetti e vediamo cosa sta succedendo.
Il campionato se lo vinciamo è perchè il livello è bassissimo.
Come la Juve che vince la Serie B, insomma. Non si può non vincere un campionato così ridicolo.

Riguardo il discorso che fa M.Daniele sulle squadre inglesi. Non è che siano aumentate loro come qualità ( ha vinto il Barcellona l'anno scorso, mica le inglesi ). Ma hanno peggiorato vistosamente le nostre.

Adesso come adesso passerebbero agli ottavi solo Roma e Milan. Solo due.

Il Milan è attrezzato per vincere il campionato. Per la Champions è una delle favorite, ma senza Sheva vedo meglio ancora il Barcellona, il Chelsea o appunto le inglesi. Il Real di Capello mi inizia a far paura. Sebbene Capello non sia da Champions.

---

Scritto da: 58TINO 29/09/2006 14.35

Fammi capire: l'Inter avrebbe perso a causa dell'arbitraggio. Oppure perchè pur giocando in casa, nell'unica occasione creata, Ibra si è divorato un gol? A seguire l'immancabile espulsione.
L'ho detto e lo ripeto; la Juve ha fatto un affare !

[Modificato da 58TINO 29/09/2006 14.36]

---

Scusa, prima mi dici se hai visto la partita, poi ti rispondo.
Ma lo faccio lo stesso, anche se non hai visto la partita.

Le azioni da gol sono più di una. Vuoi contraddirmi ? Hai visto la partita ? Se l'hai vista non puoi contraddirmi e non vedo perchè hai scritto che ha creato solo un'occasione da gol.

E Crespo ? Ah, ma quella non è una occasione da gol, davanti al portiere da solo, in 10 contro 11...

Allora, o facciamo discorsi completi o non li facciamo.
Se lo facciamo completo, il discorso è che l'Inter ha fatto una pessima gara, con poche occasioni da gol, contro un avversario che ha fatto una pessima gara a sua volta.

L'arbitro con lo stesso metro e la stessa misura, doveva mandare fuori due tedeschi : uno che non mi ricordo come si chiama proprio nell'azione in cui da ultimo uomo ha buttato giù Ibrahimovic che andava in gol, e Scholl quando ha falciato davanti agli occhi del guardalinee, presso la bandierina del calcio d'angolo, un nerazzurro.

La partita iniziava l'Inter a giocarla in 10 contro 11 e non sarebbe stata così nervosa. Vista l'incapacità dell'arbitro, e continuamente provocata, l'Inter ha perso la testa. Da qui l'esito dell'incontro deciso dall'arbitro. Ripeto : giuste le espulsioni per l'Inter. Sbagliate le non espulsioni per il Bayern.

Vuoi venire a dirmi che il Bayern ha fatto una grandissima partita per espugnare San Siro col punteggio di 2-0 ???
Quindi io sotto il profilo dello scontro col Bayern, questa la ritengo una sconfitta decisa dall'arbitro. Pur avendo giocato una pessima gara, come i tedeschi. Che non hanno meritato.

Chi ha visto la partita può confermare.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 14.43


Ma scusa, com'è ?
No, lo chiedo a te, che sei il genio illuminate del forum.
Il tuo genio degli allenatori Mancini, quello che aveva dato un gioco all'Inter divertente, spettacolare e bla e bla e bla, alla sua terza stagione sulla panchina nerazzurra, visto che aveva bisogno di tempo per costruire il suo progetto, ancora non ha dato uno spessore internazionale a questa squadra... e come sarà mai ???



Ma dai, Alexosit : eri solo tu e i giudizi positivi verso Mancini. Che fin'ora ha vinto solo due Coppe Italia che gli altri fanno a gara per togliersele fuori dai piedi il prima possibile, ed uno scudetto arrivato per questioni europee... non certo meriti sportivi ( vediamo se riesci a contraddirti anche qui ). Come mai succede che ANCORA non ha dato uno spessore internazionale all'Inter ?

Io un paio di risposte le avrei... ma non capisco niente di calcio...

Abbiamo perso tre anni, altro che.

Ma come mai quell' " ancora " ? Vuol dire che prima o poi lo avrà uno spessore internazionale ? E quando ? Con o senza Mancini ?

E non venirmi a dire che Mancini può vincere la Champions : hai appena scritto che non ha una dimensione internazionale...

Siamo seri : lo spessore internazionale l'Inter ce l'ha. Il problema è che con allenatori così e con i collaboratori dei quali si sono circondati ( Mihajlovic ) non si va da nessuna parte. Ci fosse stato inoltre un arbitraggio diverso, la tua opinione riguardo la dimensione internazionale dell'Inter sarebbe stata diversa.

Io continuo a difendere le mie teorie. Non capisco niente di calcio, ma i fatti mi stanno e mi hanno dato ragione.

L'Inter non è attrezzata da grande squadra.
Non ha dei tecnici all'altezza ( Mancini e Mihajlovic ).
Manca Facchetti e vediamo cosa sta succedendo.
Il campionato se lo vinciamo è perchè il livello è bassissimo.
Come la Juve che vince la Serie B, insomma. Non si può non vincere un campionato così ridicolo.

Riguardo il discorso che fa M.Daniele sulle squadre inglesi. Non è che siano aumentate loro come qualità ( ha vinto il Barcellona l'anno scorso, mica le inglesi ). Ma hanno peggiorato vistosamente le nostre.

Adesso come adesso passerebbero agli ottavi solo Roma e Milan. Solo due.

Il Milan è attrezzato per vincere il campionato. Per la Champions è una delle favorite, ma senza Sheva vedo meglio ancora il Barcellona, il Chelsea o appunto le inglesi. Il Real di Capello mi inizia a far paura. Sebbene Capello non sia da Champions.

---

Le squadre inglesi sono sempre state competitive in particolare alla fine degli anni settanta e inizio anni ottanta prima della squalifica dopo la vergogna dell'Heysel.

Sono le squadre che hanno vinto il maggior numero di coppe seguite subito a ruota dalle italiane che ne hanno vinta una di meno se non sbaglio.

Sono due movimenti calcistici molto importanti nella storia del calcio, diversi ma molto competitivi.

Attualmente a livello di club vedo una netta prevalenza delle squadre inglesi.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 14.55


Scusa, prima mi dici se hai visto la partita, poi ti rispondo.
Ma lo faccio lo stesso, anche se non hai visto la partita.

Le azioni da gol sono più di una. Vuoi contraddirmi ? Hai visto la partita ? Se l'hai vista non puoi contraddirmi e non vedo perchè hai scritto che ha creato solo un'occasione da gol.

E Crespo ? Ah, ma quella non è una occasione da gol, davanti al portiere da solo, in 10 contro 11...

Allora, o facciamo discorsi completi o non li facciamo.
Se lo facciamo completo, il discorso è che l'Inter ha fatto una pessima gara, con poche occasioni da gol, contro un avversario che ha fatto una pessima gara a sua volta.

L'arbitro con lo stesso metro e la stessa misura, doveva mandare fuori due tedeschi : uno che non mi ricordo come si chiama proprio nell'azione in cui da ultimo uomo ha buttato giù Ibrahimovic che andava in gol, e Scholl quando ha falciato davanti agli occhi del guardalinee, presso la bandierina del calcio d'angolo, un nerazzurro.

La partita iniziava l'Inter a giocarla in 10 contro 11 e non sarebbe stata così nervosa. Vista l'incapacità dell'arbitro, e continuamente provocata, l'Inter ha perso la testa. Da qui l'esito dell'incontro deciso dall'arbitro. Ripeto : giuste le espulsioni per l'Inter. Sbagliate le non espulsioni per il Bayern.

Vuoi venire a dirmi che il Bayern ha fatto una grandissima partita per espugnare San Siro col punteggio di 2-0 ???
Quindi io sotto il profilo dello scontro col Bayern, questa la ritengo una sconfitta decisa dall'arbitro. Pur avendo giocato una pessima gara, come i tedeschi. Che non hanno meritato.

Chi ha visto la partita può confermare.

---

La partita l'ho vista in alternanza con quella della Roma.
L'arbitraggio è stato negativo, specie nella disparità di giudizio su Grosso.
Detto questo non l'avete persa per colpa dell'arbitro. Smettetela di arrampicarvi sugli specchi.L'avete persa perchè l'Inter, in Europa, è una squadra timida e confusa, che non sà imporre il gioco come spesso fà il Milan, e tempi addietro anche la Juve. L'avete persa perchè avete acquistato lo svedese, un giocatore che gioca come all'oratorio, tanto,tanto fumo e pochisimo arrosto, oltre che un emerita testa di c.... mentre a voi serviva un Trezeguet, ad esempio.

---

Scritto da: 58TINO 29/09/2006 15.17

La partita l'ho vista in alternanza con quella della Roma.
L'arbitraggio è stato negativo, specie nella disparità di giudizio su Grosso.
Detto questo non l'avete persa per colpa dell'arbitro. Smettetela di arrampicarvi sugli specchi.L'avete persa perchè l'Inter, in Europa, è una squadra timida e confusa, che non sà imporre il gioco come spesso fà il Milan, e tempi addietro anche la Juve. L'avete persa perchè avete acquistato lo svedese, un giocatore che gioca come all'oratorio, tanto,tanto fumo e pochisimo arrosto, oltre che un emerita testa di c.... mentre a voi serviva un Trezeguet, ad esempio.

---

Io ho trovato giusta l'espulsione di Grosso, considerando che l'arbitro l'ha vista a velocità normale; ho trovato ridicole le ammonizioni a Ibrahimovic e assurdo non cacciare Materazzi e Scholl. Detto questo non capisco cosa voglia dire Sbandy quando dice "se venivano espulsi due giocatori a loro avremmo vinto 2-0...". Cioè non capisco il ragionamento....

---

Scritto da: M.Daniele 29/09/2006 15.29


Io ho trovato giusta l'espulsione di Grosso, considerando che l'arbitro l'ha vista a velocità normale; ho trovato ridicole le ammonizioni a Ibrahimovic e assurdo non cacciare Materazzi e Scholl. Detto questo non capisco cosa voglia dire Sbandy quando dice "se venivano espulsi due giocatori a loro avremmo vinto 2-0...". Cioè non capisco il ragionamento....

---

Appunto, appare limitativo addebitare ogni sconfitta all'arbitro. Come ho già scritto i problemi sono più a monte.
Mancini (che ci mette del suo, per carità)non è certo l'unico allenatore che ha fallito. Qualcosa vorrà pur significare, o no?
Probabilmente se la squadra si fosse trovata in vantaggio, certi falli non sarebbero stati commessi, con relative conseguenze.

---

Scritto da: 58TINO 29/09/2006 15.17

La partita l'ho vista in alternanza con quella della Roma.
L'arbitraggio è stato negativo, specie nella disparità di giudizio su Grosso.
Detto questo non l'avete persa per colpa dell'arbitro. Smettetela di arrampicarvi sugli specchi.L'avete persa perchè l'Inter, in Europa, è una squadra timida e confusa, che non sà imporre il gioco come spesso fà il Milan, e tempi addietro anche la Juve. L'avete persa perchè avete acquistato lo svedese, un giocatore che gioca come all'oratorio, tanto,tanto fumo e pochisimo arrosto, oltre che un emerita testa di c.... mentre a voi serviva un Trezeguet, ad esempio.

---

Scusa se mi permetto, ma non stai facendo un discorso serio.

Infatti : avevo intuito che non avevi visto la partita, perchè hai affermato che c'era stata una sola azione da gol per l'Inter.

La prima domanda che mi faccio è : come fai a giudicare un match senza averlo visto per intero ?

Da li tutto quello che hai detto nel resto del post. Non sposti la tua opinione, nemmeno dopo che ti ho spiegato il perchè - io che ho visto la partita - l'Inter è stata condannata dall'arbitro. Per andare a finire che l'Inter l'ha persa solo perchè ha preso Ibrahimovic. Frase CHE NON AVRESTI MAI DETTO SE FOSSE RIMASTO ALLA JUVE IN SERIE A. Lo dici solo perchè Ibrahimovic è passato all'Inter.

Ibrahimovic tecnicamente è un grande acquisto. Solo che in quella partita ha reagito alle provocazioni degli avversari come molti altri nerazzurri. A rischio di espulsione c'era anche Materazzi.

Ripeto : non è attaccarsi sugli specchi. Basta vedere la partita per capire come è andata. Han giocato male sia Bayern che l'Inter, ma il peso della bilancia è stato spostato dall'altra parte dall'arbitro. Non sto dicendo che l'Inter ha dominato ma l'arbitro ha fatto si che vincesse la squadre peggiore.

Poi, continua ad avere la tua opinione, senza aver visto la partita.
Mi sembri quelli che nel tennis insultano i tennisti quando perdono contro avversari molto indietro in classifica, non sapendo che giocavano da infortunati. E che non potevano rendere al 100%.

---

Scritto da: 58TINO 29/09/2006 15.38

Appunto, appare limitativo addebitare ogni sconfitta all'arbitro. Come ho già scritto i problemi sono più a monte.
Mancini (che ci mette del suo, per carità)non è certo l'unico allenatore che ha fallito. Qualcosa vorrà pur significare, o no?
Probabilmente se la squadra si fosse trovata in vantaggio, certi falli non sarebbero stati commessi, con relative conseguenze.

---

Non è limitativo nel caso della sconfitta contro il Bayern.

Mica ho detto che l'Inter ha giocato una grande gara.

Mancini ha la grande colpa di non aver messo in campo una formazione carica di aggressività, e piena di adrenalina. Colpa alla quale va aggiunta anche quella di non aver tenuto in mano una situazione che un allenatore saprebbe gestire meglio.

Il Bayern altrettanto. Ha giocato una gara pessima. Alla pari dell'Inter. E qui il demerito di Mancini nel non saper mettere sotto degli avversari del genere.

Conclusione : un match da pari, a causa dell'arbitro, è stato trasformato in un match da 2. All'arbitro è andata bene che è uscito sano da San Siro, talmente ne ha fatte.

RIPETO : c'erano 2 ESPULSIONI ANCHE PER IL BAYERN. La prima molto prima che ci fosse quella dell'Inter.

LA GARA HA CAMBIATO ASPETTO A CAUSA DELL'ARBITRO.

E questo è quello che dice il campo, se avete visto la partita. Mica li invento io gli episodi da rosso per il Bayern. Anche in telecronaca avevano detto che l'arbitro era stato generosissimo nei confronti del Bayern. Ci sono le immagini.

E non è aggrapparsi sugli specchi e bla e bla e bla...

---

Scritto da: M.Daniele 29/09/2006 15.29


Io ho trovato giusta l'espulsione di Grosso, considerando che l'arbitro l'ha vista a velocità normale; ho trovato ridicole le ammonizioni a Ibrahimovic e assurdo non cacciare Materazzi e Scholl. Detto questo non capisco cosa voglia dire Sbandy quando dice "se venivano espulsi due giocatori a loro avremmo vinto 2-0...". Cioè non capisco il ragionamento....

---

Allora : ti spiego subito.
L'ho detto e ripetuto : giustissime le due espulsioni nerazzurre. A rischio anche Materazzi. Ma prima o poi Ibrahimovic sarebbe stato espulso, visto come si comportava. Se non li, appena dopo. Certo, la sua espulsione è stata esagerata, ma se le stava cercando.

Spiego perchè avremmo vinto 2-0 molto probabilmente.

Partita equilibrata, con 2 espulsioni per parte, no ?
L'arbitro grazia il Bayern, che vince 2-0 con 11 uomini in campo.
Se l'arbitro graziava l'Inter e non il Bayern, l'Inter sarebbe rimasta in 11 contro 9 IN CASA ed avrebbe vinto 2-0 come minimo.

Caso lampante di partita che l'arbitro può decidere in un senso o nell'altro. L'ha decisa nell'altro.

Gli episodi da moviola sono li sotto gli occhi di tutti. Se l'Inter non espone reclamo all'UEFA, è veramente una squadretta ridicola. C'erano DUE ESPULSIONI anche per il BAYERN. Questi sono i fatti.

La falce e l'atterramento di Ibrahimovic da ultimo uomo.
DUE EPISODI DA ROSSO IGNORATI TOTALMENTE DALL'ARBITRO.

Non so più come scrivervelo !!!

E qui chiudo, che abbiate visto la partita o no. Questi sono i fatti.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 15.44


Scusa se mi permetto, ma non stai facendo un discorso serio.

Infatti : avevo intuito che non avevi visto la partita, perchè hai affermato che c'era stata una sola azione da gol per l'Inter.

La prima domanda che mi faccio è : come fai a giudicare un match senza averlo visto per intero ?

Da li tutto quello che hai detto nel resto del post. Non sposti la tua opinione, nemmeno dopo che ti ho spiegato il perchè - io che ho visto la partita - l'Inter è stata condannata dall'arbitro. Per andare a finire che l'Inter l'ha persa solo perchè ha preso Ibrahimovic. Frase CHE NON AVRESTI MAI DETTO SE FOSSE RIMASTO ALLA JUVE IN SERIE A. Lo dici solo perchè Ibrahimovic è passato all'Inter.

Ibrahimovic tecnicamente è un grande acquisto. Solo che in quella partita ha reagito alle provocazioni degli avversari come molti altri nerazzurri. A rischio di espulsione c'era anche Materazzi.

Ripeto : non è attaccarsi sugli specchi. Basta vedere la partita per capire come è andata. Han giocato male sia Bayern che l'Inter, ma il peso della bilancia è stato spostato dall'altra parte dall'arbitro. Non sto dicendo che l'Inter ha dominato ma l'arbitro ha fatto si che vincesse la squadre peggiore.

Poi, continua ad avere la tua opinione, senza aver visto la partita.
Mi sembri quelli che nel tennis insultano i tennisti quando perdono contro avversari molto indietro in classifica, non sapendo che giocavano da infortunati. E che non potevano rendere al 100%.

---

Ho visto buona parte della partita, oltre a commenti e resoconti, è non mi pare di aver visto pali ,traverse, salvataggi sulla linea a sfavore della tua Inter, ma se così fosse ti pregherei di rendermi edotto. Ho visto invece la solita minestra europea interista: poco e confuso gioco, palla spesso in possesso dell'avversario (dipenderà dall'arbitro, mah...)Comunque il mio discorso era più ampio ed andava oltre la singola partita.
Per quanto riguarda lo svedese, (che, per chi ha giocato a pallone, è il classico giocatore che viene mandato a quel paese dai compagni almeno una ventina di volte a partita...)è evidente che non mi leggi, se no ti saretti accorto che il paraocchi l'ho gettato da tempo dalla finestra. Facciamo così: rimandiamo il giudizio a fine stagione, e vediamo chi ha ragione.

---

Scritto da: sbandieratore-solitario 29/09/2006 16.01


Allora : ti spiego subito.
L'ho detto e ripetuto : giustissime le due espulsioni nerazzurre. A rischio anche Materazzi. Ma prima o poi Ibrahimovic sarebbe stato espulso, visto come si comportava. Se non li, appena dopo. Certo, la sua espulsione è stata esagerata, ma se le stava cercando.

Spiego perchè avremmo vinto 2-0 molto probabilmente.

Partita equilibrata, con 2 espulsioni per parte, no ?
L'arbitro grazia il Bayern, che vince 2-0 con 11 uomini in campo.
Se l'arbitro graziava l'Inter e non il Bayern, l'Inter sarebbe rimasta in 11 contro 9 IN CASA ed avrebbe vinto 2-0 come minimo.

Caso lampante di partita che l'arbitro può decidere in un senso o nell'altro. L'ha decisa nell'altro.

Gli episodi da moviola sono li sotto gli occhi di tutti. Se l'Inter non espone reclamo all'UEFA, è veramente una squadretta ridicola. C'erano DUE ESPULSIONI anche per il BAYERN. Questi sono i fatti.

La falce e l'atterramento di Ibrahimovic da ultimo uomo.
DUE EPISODI DA ROSSO IGNORATI TOTALMENTE DALL'ARBITRO.

Non so più come scrivervelo !!!

E qui chiudo, che abbiate visto la partita o no. Questi sono i fatti.

---

Ma esposto di che scusa? Perché l'arbitro ha arbitrato male? Pensa se tutti quelli che si lamentano degli arbitri presentano un esposto all'UEFA....

Ma quale atterramento di Ibrahimovic dai...si è messo un pò davanti...Bennett lo conosco bene e anche domenica ne ha cacciati due in Newcastle-Everton, è un arbitro che non mi piace per niente ma mi pare tu stia esagerando "ricorsi"..."arbitro che ha deciso la partita"...

[Modificato da M.Daniele 29/09/2006 16.49]

---

Scritto da: M.Daniele 29/09/2006 16.46


Ma esposto di che scusa? Perché l'arbitro ha arbitrato male? Pensa se tutti quelli che si lamentano degli arbitri presentano un esposto all'UEFA....

Ma quale atterramento di Ibrahimovic dai...si è messo un pò davanti...Bennett lo conosco bene e anche domenica ne ha cacciati due in Newcastle-Everton, è un arbitro che non mi piace per niente ma mi pare tu stia esagerando "ricorsi"..."arbitro che ha deciso la partita"...

[Modificato da M.Daniele 29/09/2006 16.49]

---

Effettivamente mi sembra un po esagerato, esposti all'UEFA ecc. Oltretutto non è che l'Inter anche a parità di numero abbia creato tutte ste occasioni, anzi.

---

Scritto da: jackfalcineto 29/09/2006 16.54


Effettivamente mi sembra un po esagerato, esposti all'UEFA ecc. Oltretutto non è che l'Inter anche a parità di numero abbia creato tutte ste occasioni, anzi.

---

no ma aldilà delle occasioni e del gioco, non si può presentare un esposto ogni volta che l'arbitro è in cattiva serata....