Meglio i beatles o i rolling stones ?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Past 79
00sabato 12 aprile 2014 01:07
dilemma meglio i beatles o i rolling stones questa sera appunto stavo ascoltando i rolling stones e x caso in internet sono finito in un sito che parlava dei beatles e li mi e venuta in mente questa domanda...voi che ne pensate?
Jimmy 147
00sabato 12 aprile 2014 13:37
Io voto decisamente i beatles, i rolling stones ne hanno fatte di canzoni carine, ma i beatles trovo abbiano lasciato un lavoro più completo, ridefinendo i parametri musicali moderni, buona parte dei loro album trovo che siano veramente "densi" e soddisfacenti in toto.
fede,reda
00sabato 12 aprile 2014 14:00
Re
Penso che gli scarafaggi siano stati molto più innovativi e dirompenti delle rocce rotolanti!
c'eraunavodka
00sabato 12 aprile 2014 15:44
Re:
Jimmy 147, 12/04/2014 13:37:

Io voto decisamente i beatles, i rolling stones ne hanno fatte di canzoni carine, ma i beatles trovo abbiano lasciato un lavoro più completo, ridefinendo i parametri musicali moderni, buona parte dei loro album trovo che siano veramente "densi" e soddisfacenti in toto.




Bisognerebbe proiettarsi nel contesto di 40 anni fa per dare un giudizio obiettivo, ma a pelle preferisco anche io i Beatles, non so se è solo perchè mi evocano molti ricordi della mia infanzia, ma li trovo più nelle mie corde [SM=x44517]
claudio tolio
00domenica 13 aprile 2014 15:15
Senza dubbio i Rolling Stones:le loro canzoni erano ribelli,anticonformiste,sensuali e provocanti.La loro musica mi procura ancora oggi un'eccitazione unica.Gli Stones hanno girato il mondo per quarant'anni,hanno fatto moltissimi concerti mentre i Beatles ne hanno fatto pochi:hanno smesso di suonare dal vivo ben prima di sciogliersi.In definitiva i Beatles furono un gruppo Pop,gli Stones sono il Rock.
Jimmy 147
00domenica 13 aprile 2014 16:20
Re:
claudio tolio, 13/04/2014 15:15:

Senza dubbio i Rolling Stones:le loro canzoni erano ribelli,anticonformiste,sensuali e provocanti.La loro musica mi procura ancora oggi un'eccitazione unica.Gli Stones hanno girato il mondo per quarant'anni,hanno fatto moltissimi concerti mentre i Beatles ne hanno fatto pochi:hanno smesso di suonare dal vivo ben prima di sciogliersi.In definitiva i Beatles furono un gruppo Pop,gli Stones sono il Rock.




Vero, ma meglio smettere e fermarsi quando è necessario che fare come oggi, che continuano a suonare pur avendo un Keith Richards non proprio in forma...
Past 79
00martedì 15 aprile 2014 19:55
Sara che forse vado a vederli a Roma i rolling stones e non o mai avuto l'onore di vederli prima io preferisco loro
pierosalvati
00mercoledì 16 aprile 2014 20:24
pierosalvati
00mercoledì 16 aprile 2014 20:30
Bè, con un Jagger così io suonerei fino ai 100 anni.....modi diversi di vivere la musica...musica diversa...i beatles più commerciali,la prima boy band della storia,pezzi storici... i rolling ribelli e rock...difficilmente paragonabili
Jimmy 147
00mercoledì 16 aprile 2014 21:12
Re:
pierosalvati, 16/04/2014 20:30:

Bè, con un Jagger così io suonerei fino ai 100 anni.....modi diversi di vivere la musica...musica diversa...i beatles più commerciali,la prima boy band della storia,pezzi storici... i rolling ribelli e rock...difficilmente paragonabili




Sarò estremamente di parte ma definire boy band e commerciali i beatles non lo accetto. Il termine "commerciale" di solito definisce la scelta di prendere una svolta artistica più affine ai gusti del mercato col fine di vendere un maggior numero di copie. I beatles NON erano questo. Non hanno mai compiuto delle scelte per aumentare il loro successo di vendite, hanno compiuto delle scelte talmente azzeccate che il mercato ha dovuto seguire loro inevitabilmente. Lo dimostrano ancora oggi i loro dischi, concepiti non come semplici raccolte di canzoni, di cui meno della metà realmente valide, ma come un insieme ben definito ed equilibrato. E poi le boy band hanno una data di scadenza in cui cadono nel dimenticatoio, i beatles invece hanno ancora una grande influenza sulla musica moderna.


Se rileggo tutti i miei interventi sembro proprio un troll [SM=x44452]

Ahah LOL [SM=x44455]
pierosalvati
00lunedì 21 aprile 2014 11:11
Jimmy,il tuo intervento è più che corretto...la mia è stata una provocazione...però li voglio intendere come prima boy band nel senso che tutte le successive sembrano un tentativo di imitazione dei Beatles...naturalmente molto mal riuscito...anche io li adoro...ti contraddico solo su una cosa,o meglio è solo una piccola puntualizzazione...commerciale può essere anche una scelta che anticipa i gusti del mercato fatta comunque non per proprie ideologie ma sempre con fini ben precisi...guarda Madonna che sta avanti da 30 anni però la ritengo la regina del marketing e della strategia business
masnut
00martedì 6 maggio 2014 10:55
Però Madonna non è una cantante, anche come vocalist non è granché va bene confrontarla con lady Gaga ma nulla più...
I Beatles hanno cambiato la musica dal rock and roll hanno esplorato tutta la musica, cercando armonie, suoni nuove e diverse culture, i Rolling sono rmasti sempre sé stessi, bravissimi ma non straordinari come i 4, che tranne Ringo Starr erano già da soli grandi, si parla di Paul McCatney e John Lennon come grandi e ci si scorda di George Harrison, ma era solo più schivo, ma era un artista straordinario
Jimmy 147
00martedì 6 maggio 2014 20:30
Re:
masnut, 06/05/2014 10:55:

Però Madonna non è una cantante, anche come vocalist non è granché va bene confrontarla con lady Gaga ma nulla più...
I Beatles hanno cambiato la musica dal rock and roll hanno esplorato tutta la musica, cercando armonie, suoni nuove e diverse culture, i Rolling sono rmasti sempre sé stessi, bravissimi ma non straordinari come i 4, che tranne Ringo Starr erano già da soli grandi, si parla di Paul McCatney e John Lennon come grandi e ci si scorda di George Harrison, ma era solo più schivo, ma era un artista straordinario



Ti direi di non sottovalutare neanche Ringo: tecnicamente non era bravissimo, e neanche da autore, ma aveva un gusto musicale raffinatissimo, oltre a fare il necessario si può ben dire che sapeva dove mettere e dove non mettere mano, aveva un tatto nel trattare i pezzi che si può dire "al posto giusto al momento giusto". Da solo non sarebbe passato alla storia probabilmente, ma ha dato una mano enorme al sound del gruppo.


masnut
00mercoledì 7 maggio 2014 10:53
Sì è stato fortunato a entrare nel gruppo giusto ma è stato bravo a riamnerci...
justyn
00martedì 1 luglio 2014 10:58
Beatles tutta la vita :-D
Mirio.Mario
00martedì 11 novembre 2014 16:11
Per me è impossibile scegliere!
Smutandatooo
00domenica 19 aprile 2015 00:38
ROLL!
topor@gno
00domenica 19 aprile 2015 01:17
Re: Re:
Jimmy 147, 06/05/2014 20:30:



Ti direi di non sottovalutare neanche Ringo: tecnicamente non era bravissimo, e neanche da autore, ma aveva un gusto musicale raffinatissimo, oltre a fare il necessario si può ben dire che sapeva dove mettere e dove non mettere mano, aveva un tatto nel trattare i pezzi che si può dire "al posto giusto al momento giusto". Da solo non sarebbe passato alla storia probabilmente, ma ha dato una mano enorme al sound del gruppo.






erano tutti un bel gruppo [SM=x44458]
Jimmy 147
00martedì 5 maggio 2015 22:20
Re: Re: Re:
topor@gno, 19/04/2015 01:17:




erano tutti un bel gruppo [SM=x44458]



[SM=x44462]

Giorgio.Passione
00giovedì 6 agosto 2015 20:09
I Rolling Stones sono geniali e penso oggettivamente uno dei gruppi più importanti della storia della musica, ma i Beatles restano a mio avviso irraggiungibili...
Compositori grandiosi ed interpreti travolgenti: le loro armonie vocali semplici ma efficacissime sono spaziali...
pliskiss
00giovedì 6 agosto 2015 20:23
Re:
Giorgio.Passione, 06/08/2015 20:09:

I Rolling Stones sono geniali e penso oggettivamente uno dei gruppi più importanti della storia della musica, ma i Beatles restano a mio avviso irraggiungibili...
Compositori grandiosi ed interpreti travolgenti: le loro armonie vocali semplici ma efficacissime sono spaziali...



Vero! quando poi si sono divisi si è vista la professionalità artistica musicale di ognuno, i Rolling sono grandi mà e sempre stato un complesso a livello Sballons, ancora adesso vanno in giro a suonare mà hanno le stampelle, se non hanno supporti sono rovinati. [SM=x44458]
Da da da
00venerdì 7 agosto 2015 12:35
Re: Re:
pliskiss, 06/08/2015 20:23:



Vero! quando poi si sono divisi si è vista la professionalità artistica musicale di ognuno, i Rolling sono grandi mà e sempre stato un complesso a livello Sballons, ancora adesso vanno in giro a suonare mà hanno le stampelle, se non hanno supporti sono rovinati. [SM=x44458]




Saresti un critico musicale terribile se ti dessero uno spazio su qualche giornale [SM=x44452]
ma mettiti al loro posto, con tutta la fama che ancora hanno rinunceresti a uscire di scena rinunciando a guadagni ancora di tutto rispetto? [SM=x44461]
E comunque ai loro fans vanno benissimo così...
pliskiss
00venerdì 7 agosto 2015 20:05
Re: Re: Re:
Da da da, 07/08/2015 12:35:




Saresti un critico musicale terribile se ti dessero uno spazio su qualche giornale [SM=x44452]
ma mettiti al loro posto, con tutta la fama che ancora hanno rinunceresti a uscire di scena rinunciando a guadagni ancora di tutto rispetto? [SM=x44461]
E comunque ai loro fans vanno benissimo così...



Da da da, ma chi ha detto che devono uscire di scena? ho solo detto che hanno la loro età, ancora i concerti li fanno e belli, io ho visto quello di S.Siro nel 2003, bello! ma ricordo che c'era la nera e un altro che davano un forte supporto, poi fin x carità non si discutono.
I beatles dopo che si sono divisi ognuno a fatto la sua parte musicale, Jhon Lennon ha fatto il suo, Paul Mcrthney ha fatto il suo, Ringo Star e George Harrison pure, in gruppo erano forti mà hanno fatto vedere anche singolarmente le proprie qualità a livello di testi e musicalmente, senza nulla togliere ai Rolling non sono un grande seguitore di musica, mà vedo che ogni tanto si stacca Mick JAGGER e fà album x conto suo. [SM=x44450]
raggio di luna78
00venerdì 7 agosto 2015 20:30
Ed era il lontano 2003...
pliskiss
00venerdì 7 agosto 2015 22:31
Re:
raggio di luna78, 07/08/2015 20:30:

Ed era il lontano 2003...




Si Giugno 2003, una caldazza come adesso, mia moglie era pure svenuta mi sono preso pure la soddisfazione di prenderla a schiaffi x farla riprendere, ricordo che il concerto iniziava con Simphaty for the devil, lei essendo nata il 6/6/65 giaceva seduta a un muro.
Un branco di Bergamaschi gli aveva fumato addosso [SM=x44457]
riccardo60
00sabato 8 agosto 2015 21:09
Re: Re:
pliskiss, 07/08/2015 22:31:




Si Giugno 2003, una caldazza come adesso, mia moglie era pure svenuta mi sono preso pure la soddisfazione di prenderla a schiaffi x farla riprendere, ricordo che il concerto iniziava con Simphaty for the devil, lei essendo nata il 6/6/65 giaceva seduta a un muro.
Un branco di Bergamaschi gli aveva fumato addosso [SM=x44457]




plis, occhio con le date, violazione della privacy. [SM=x44458]
pliskiss
00sabato 8 agosto 2015 23:46
Re: Re: Re:
riccardo60, 08/08/2015 21:09:




plis, occhio con le date, violazione della privacy. [SM=x44458]



Non avevo visto? privacy di che? se non la facevo riprendere era ancora li seduta, avrei dovuto preoccuparmi come gli altri e non fare niente, che pirla!!! [SM=x44472]
Darius.81
00lunedì 9 maggio 2016 19:31
E' come chiedere se vuoi più bene alla mamma o al papà :D
six83
00domenica 26 giugno 2016 23:02
meglio la nutella o il cioccolato? :D
Milf over
00domenica 6 novembre 2016 17:16
Re: Re:
rolling stone
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:16.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com