Santoro: "L'imitazione, un furto d'identità"

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Nikki72
00martedì 11 novembre 2008 20:36
sul caso Joe Violanti (audio delle imitazioni incriminate)


Atto secondo della "querelle" fra Michele Santoro e Joe Violanti. Dopo che il conduttore ha intimato la sospensione della sua imitazione nel programma Rds Morning Show (dove il comico Violanti imita il giornalista e telefona ai politici invitandoli ad Annozero, salvo poi gettare la maschera a fine conversazione), i legali di Santoro specificano che non si tratta di censura ma contestano "l'abusivo utilizzo della sua identità", si legge in una lettera inviata a RdS.


''Risulta senza alcun dubbio, che egli non ha chiesto alcuna censura né tantomeno ha diffidato l'emittente di mettere in onda i suoi cosiddetti scherzi''. Il sito del programma Anno Zero ha pubblicato il testo della lettera dei legali del conduttore del programma di Raidue.

''Il dottor Michele Santoro - spiega nella lettera a Rds l'avvocato Felice d'Alfonso del Sordo - mi dà incarico di contestarvi l'abusivo utilizzo della sua identità, che voi state ponendo in essere in modo tale da danneggiare la preparazione e la realizzazione del lavoro del mio cliente''. ''Specificamente il vostro comportamento - continua la lettera - si sta realizzando illecitamente attraverso l'utilizzazione per i vostri scopi del suo nome e del nome della sua trasmissione con le modalità e negli ambienti propri nei quali egli effettivamente svolge la sua attività preparatoria di Anno Zero, generando così una inammissibile falsata percezione dell'identità dello stesso, del suo lavoro e di quello dei suoi collaboratori. Con la presente diffida formale vi intimo di cessare, con decorrenza immediata - scrive quindi l'avvocato -, dall'illecito comportamento di cui sopra, che determina danno e pregiudizio ai diritti dell'identità e della personalità del mio Cliente oltreché della sua espressione professionale e della sua attività. Con riserva di agire per il risarcimento dei danni subiti e subendi''.

Intanto Roberto Castelli è sceso in campo in difesa di Joe Violanti. "Difendo Joe Violanti", ha dichiarato il sottosegretario alle Infrastrutture e trasporti in una nota. "Anche a me ha fatto in radio uno scherzo divertente e ci sono cascato in pieno", ha aggiunto, "sembra strano che Santoro, dal quale peraltro mi sono sempre trovato bene e da cui continuerò ad andare se vorrà invitarmi, difenda Travaglio con i suoi monologhi al limite della calunnia e si irriti contro un simpatico imitatore".

www.tgcom.it



AUDIO

nonleggerlo.blogspot.com/2008/11/santoro-contro-la-sat...


tra l'altro non gli assomiglia per niente... [SM=x44453]
FerrariDaytona
00martedì 11 novembre 2008 21:19
ah già...la satira su tutti tranne che su me stesso
fantasex
00martedì 11 novembre 2008 23:13
ah.. la confusione... e la malafede preconcetta..

dalla letture dei giornali e ancor di più dal post di nikky...
è chiaro che non è messa in discussione la satira ed i diritti di chi decide dei comici, ma viene messa in discussione la liceità di millantare credito con una altrui identità anche se dopo aver ottenutom tale credito viene scoperto lo scherzo.

Il danno ovviamente non si configura nel caso di scherzi andati a buon fine ed accettati dall'intrlocutore, ma in tutti quelli che non vanno a buon fine e che quindi non posso essere svelati.

FerrariDaytona
00martedì 11 novembre 2008 23:47
Re:
fantasex, 11/11/2008 23.13:

ah.. la confusione... e la malafede preconcetta..
dalla letture dei giornali e ancor di più dal post di nikky...
è chiaro che non è messa in discussione la satira ed i diritti di chi decide dei comici, ma viene messa in discussione la liceità di millantare credito con una altrui identità anche se dopo aver ottenutom tale credito viene scoperto lo scherzo.

Il danno ovviamente non si configura nel caso di scherzi andati a buon fine ed accettati dall'intrlocutore, ma in tutti quelli che non vanno a buon fine e che quindi non posso essere svelati.




ah...l'arroganza...ah la denigrazione delle idee altrui...

ci sono anche utenti che negano di essere ciò che sono stati in un passato non troppo lontano...
altrui identità...

ah...la coerenza [SM=x44456]
radcla
00mercoledì 12 novembre 2008 00:10
Re: Re:
FerrariDaytona, 11/11/2008 23.47:



ah...l'arroganza...ah la denigrazione delle idee altrui...

ci sono anche utenti che negano di essere ciò che sono stati in un passato non troppo lontano...
altrui identità...


ah...la coerenza [SM=x44456]



vero, marooned? [SM=x44466]

FerrariDaytona
00mercoledì 12 novembre 2008 00:23
Re: Re: Re:
radcla, 12/11/2008 0.10:



vero, marooned? [SM=x44466]





si, io l'ho ammesso e inoltre non offendo in modo sistematico come l'utente fantasex...

grazie per la prontezza di quest'inutile intervento [SM=x44462]
Nikki72
00mercoledì 12 novembre 2008 10:06
Re:
fantasex, 11/11/2008 23.13:

ah.. la confusione... e la malafede preconcetta..

dalla letture dei giornali e ancor di più dal post di nikky...
è chiaro che non è messa in discussione la satira ed i diritti di chi decide dei comici, ma viene messa in discussione la liceità di millantare credito con una altrui identità anche se dopo aver ottenutom tale credito viene scoperto lo scherzo.

Il danno ovviamente non si configura nel caso di scherzi andati a buon fine ed accettati dall'intrlocutore, ma in tutti quelli che non vanno a buon fine e che quindi non posso essere svelati.






ti ricordo che qualcuno, imitando Sarkozy, ha fatto uno scherzo telefonico alla Palin in piena campagna elettorale, scherzo che hanno sentito in tutto il mondo. ci sono state denunce? non mi pare. forse che Sarkozy è meno importante di Santoro? ah, sì, il contesto era diverso, certo, era solo la campagna elettorale per le presidenziali USA, che vuoi che sia... [SM=x44476]

fantasex
00mercoledì 12 novembre 2008 10:35
Re: Re:
Nikki72, 12/11/2008 10.06:





ti ricordo che qualcuno, imitando Sarkozy, ha fatto uno scherzo telefonico alla Palin in piena campagna elettorale, scherzo che hanno sentito in tutto il mondo. ci sono state denunce? non mi pare. forse che Sarkozy è meno importante di Santoro? ah, sì, il contesto era diverso, certo, era solo la campagna elettorale per le presidenziali USA, che vuoi che sia... [SM=x44476]





semel in anno....

questa è la differenza...!!!

Capitano Marino
00mercoledì 12 novembre 2008 11:05
Re: Re: Re:
fantasex, 12/11/2008 10.35:




semel in anno....

questa è la differenza...!!!




Come dice Crozza (che non so imitare) : non capisco la relazione.

Forse che Santoro può permettersi una volta tanto di uscire di senno e minacciare di adire le vie legali per una imitazione che è di gravissimo nocumento al suo lavoro, a quello della sua redazione, ai milioni di suoi ascoltatori e forse anche il suo parrucchiere ?


fantasex
00mercoledì 12 novembre 2008 11:13
Re: Re: Re: Re:
Capitano Marino, 12/11/2008 11.05:



Come dice Crozza (che non so imitare) : non capisco la relazione.

Forse che Santoro può permettersi una volta tanto di uscire di senno e minacciare di adire le vie legali per una imitazione che è di gravissimo nocumento al suo lavoro, a quello della sua redazione, ai milioni di suoi ascoltatori e forse anche il suo parrucchiere ?






qualcuno dice che prima di rispondere conviene leggere 2 volte...
ma a tutti puo' capitare di essere impulsivi e fuori tempo...

il nesso era, evidentemente, riferibile alla imitazione di Sarko', fatta una sola volta e mirata ad un soggetto ben determinato (la Palin) e non ad una pletora di personaggioi di vario calibro e ripetuta con costanza tanto da farne un elemento portante della propria trasmissione e quindi del proprio lucro nonostante la richiesta amichevole di mollarla li' precedentemente fatta da Santoro.
[SM=x44451]
Capitano Marino
00mercoledì 12 novembre 2008 11:16
Re: Re: Re: Re: Re:
fantasex, 12/11/2008 11.13:




qualcuno dice che prima di rispondere conviene leggere 2 volte...
ma a tutti puo' capitare di essere impulsivi e fuori tempo...

il nesso era, evidentemente, riferibile alla imitazione di Sarko', fatta una sola volta e mirata ad un soggetto ben determinato (la Palin) e non ad una pletora di personaggioi di vario calibro e ripetuta con costanza tanto da farne un elemento portante della propria trasmissione e quindi del proprio lucro nonostante la richiesta amichevole di mollarla li' precedentemente fatta da Santoro.
[SM=x44451]



qualcuno dice che prima di rispondere conviene leggere 2 volte...
ma a tutti puo' capitare di essere impulsivi e fuori tempo...

l'intervento era evidentemente ironico, volto a salvaguardare l'intoccabilità dell'icona Santoro
[SM=x44451]


FerrariDaytona
00mercoledì 12 novembre 2008 15:00
moralizzatore in stile Iene a parte...
Santoro ha preso uno scivolone notevole. Si dimenticherà, è chiaro... Ma deve essere chiaro il principio applicato in modo uniforme, altrimenti si rischia di avere persone "più uguali" di altre
CignoNero75
00giovedì 13 novembre 2008 19:34
fantasex, 11/11/2008 23.13:

ah.. la confusione... e la malafede preconcetta..

dalla letture dei giornali e ancor di più dal post di nikky...
è chiaro che non è messa in discussione la satira ed i diritti di chi decide dei comici, ma viene messa in discussione la liceità di millantare credito con una altrui identità anche se dopo aver ottenutom tale credito viene scoperto lo scherzo.

Il danno ovviamente non si configura nel caso di scherzi andati a buon fine ed accettati dall'intrlocutore, ma in tutti quelli che non vanno a buon fine e che quindi non posso essere svelati.





A dire il vero pare che alla fine dello scherzo venisse sempre svelato che non erano al telefono con Santoro, quindi non vedo dove stia il problema.
Diverso sarebbe se fosse il contrario, ma non mi sembra questo il caso.
fantasex
00giovedì 13 novembre 2008 21:42
Re:
CignoNero75, 13/11/2008 19.34:




A dire il vero pare che alla fine dello scherzo venisse sempre svelato che non erano al telefono con Santoro, quindi non vedo dove stia il problema.
Diverso sarebbe se fosse il contrario, ma non mi sembra questo il caso.



il punto non erea sugli scherzi andati a buon fine e quindi dichiarati... ma su quelli falliti per vari motivi...

quante segretarie hanno ricevute telefonate di 'santoro' in assenza del capo?
quante telefonate sono cadute per i più svariati motivi non arrivando a sapere che dall'altra parte c'era Violanti e non Santoro?





+cecily+
00venerdì 14 novembre 2008 10:30
Re: Re:
fantasex, 11/13/2008 9:42 PM:



il punto non erea sugli scherzi andati a buon fine e quindi dichiarati... ma su quelli falliti per vari motivi...

quante segretarie hanno ricevute telefonate di 'santoro' in assenza del capo?
quante telefonate sono cadute per i più svariati motivi non arrivando a sapere che dall'altra parte c'era Violanti e non Santoro?









ma se lo scherzo non andava a buon fine, non veniva cmq poi svelata l'identità magari nel fuori onda?

piperitapatty
00venerdì 14 novembre 2008 14:09
Re: Re:
fantasex, 13/11/2008 21.42:



il punto non erea sugli scherzi andati a buon fine e quindi dichiarati... ma su quelli falliti per vari motivi...

quante segretarie hanno ricevute telefonate di 'santoro' in assenza del capo?
quante telefonate sono cadute per i più svariati motivi non arrivando a sapere che dall'altra parte c'era Violanti e non Santoro?




scusate ma di solito non hanno bisogno di liberatorie ste cose? [SM=x44473]

cmq io seguo abitualmente gli scherzi di "santoro" perchè li fanno proprio nel momento in cui ho la sveglia [SM=x44452]
non è vero che non ci assomiglia, dovete considerare che lo scherzo avviene telefonicamente quidni la voce non è certo cristallina. ci cascano tutti, qualcuno si è incazzato e l'hanno fatto andare in onda, altri rispondono educatamente e in tranquillità ammettendo lo scherzo (tipo la sciura brambilla stamattina).
dove starebbe l'offesa a santoro? la sua denigrazione?
quelli di rds hanno registrato la voce della clerici e fanno finte telefonate completamente assurde a ignare persone che rispondono al telefono. forse che la clerici li ha denunciati.
imitano anche renato zero, forse che li ha denunciati?

mi spiace ma mi pare che santoro abbia toppato alla grande. dopo l'editto bulgaro, il parlamento europeo, le dimissioni dal parlamento europeo, i capelli d'oro mi pare si sia bellamente montato la testa. ma daiiii
Avadoro
00venerdì 14 novembre 2008 17:03
Alla luce di questa penosa querela, credo che Joe Violanti dovrebbe denunciare se stesso per diffamazione: negando la sua rispettabile identità facendosi passare per quel simpaticone di Santoro si è evidentemento autodenigrato.
KuntaKinte77
00venerdì 14 novembre 2008 22:51
ehm... ma la differenza tra denuncia e lettera dall'avvocato vi sfugge? [SM=x44473]

Ha mandato una lettera attraverso il suo avvocando diffidando violanti ad usare il nome della trasmissione e ad utilizzare la sua voce per fare inviti.

Non ha chiesto soldi.

Non lo ha denunciato.


Ora io mi chiedo che male c'è? Dove ha cercato di censurare il comico ( spiegate a qualcuno che la satira politica è altro)??? [SM=x44466]

Mi spiegate che male c'è se uno diffida una persona a compiere degli scherzi - simpatici eh, anche a me han fatto ridere alcuni - che ledono la propria attività lavorativa? [SM=x44473]

Scusate, ma o siete poco informati sull'avvenimento - bastava seguire i primi 3 minuti di annozero ieri sera - oppure c'è malafede nei commenti. [SM=x44464]


Ps. Ieri c'erano in un sol colpo: Stella, Rizzo, Di Pietro, S.Guzzanti, Marco Travaglio, Vauro e - naturalmente - Santoro. [SM=x44452]

Ps2. Ma si può sentire un ex-ministro, attuale parlamentare chiedere a Stella quanto guadagna per giustificare lo stipendio del parlamentare?!? [SM=x44465]
Capitano Marino
00sabato 15 novembre 2008 09:41
Re:
KuntaKinte77, 14/11/2008 22.51:

ehm... ma la differenza tra denuncia e lettera dall'avvocato vi sfugge? [SM=x44473]

Ha mandato una lettera attraverso il suo avvocando diffidando violanti ad usare il nome della trasmissione e ad utilizzare la sua voce per fare inviti.

Non ha chiesto soldi.

Non lo ha denunciato.


Ora io mi chiedo che male c'è? Dove ha cercato di censurare il comico ( spiegate a qualcuno che la satira politica è altro)??? [SM=x44466]

Mi spiegate che male c'è se uno diffida una persona a compiere degli scherzi - simpatici eh, anche a me han fatto ridere alcuni - che ledono la propria attività lavorativa? [SM=x44473]

Scusate, ma o siete poco informati sull'avvenimento - bastava seguire i primi 3 minuti di annozero ieri sera - oppure c'è malafede nei commenti. [SM=x44464]


Ps. Ieri c'erano in un sol colpo: Stella, Rizzo, Di Pietro, S.Guzzanti, Marco Travaglio, Vauro e - naturalmente - Santoro. [SM=x44452]

Ps2. Ma si può sentire un ex-ministro, attuale parlamentare chiedere a Stella quanto guadagna per giustificare lo stipendio del parlamentare?!? [SM=x44465]



Kunta,

se non te ne sei accorto, sei in un forum dove in questo momento la differenza fra la lettera di un avvocato e una querela è assai presente.

E tu hai presente la differenza fra una simpatica telefonata a Violanti buttandola sullo scherzo e la lettera di un avvocato, che è l'anticamera della querela nonchè L'INTIMAZIONE a non permettersi più di tenere simili atteggiamenti ?

Santoro, che si erge da liberalcomunistchic paladino di ogni libertà possibile ed immaginabile ha toppato da un punto di vista mediatico e di immagine.
Dimostrando una permalosità, già in altre occasioni ostentata, e che lui continuamente rinfaccia ad altri ergendosi (a volte molto giustamente, a volte meno) dietro la libertà di informazione.
I contenuti delle sue trasmissioni continuano, per quanto mi riguarda e nonostante a volte nutra serie perplessità, a non essere in discussione (visto che tu l'hai buttata su questo piano, che è totalmente diverso), la figuraccia è fatta e una qualche maschera buttata.
Nikki72
00sabato 15 novembre 2008 11:33
Re: Re: Re:
piperitapatty, 14/11/2008 14.09:




dove starebbe l'offesa a santoro? la sua denigrazione?
quelli di rds hanno registrato la voce della clerici e fanno finte telefonate completamente assurde a ignare persone che rispondono al telefono. forse che la clerici li ha denunciati.
imitano anche renato zero, forse che li ha denunciati?

mi spiace ma mi pare che santoro abbia toppato alla grande. dopo l'editto bulgaro, il parlamento europeo, le dimissioni dal parlamento europeo, i capelli d'oro mi pare si sia bellamente montato la testa. ma daiiii




non parlare così, che ti prenderanno per berlusconiana [SM=x44452]


fantasex
00sabato 15 novembre 2008 16:23
sono veramente sconcertato da come non si riesca a tenere le cose in ordine per fare chiarezza, ma sio agita ben bene i l tutto con un pizzico di coda di rospo per ottenera la sbobba mediatica e quindi assolvere/condannare tutti!


1) la diffida segue una richiesta informale on presa in considerazione...
2) la diffida è un atto in cui si avverte dell'intenzione di tutelare i propri diritti
3) la querela puo' essere sporta indipendentemente da quanto sopra, basta unfatti ritenere lesi i propri diritti e volervi tutelare in maniera forte.

il punto di contesa, non è come molti vogliono far apparire, la satira su Santoro, ben lecita ed accetta, ma la simulazione di persona e l'utilizzo delle credenziali, millantate, della trasmissione.

Qualcun'altro loha già detto, ma lo voglio ripetere, per uno scherzo andato in onda ce ne sono sicuramente decine falliti e sono quelli falliti che creano il problema.

non tanto per i personaggi che non hanno rilasciato la liberatoria, ma per tutti quelli chenpn hanno potuto sapere che si trattava di uno scherzo.

La segretaria che ha filtrato il Vip di turno npon poteva sapere dello scherzo, e quindi ha riferito al vip che era Santoro con il suo AnnoZero a cercarlo e questo fatto è quello censurabile e che origina la diffida,non la satira!

cerchiamo almeno noi, sul forum, di non giocare con le parole per ottenere un risultato precostituito!

KuntaKinte77
00martedì 18 novembre 2008 13:09
Re: Re:
Capitano Marino, 11/15/2008 9:41 AM:


Kunta,
se non te ne sei accorto, sei in un forum dove in questo momento la differenza fra la lettera di un avvocato e una querela è assai presente.




Leggo solo ora la tua risposta.[SM=x44450]

Intanto a me continua a meravigliare la confusione - che capisco non esser tua - tra richiesta formale di smetterla e richiesta di risarcimento. Santoro non ci dice "mi ha offeso" - e qui non capisco chi parla di offesa, visto che nessuno lo ha detto - ma afferma solo di aver avuto difficoltà nel condurre il suo lavoro quotidiano per AnnoZero. Mi sembra ben diversa la cosa, o no? [SM=x44450]


E tu hai presente la differenza fra una simpatica telefonata a Violanti buttandola sullo scherzo e la lettera di un avvocato, che è l'anticamera della querela nonchè L'INTIMAZIONE a non permettersi più di tenere simili atteggiamenti ?



Io la conosco la differenza. Ma sappiamo se Santoro ha chiamato? Io non lo so. Ci sorge il dubbio che una telefonata può far dire al direttore di RDS o a Violanti "me ne sbatto la minchiazza della telefonata si Santoro. Noi ci divertiamo, facciamo ascolti"? Io credo che forse la telefonata non c'è stata, ma dei tanti strumenti forniti dalla "formalità" delle carte, credo abbia scelto la più elegante. Soprattutto nella forma. Se avessi visto quei primi 10 min di Annozero lo sapresti.


Santoro, che si erge da liberalcomunistchic paladino di ogni libertà possibile ed immaginabile ha toppato da un punto di vista mediatico e di immagine.



Non so se si erga o meno, di certo l'ho sempre recepito - anche quando è stato promulgato il tristemente famoso editto bulgaro - sufficientemente posato e quasi mai sopra le righe. L'ho trovato composto anche quando ha cantato - stonacchiando - "bella ciao". Qualche altro presentatore-"giornalista" avrebbe strillato e urlato non poco.


Dimostrando una permalosità, già in altre occasioni ostentata, e che lui continuamente rinfaccia ad altri ergendosi (a volte molto giustamente, a volte meno) dietro la libertà di informazione.



e che c'entra la liberta di informazione con la comicità - perchè di comicità si tratta, non di satira politica - che rende problematica o difficoltà la normale prosecuzione del lavoro di allestimento quotidiano di un programma televisivo? Giuro, questo nesso mi sfugge. [SM=x44473]
Libertà di informazione significa libertà di informare, libertà di poter dire. Qui Violanti mica raccontava notizie o dice la sua... e non fa nemmeno satira politica. [SM=x44466]
Mica gli ha detto: "non devi fare più l'imitazione!" [SM=x44473]
Gli ha chiesto di farlo senza inficiare il suo lavoro e senza usare il nome di Annozero.
Se questo non è un diritto siamo veramente fottuti [SM=x44452]



I contenuti delle sue trasmissioni continuano, per quanto mi riguarda e nonostante a volte nutra serie perplessità, a non essere in discussione (visto che tu l'hai buttata su questo piano, che è totalmente diverso), la figuraccia è fatta e una qualche maschera buttata.



[SM=x44450]

piperitapatty
00martedì 18 novembre 2008 13:14
Re: Re: Re: Re:
Nikki72, 15/11/2008 11.33:




non parlare così, che ti prenderanno per berlusconiana [SM=x44452]




[SM=x44497] [SM=x44497] [SM=x44497]

wiwa santoro [SM=x44455]

Capitano Marino
00martedì 18 novembre 2008 13:54
Re: Re: Re:
KuntaKinte77, 18/11/2008 13.09:




Leggo solo ora la tua risposta.[SM=x44450]

Intanto a me continua a meravigliare la confusione - che capisco non esser tua - tra richiesta formale di smetterla e richiesta di risarcimento. Santoro non ci dice "mi ha offeso" - e qui non capisco chi parla di offesa, visto che nessuno lo ha detto - ma afferma solo di aver avuto difficoltà nel condurre il suo lavoro quotidiano per AnnoZero. Mi sembra ben diversa la cosa, o no? [SM=x44450]


E tu hai presente la differenza fra una simpatica telefonata a Violanti buttandola sullo scherzo e la lettera di un avvocato, che è l'anticamera della querela nonchè L'INTIMAZIONE a non permettersi più di tenere simili atteggiamenti ?



Io la conosco la differenza. Ma sappiamo se Santoro ha chiamato? Io non lo so. Ci sorge il dubbio che una telefonata può far dire al direttore di RDS o a Violanti "me ne sbatto la minchiazza della telefonata si Santoro. Noi ci divertiamo, facciamo ascolti"? Io credo che forse la telefonata non c'è stata, ma dei tanti strumenti forniti dalla "formalità" delle carte, credo abbia scelto la più elegante. Soprattutto nella forma. Se avessi visto quei primi 10 min di Annozero lo sapresti.


Santoro, che si erge da liberalcomunistchic paladino di ogni libertà possibile ed immaginabile ha toppato da un punto di vista mediatico e di immagine.



Non so se si erga o meno, di certo l'ho sempre recepito - anche quando è stato promulgato il tristemente famoso editto bulgaro - sufficientemente posato e quasi mai sopra le righe. L'ho trovato composto anche quando ha cantato - stonacchiando - "bella ciao". Qualche altro presentatore-"giornalista" avrebbe strillato e urlato non poco.


Dimostrando una permalosità, già in altre occasioni ostentata, e che lui continuamente rinfaccia ad altri ergendosi (a volte molto giustamente, a volte meno) dietro la libertà di informazione.



e che c'entra la liberta di informazione con la comicità - perchè di comicità si tratta, non di satira politica - che rende problematica o difficoltà la normale prosecuzione del lavoro di allestimento quotidiano di un programma televisivo? Giuro, questo nesso mi sfugge. [SM=x44473]
Libertà di informazione significa libertà di informare, libertà di poter dire. Qui Violanti mica raccontava notizie o dice la sua... e non fa nemmeno satira politica. [SM=x44466]
Mica gli ha detto: "non devi fare più l'imitazione!" [SM=x44473]
Gli ha chiesto di farlo senza inficiare il suo lavoro e senza usare il nome di Annozero.
Se questo non è un diritto siamo veramente fottuti [SM=x44452]



I contenuti delle sue trasmissioni continuano, per quanto mi riguarda e nonostante a volte nutra serie perplessità, a non essere in discussione (visto che tu l'hai buttata su questo piano, che è totalmente diverso), la figuraccia è fatta e una qualche maschera buttata.



[SM=x44450]




La telefonata non so neppure io se c'è stata.
Certo, vista l'ampia pubblicità data alla vicenda, l'unico modo perchè la telefonata fosse riappacificatrice era che fosse altrettanto pubblica.
E, a meno che non mi sia perso qualche puntata, questa non c'è stata.

Quando ho citato "libertà di informazione", mi pare ovvio che non mi riferissi all'episodio Violanti. Quella non era nemmeno satira, era uno scherzo.
Mi riferivo al fatto che, negli anni, Santoro si è sentito in dovere nelle sue trasmissioni di parlare e sparlare sempre (spesso a ragion veduta, altre no) di tutti. Ed ogni obiezione che gli veniva fatta, moriva dietro quella frase omnicomprensiva.
Sacrosanta, ma che come tutte le cose, non deve essere abusata o usata come lasciapassare per infangare chiunque.

Per quanto riguarda il "Bella ciao", io invece l'ho personalmente trovato una reazione assolutamente teatrale, come molte cose di Santoro, compreso il suo vittimismo successivo.
Pur nella ragione in quel caso, ma mi pare che Enzo Biagi o (adesso inorridisci pure) Socci quando fu cacciato visto che la sua trasmissione (Excalibur) era palesemente di parte, non abbiano avuto le stesse reazioni alla Giovanna D'Arco arsa sul rogo.



Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:54.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com