Viale Mazzini: "Santoro deve riparare"

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Nikki72
00mercoledì 15 aprile 2009 14:16
Vauro sospeso per vignetta su cimiteri


Le decisioni dei vertici della Rai dopo le polemiche su "Annozero"

Masi: "Nella prossima puntata i necessari e doverosi riequilibri informativi"

Uno dei disegni giudicato "gravemente lesivo dei sentimenti di pietà dei defunti"

Vespa: "Michele è un privilegiato". La replica: "Bruno dà notizie false"



ROMA - Fin dalla prossima puntata, dovranno essere "attivati i necessari e doverosi riequilibri informativi specificatamente in ordine ai servizi andati in onda dall'Abruzzo". Questa la decisione dei vertici Rai dopo la riunione di questa mattina, dedicata alla puntata di Annozero dello scorso 9 aprile, e seguìta alle polemiche dei giorni scorsi. A Michele Santoro, una richiesta di "riparazione" contenuta in una lettera del direttore generale di viale Mazzini, Mauro Masi. Provvedimenti anche per il vignettista Vauro: sospeso, in particolar modo per la vignetta in cui si parlava di "Aumento delle cubature. Dei cimiteri", giudicata "gravemente lesiva dei sentimenti di petà dei defunti e in contrasto con i doveri e la misione del servizio pubblico".

La polemica non si ferma. E altre voci si sono aggiunte oggi al dibattito. Come quella di Dario Franceschini, che ha riconosciuto la legittimità delle critiche - che ritiene anche "in buona parte condivisibili" - ma ha messo in guardia da episodi che possano essere identificati come "censura politica". Ma a prendere posizione è anche un collega del giornalista, Bruno Vespa. Che sente il bisogno di precisare le differenze fra Porta a porta e Annozero e fra le condizioni sue, in Rai, e quelle di Santoro, che definisce "di privilegio". A Vespa replica lo stesso Santoro, dal sito internet di Annozero: "Dà notizie false".

Franceschini: no a censura politica. Condivide in parte le critiche mosse a Santoro, il segretario dei Democratici, ma sottolinea che la libertà di informazione va rispettata "anche quando ci sono cose che non piacciono". Quindi, niente censura. "A me - dice Franceschini - quella trasmissione non piace molto, ci sono troppe persone che pensano di avere sempre la verità in tasca. Ma anche le cose che non piacciono non possono essere censurate dalla politica". Dice di considerare "legittime e in parte condivisibili" le contestazioni a proposito della puntata di Annozero del 9 aprile "ma non possono originare provvedimenti sanzionatori. A noi non è mai venuto in mente di farlo nei confronti di alcuna trasmissione perché la libertà di informazione va rispettata sempre".

Vespa: "Santoro è un privilegiato". "Condizioni di assoluto privilegio". Così Bruno Vespa giudica il ruolo di Santoro all'interno della Rai. Lo scrive in una lettera inviata a Giorgio Dell'Arti, autore e conduttore del programma di RadioUno Ultime da Babele. Tiene a smentire la notizia che Porta a porta sia prodotto da una società esterna. E a precisare le differenze tra la sua posizione in Rai e quella di Santoro: "Se io avessi fatto programmi come i suoi, da tempo avrei dovuto abbandonare la Rai. Santoro risponde al direttore generale, io rispondo al direttore di rete. Lui ha tutta la redazione con contratto giornalistico, che ai miei non viene riconosciuto: tant'è che quando fanno causa alla Rai, la vincono, proprio grazie al confronto con la redazione di Santoro. Infine, quando io fui epurato dalla Rai mi fu ridotto lo stipendio, mentre Santoro - conclude Vespa - ha beneficiato di un risarcimento di milioni di euro".

Santoro a Vespa: "Dà notizie false". "Dopo Fini, Berlusconi, Gasparri, Cicchitto e Carra, non poteva mancare Bruno Vespa": così, sul sito di Annozero, Santoro replica all'attacco del conduttore di Porta a porta. "Comprendiamo le ragioni per le quali a lui converrebbe che Annozero non esistesse - si legge - ma noi siamo per il libero mercato. Se dovessimo inoltre giudicare la sua qualità giornalistica dalle false notizie e dalle considerazioni infondate che fa sui contratti in vigore nella nostra redazione, dovremmo dedurne che deve rifare l'esame. Invece continuiamo ad avere un certo rispetto delle sue capacità e lo invitiamo a venire da noi con i suoi redattori, in modo che ci possa essere un amichevole confronto sulle rispettive posizioni e sulla realtà delle cose. P.S. Non dimentichi di portare il suo contratto".

www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/sisma-aquila-6/santoro-vespa/santoro-ve...

non ho visto la puntata ma per la prima volta tutti i miei conoscenti di sinistra sono incazzati con Santoro, qualcuno sostiene che sia a libro paga di Silvio per quanto bene gli fa [SM=x44473]
Colonnello Kilgore
00mercoledì 15 aprile 2009 14:32
Ma che avrebbe combinato stavolta? [SM=x44473]
fantasex
00mercoledì 15 aprile 2009 14:55
la reazione scomposta dei servi del Re più realisti del Re stesso.

Quella puntata di Anno Zero andrebbe incorniciata per la chiarezza con cui ha evidenziato il lavoro ed il sacrificio dei volontari e la scarsa pianificazione della emergenza da parte di certe istituzioni, oltre alla riduzione al lumicino delle risorse economiche della Pprotezione Civile e Grandi Eventi.

PS: mi viene da ridere per l'accostamento dei terremoti ai mondiali di nuoto o al G8! tutto sotto Bertolaso ed il suo sottosegretariato.
piperitapatty
00mercoledì 15 aprile 2009 18:30
non ho visto la puntata di santoro, perchè ormai lo reggo 55 secondi. avevo solo sentito un intervento di grasso che in sostanza lo accusava di sparare sulla croce rossa (stavolta in senso letterale).
a me stanno altamente sui cosiddetti quelli che vanno ad intervistare solo i lamentoni che frignano perchè la tenda non è stata montata entro i 20 minuti successivi al terremot, ma da quello che capisco c'era anche dell'altro in ballo.
diciamo che mi fido poco di santoro, ma non ci metto bocca perchè cmq non l'ho vista.
ho visto invece la vignetta di vauro e non capisco da dove venga fuori la sospensione.....se poi vogliamo fare gli ipocriti e affidarci sempre alla furia della natura basta, dirlo, ma a me sembrano più ipocriti coloro che han deciso di sospenderlo [SM=x44463]
enricomolinaro
00mercoledì 15 aprile 2009 19:31
Re:
piperitapatty, 15/04/2009 18.30:


ho visto invece la vignetta di vauro e non capisco da dove venga fuori la sospensione.....se poi vogliamo fare gli ipocriti e affidarci sempre alla furia della natura basta, dirlo, ma a me sembrano più ipocriti coloro che han deciso di sospenderlo [SM=x44463]



la sospensione di Vauro lascia allibiti, per la stupidità che l'ha ispirata e per la gravità di un simile atto di censura politica.

su Santoro, sono d'accordo con te
jennyn
00mercoledì 15 aprile 2009 23:07
Re:
Colonnello Kilgore, 15/04/2009 14.32:

Ma che avrebbe combinato stavolta? [SM=x44473]



freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8488499&#idm...
paperino73
00giovedì 16 aprile 2009 08:40
enricomolinaro, 15/04/2009 19.31:

la sospensione di Vauro lascia allibiti, per la stupidità che l'ha ispirata e per la gravità di un simile atto di censura politica.

su Santoro, sono d'accordo con te



Mi viene il dubbio che la sospensione di Vauro sia dettata dal desiderio di colpire qualcuno (non potendo toccare Santoro) e come al solito si somministra una cura peggiore del male.

Sulla trasmissione non posso dire nulla, perchè sono uno di quelli che le trasmissioni RAI le regge per non più di 5 minuti.
((Gianni))
00giovedì 16 aprile 2009 08:59
Il commento più lucido sulla vicenda mi sembra quello della Emma Bonino durante un'intervista a Radio radicale: "...La libertà di espressione ha un limite solo, quella della menzogna. Se si contesta che siano state dette falsità, c'è la magistratura; se si contesta lo sciacallaggio sulle emozioni, mi sembra un tema decisamente vago..." [SM=x44464]
piperitapatty
00giovedì 16 aprile 2009 11:03
Re:
((Gianni)), 16/04/2009 8.59:

Il commento più lucido sulla vicenda mi sembra quello della Emma Bonino durante un'intervista a Radio radicale: "...La libertà di espressione ha un limite solo, quella della menzogna. Se si contesta che siano state dette falsità, c'è la magistratura; se si contesta lo sciacallaggio sulle emozioni, mi sembra un tema decisamente vago..." [SM=x44464]




qui ci sono le vignette di Vauro
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/vignette-vauro-annozero/1.html

sinceramente non mi pare ci sia molto più di quello che anche noi abbiamo detto. forse "rispetto delle vittime" significa riempirsi di vuote parole invece che incazzarsi per l'evitabile [SM=x44471]
+tag+
00giovedì 16 aprile 2009 11:10
Re: Re:
piperitapatty, 16/04/2009 11.03:




qui ci sono le vignette di Vauro
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/vignette-vauro-annozero/1.html

sinceramente non mi pare ci sia molto più di quello che anche noi abbiamo detto. forse "rispetto delle vittime" significa riempirsi di vuote parole invece che incazzarsi per l'evitabile [SM=x44471]


trovo molto più indecenti le decine di spazi che ormai proliferano nei vari contenitori pomeridiani e mattutini, dedicati al pianto, allo strazio e alla spettacolarizzazione del dolore, compreso quello invevitabile del dopo-terremoto!

siamo un paese di un'ipocrisia vomitevole! [SM=x44504]
il tobas
00giovedì 16 aprile 2009 12:14
Re: Re: Re:
+tag+, 16/04/2009 11.10:


trovo molto più indecenti le decine di spazi che ormai proliferano nei vari contenitori pomeridiani e mattutini, dedicati al pianto, allo strazio e alla spettacolarizzazione del dolore, compreso quello invevitabile del dopo-terremoto!

siamo un paese di un'ipocrisia vomitevole! [SM=x44504]




Siamo un paese cattolico, quindi ipocrita per definizione
piperitapatty
00giovedì 16 aprile 2009 12:40
Re: Re: Re:
+tag+, 16/04/2009 11.10:


trovo molto più indecenti le decine di spazi che ormai proliferano nei vari contenitori pomeridiani e mattutini, dedicati al pianto, allo strazio e alla spettacolarizzazione del dolore, compreso quello invevitabile del dopo-terremoto!

siamo un paese di un'ipocrisia vomitevole! [SM=x44504]



già [SM=x44463]

Capitano Marino
00giovedì 16 aprile 2009 13:12
Re: Re: Re: Re:
il tobas, 16/04/2009 12.14:




Siamo un paese cattolico, quindi ipocrita per definizione



Credo che in paesi anglosassoni tipo l'Inghilterra dove una malata terminale di cancro ha deciso di fare un reality della sua agonia ci sia persino di peggio.
Lei l'ha fatto per dare un futuro economico alla sua famiglia, qualcuno responsabile di rete televisiva ha accettato, spettatori paganti canone e/o retta pay tv hanno guardato.
A volte capita di rendersi conto che non siamo il peggio che c'è in giro.


Etrusco
00giovedì 16 aprile 2009 13:54
Re: Re:
piperitapatty, 16/04/2009 11.03:


qui ci sono le vignette di Vauro
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/vignette-vauro-annozero/1.html

sinceramente non mi pare ci sia molto più di quello che anche noi abbiamo detto.
forse "rispetto delle vittime" significa riempirsi di vuote parole invece che incazzarsi per l'evitabile [SM=x44471]



[SM=x44458]

certo, i finti perbenisti preferiscono riempirsi la bocca di prolisse banalità
anzichè approfondire subito le varie responsabilità (sulle progettazioni prima, sulla costruzione poi ed infine sui controlli) [SM=x44498]




sperminator
00giovedì 16 aprile 2009 14:05
gia' mi immagino il copione .. oggi tocca a vauro, domani alla guzzanti, dopodomani a travaglio e santoro .. un passettino per volta, e quel poco di tv intelligente verra' spazzato via .. [SM=x44495] [SM=x44495]

ah, scusate, pero' il sabato sera le divertentissime e intellettualissime gag del bagaglino restano, dai [SM=x44474] [SM=x44474]
Etrusco
00giovedì 16 aprile 2009 14:08
Re:
sperminator, 16/04/2009 14.05:

gia' mi immagino il copione .. oggi tocca a vauro, domani alla guzzanti, dopodomani a travaglio e santoro .. un passettino per volta, e quel poco di tv intelligente verra' spazzato via .. [SM=x44495] [SM=x44495]

ah, scusate, pero' il sabato sera le divertentissime e intellettualissime gag del bagaglino restano, dai [SM=x44474] [SM=x44474]




stai alludendo forse al tuo futuro professionale!? [SM=x44455]
sperminator
00giovedì 16 aprile 2009 14:34
Re: Re:
Etrusco, 16/04/2009 14.08:




stai alludendo forse al tuo futuro professionale!? [SM=x44455]




a me non cambia nulla, e' una vita che dal mio tg escono cazzate [SM=x44457]
Etrusco
00giovedì 16 aprile 2009 14:53
Re: Re: Re:
sperminator, 16/04/2009 14.34:




a me non cambia nulla, e' una vita che dal mio tg escono cazzate [SM=x44457]




allora stai in una botte di ferro [SM=x44456]
sperminator
00giovedì 16 aprile 2009 15:30
Re: Re: Re: Re:
Etrusco, 16/04/2009 14.53:




allora stai in una botte di ferro [SM=x44456]




diciamo che avendo da 13 anni la tessera dei ds - ora pd e della cgil sono gia' considerato abbondantemente " pericolosissimo sovversivo testa calda " .. [SM=x44457] questo da un lato mi esclude qualsiasi forma di premio ( mai avuto gratifiche in vita mia eppure molti mi fanno i complimenti ) ma dall' altra parte ho ampia liberta' di dire quello che penso [SM=x44499]
il tobas
00giovedì 16 aprile 2009 15:47
Re: Re: Re: Re: Re:
sperminator, 16/04/2009 15.30:




diciamo che avendo da 13 anni la tessera dei ds - ora pd e della cgil sono gia' considerato abbondantemente " pericolosissimo sovversivo testa calda " .. [SM=x44457] questo da un lato mi esclude qualsiasi forma di premio ( mai avuto gratifiche in vita mia eppure molti mi fanno i complimenti ) ma dall' altra parte ho ampia liberta' di dire quello che penso [SM=x44499]




Pensa come ti avrebbero considerato se tu fossi stato di sinistra....
sperminator
00giovedì 16 aprile 2009 16:07
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
il tobas, 16/04/2009 15.47:




Pensa come ti avrebbero considerato se tu fossi stato di sinistra....



sono di sinistra e mi considerano " l' ultimo dei comunisti " , GIURO !! [SM=x44455]
piperitapatty
00giovedì 16 aprile 2009 17:39
Re: Re: Re: Re: Re:
Capitano Marino, 16/04/2009 13.12:



Credo che in paesi anglosassoni tipo l'Inghilterra dove una malata terminale di cancro ha deciso di fare un reality della sua agonia ci sia persino di peggio.
Lei l'ha fatto per dare un futuro economico alla sua famiglia, qualcuno responsabile di rete televisiva ha accettato, spettatori paganti canone e/o retta pay tv hanno guardato.
A volte capita di rendersi conto che non siamo il peggio che c'è in giro.





[SM=x44458]

il tobas
00giovedì 16 aprile 2009 17:54
Re: Re: Re: Re: Re:
Capitano Marino, 16/04/2009 13.12:



Credo che in paesi anglosassoni tipo l'Inghilterra dove una malata terminale di cancro ha deciso di fare un reality della sua agonia ci sia persino di peggio.
Lei l'ha fatto per dare un futuro economico alla sua famiglia, qualcuno responsabile di rete televisiva ha accettato, spettatori paganti canone e/o retta pay tv hanno guardato.
A volte capita di rendersi conto che non siamo il peggio che c'è in giro.






Ma alla BBC Gordon Brown imperversa su notiziari e programmi di approfondimento con l'elmetto dei pompieri in testa facendo battute sui terremotati (quella di vauro era sul governo, non sul terremoto), regalando orologi e facendo promesse che non mantiene già dopo 3 giorni (il risparmio dell'election day) e minaciando la cacciata dei coloro che non si adeguano al pensiero unico?
fantasex
00giovedì 16 aprile 2009 18:49
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
il tobas, 16/04/2009 17.54:




Ma alla BBC Gordon Brown imperversa su notiziari e programmi di approfondimento con l'elmetto dei pompieri in testa facendo battute sui terremotati (quella di vauro era sul governo, non sul terremoto), regalando orologi e facendo promesse che non mantiene già dopo 3 giorni (il risparmio dell'election day) e minaciando la cacciata dei coloro che non si adeguano al pensiero unico?




ma infatti gli inglesi sono meno furbi degli italiani e soprattutto non sanno sdrammatizzare la vita godendosi un cabaret aggratis!!

[SM=x44454]
Nikki72
00giovedì 16 aprile 2009 22:57
Re:
piperitapatty, 15/04/2009 18.30:

non ho visto la puntata di santoro, perchè ormai lo reggo 55 secondi. avevo solo sentito un intervento di grasso che in sostanza lo accusava di sparare sulla croce rossa (stavolta in senso letterale).
a me stanno altamente sui cosiddetti quelli che vanno ad intervistare solo i lamentoni che frignano perchè la tenda non è stata montata entro i 20 minuti successivi al terremot, ma da quello che capisco c'era anche dell'altro in ballo.
diciamo che mi fido poco di santoro, ma non ci metto bocca perchè cmq non l'ho vista.
ho visto invece la vignetta di vauro e non capisco da dove venga fuori la sospensione.....se poi vogliamo fare gli ipocriti e affidarci sempre alla furia della natura basta, dirlo, ma a me sembrano più ipocriti coloro che han deciso di sospenderlo [SM=x44463]




ti quoto, tranne per il fatto dei 55 secondi (Santoro nonostante tutto a me piace e lo seguo dai tempi di Samarcanda [SM=x44452]). è inammissibile che sia la politica a decidere chi siano i giornalisti che vanno bene e chi quelli che non vanno bene, che sia la politica a decidere di cosa i giornalisti debbano parlare e anche come debbano parlarne, che sia la politica a decidere se una battuta è satira o offesa e che sia sempre la politica a sindacare se un comico (un comico!) debba andare in tv o meno. sono stati capaci di far polemiche anche per Benigni a Sanremo!!!! Benigni che ha letto una lettera di Oscar Wilde, e hanno avuto da ridire anche su questo! si meriterebbero sputi in faccia, ma non vorrei esagerare ed essere accusata (magari qualche politico legge qui) di vilipendio ai signori "onorevoli" (rigorosamente tra virgolette) [SM=x44465]
Nikki72
00giovedì 16 aprile 2009 23:26


un bell'articolo che condivido al 100%:



Niente paura, anche Santoro fa parte del regime


Il Pdl al potere non ha il coraggio di fare trasmissioni di informazione schierate in prima serata. Non rischia alcuna vera novità. Tutto è organizzato con il bilancino. Abbiamo i tg che ci meritiamo.Il risultato è deprimente: i soliti volti, molto ben pagati, bloccano la strada a chiunque abbia una idee diverse. Recitano una parte, facendo credere di essere liberi. Il Cav è tranquillo.



Abbiamo Bruno Vespa: nei giorni del terremoto ha fatto una specie di informazione istituzionale, cercando addirittura - dove possibile - di coordinare gli aiuti. Non credo per puro piacere di sostenere il governo ma soprattutto perchè egli stesso è aquilano, era coinvolto, ha fatto un reportage lodato persino da Aldo Grasso.

Poi c’è Ballarò: Giovanni Floris è il bravo liceale che ce l’ha fatta. Fa un’informazione di sinistra con i professori universitari a chiosare, una conduzione finto-amichevole con il corollario di comici che tentano di fare satira, in un quadro generale non troppo aggressivo. Non è un cattivo prodotto, ma io non mi appassiono mai, forse perché i politici li sento parlare ogni giorno e so ciò che diranno tre minuti prima.

Infine c’è Michele Santoro: qualcuno è indignato? Di che? Ogni sua trasmissione è costruita come un monologo teatrale, senza scampo. mi è capitato di ascoltare le domande di un inviato di Annozero al congresso nazionale del pdl. Un tizio con occhialetti scuri , barba e cappelli lunghi prendeva per il culo i congressisti con la scusa di raccogliere informazioni. Santoro è fatto così, prendere o lasciare: sciocco sospendere Vauro per una giornata o far fare a Mr Cachemire una puntata riparatrice. O gli lasci campo libero o lo mandi a casa. Inoltre, checché ne dicano gli ex compagni del PD, Santoro lavora per Di Pietro, non c’è alcun dubbio. Tutti loro lavorano per Di Pietro. E aggiungo: mi ha deluso Formigli che trovavo molto interessante quando faceva Controcorrente su Sky. Adesso è ritornato a fare il giornalista a senso unico come vuole Santoro. Con la tesi preconfezionata da portare avanti, in una trasmissione con un connotato politico ben chiaro, quello di Di Pietro, l’ex pm che in politica si schiera contro il suo ex imputato (poi assolto nel processo sulle tangenti alla Guardia Di Finanza).

La questione fondamentale è: va privatizzata la Rai. E’ assurdo tenere in piedi un baraccone dove tutti fanno ciò che vogliono. Va abolito il canone: un cittadino paga per quello che vuol vedere, non deve sorbirsi per forza Santoro che ha contratti enormi, mentre ci sono decine e decine di giornalisti che fanno la fame e non hanno alcun contratto. Ma potrebbe essere una pia illusione, me ne rendo conto. Nell’attesa, continuo a dire che sotto Berlusconi in RAI non nascono mai trasmissioni con giornalisti apertamente schierati a destra. Non ce n’è e forse non si ha interesse a farle. Inutile quasi tornare su un tema che abbiamo discusso altre volte, ma se seguo le trasmissioni di informazione sui principali canali tv italiani mi rendo conto che lì dentro non c’è quello che avviene nella società vera. E perché? Perché Vespa, Floris, Santoro e tutti gli altri a furia di stare lì, in tv, per secoli e secoli, diventano autoreferenziali, con le tesi pre-confezionate e un grosso conto in banca. Invece, qui fuori, ci sono dozzine di buoni giornalisti che aspettano solo un’occasione che il sistema morto dell’ informazione non concederà mai loro.

In definitiva, anche Santoro è regime: il regime gli ha affidato quella parte e lui, piuttosto bolso oramai, la gioca tranquillo e incallito, come un giocatore esperto che sa su quali mani puntare. Con l’unica aggravante che conduce un programma dove c’è ospite fisso Antonio Di Pietro, con grave scorno per la lingua italiana.

www.brunomurgia.it/
Etrusco
00giovedì 16 aprile 2009 23:44
Re:
Nikki72, 16/04/2009 23.26:



un bell'articolo che condivido al 100%:



Niente paura, anche Santoro fa parte del regime



www.brunomurgia.it/




Attenta a non far confusione tra il privatizzare ed il rendere la Rai indipendente dai vari poteri e partiti politici.
Alcuni servizi come informazione, istruzione, informazione, etc. non sarebbe salutare privatizzarli in uno stato civile e democratico.
Di TV private ne abbiamo già tante (La7, Mediaset, Sky, Mtv) ed altre 5 stanno arrivando sul digitale terrestre.
Per farti un'idea di come dovrebbe essere gestita l'informazione pubblica guarda i canali pubblici inglesi e francesi.

PS quest'articolo tratto da brunomurgia mi sembra troppo fazioso per essere condiviso in toto.
il tobas
00venerdì 17 aprile 2009 08:57
Re: Re:
Etrusco, 16/04/2009 23.44:




Attenta a non far confusione tra il privatizzare ed il rendere la Rai indipendente dai vari poteri e partiti politici.
Alcuni servizi come informazione, istruzione, informazione, etc. non sarebbe salutare privatizzarli in uno stato civile e democratico.
Di TV private ne abbiamo già tante (La7, Mediaset, Sky, Mtv) ed altre 5 stanno arrivando sul digitale terrestre.
Per farti un'idea di come dovrebbe essere gestita l'informazione pubblica guarda i canali pubblici inglesi e francesi.

PS quest'articolo tratto da brunomurgia mi sembra troppo fazioso per essere condiviso in toto.




Mi stupisco che ci siano ancora italiani che cadono in questo equivoco: l'ente pubblico funziona male? Privatizziamolo.
Onestamente, c'è qualcuno di voi che ha visto una sola azienda ex pubblica migliorata dopo la privatizzazione?



Quanto alle trasmissioni di Santoro le guardo ogni tanto a spizzichi, spesso mi affido alle registrazioni su youtube perchè così quando iniziano a parlare i politici mando avanti.
Perchè, forse non lo sapete, ma per fare informazione non è necessario che ci sia un politico che parla per buona parte del tempo.
paperino73
00venerdì 17 aprile 2009 09:44
Re: Re: Re:
il tobas, 17/04/2009 8.57:


Mi stupisco che ci siano ancora italiani che cadono in questo equivoco: l'ente pubblico funziona male? Privatizziamolo.
Onestamente, c'è qualcuno di voi che ha visto una sola azienda ex pubblica migliorata dopo la privatizzazione?




Io sono assolutamente favorevole alla privatizzazione della RAI, perchè reputo che ognuno possa andare in TV a dire e fare quello che vuole.
Mi scoccia che lo Stato spenda soldi (che io gli dò) per poi perdersi dietro a polemiche inutili, a tempo perso per eleggere dirigenti & amministratori, a scrivere regolamenti inapplicabili perchè l'informazione è faziosa per sua natura. La stupidità dei politici è proprio questa: non volerlo ammettere e pretendere che un Santoro non sia un Santoro (o un Vespa non faccia il Vespa).
Oltre a tutto il discorso sul concetto di Servizio Pubblico associato a X-factor, l'isola dei famosi, etc...

Ps - per quanto riguardo le altre aziende, la dicotomia funzionante non è pubblico/privato, ma in regime di concorrenza/in regime di monopolio.
Etrusco
00venerdì 17 aprile 2009 10:16
il tobas, 17/04/2009 8.57:


Mi stupisco che ci siano ancora italiani che cadono in questo equivoco: l'ente pubblico funziona male? Privatizziamolo.
Onestamente, c'è qualcuno di voi che ha visto una sola azienda ex pubblica migliorata dopo la privatizzazione?
...CUT...




Più che di equivoco mi sembra un trabocchetto preparato ad arte da alcuni politici e giornalisti.
Probabilmente a qualcuno farebbe comodo avere in Italia tutta l'informazione privatizzata.
Ovviamente non si potrà risolvere il problema della faziosità: basta guardare lo stato in cui versano i principali TG privati: TG5, TG4, Studio Aperto e vari programmi d'informazione (Matrix dopo la "cacciata" di Mentana).

Illudersi che la privatizzazione risolva tutto sarebbe un'imprudenza.
Non mi viene in mente nessuna azienda pubblica italiana che, privatizzata, non abbia addirittura peggiorato i servizi/costi erogati:
vedi alcune società acquedotti, ferrovie, etc. [SM=x44464]


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:19.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com