Capitano Marino, 09/02/2009 10.52: Nell'attesa, pensiamo a 18 anni di sofferenze. Io non so se sarei capace di fare la scelta del padre di Eluana, ma in questo contesto per me è la cosa che vale di più al mondo.
_________________
paperino73, 09/02/2009 10.43: Vedi pippy, tu tocchi i due tasti più controversi della questione. Quelli che, a seconda di come li si vuole interpretare, fermo restando che ognuna delle interpretazioni è una forzatura, creano le contrapposte fazioni che ci stanno "deliziando" in questi giorni (in realtà, come ben sai, ho la testa altrove, per cui non riesco neanche a "deliziarmi" di ciò). Punto 1 C'è differenza tra alimentare e curare ? Io penserei di sì, ma non ho certezze in questa affermazione. E il dubbio si amplifica quando mi pongo il quesito se per superarlo basta una opinione del CSS oppure di una maggioranza parlamentare, oppure di un tribunale, etc... Punto 2 Il problema della volontà certa, invece, è a mio avviso fondamentale in uno Stato di diritto. In questo caso la volontà certa non c'è, è stata presunta dalle parole di familiari, parenti e amici. Magari ci hanno preso, magari no. Ma si può basare una scelta su una volontà presunta ? Io credo che, pro lege futura, deve rimanere fermo il paletto che l'unica persona che può stabilire di sè stessa, sia il soggetto. Altrimenti che lo faccia un tribunale con una sentenza o il governo con un decreto cosa cambia ? E' sempre un'interferenza nella libertà individuale.
piperitapatty, 09/02/2009 12.16: sulla certezza sicuramente è così, anche se ritengo che un padre sappia maggiormente cosa pensa la propria figlia che non i vari berlusconi, schifani & co. a me è capitato di parlarne e ho dato "disposizioni". ovviamente quando sei giovane e forte non ci pensi che ti possano accadere certe cose, così come non pensi che 4 cazzoni facciano finta di conoscerti più di tuo padre. cmq giusto per chiarezza, nel caso dovessi rimanere in stato vegetativo ripescate questo post: io piperitapatty (poi pe ricondurre al nome basta la polizia postale) rifiuto categoricamente qualsiasi trattamento sanitario o di alimentazione/respirazione che mi tenga in vita il CSS interviene nel momento in cui non c'è una legge che si occupi della questione. la quale non è la prima volta che si persenta
Capitano Marino, 09/02/2009 10.34: Ritengo inutile fare un ragionamento logico. la differenza magari c'è, ma non è la cosa importante. Di questa vicenda l'unica cosa che importa a chi è al governo è sfruttarla per i motivi che ho indicato nel thread del sondaggio. Il vaticano non crede ai suoi occhi per l'occasione di farsi sentire. Anche alcuni favorevoli all'interruzione dell'alimentazione sfruttano la cosa per pubblicità gratuita. I media si cibano (loro si) di questo grosso evento che turba le coscienze. Io penso solo al dolore di un padre e vorrei che la ragazza trovasse pace in posto che non è su questa terra.
il tobas, 09/02/2009 9.26:I papisti dicono che l'uomo (non deve?) sostituirsi a Dio e decidere se una persona deve morire. Sono daccordo. Quindi staccate la macchina (che ha attaccato un uomo) e poi se Dio deciderà che Eluana deve vivere lei vivra se Dio deciderà che deve morire lei morirà. E' così semplice......