radcla, 10/07/2007 19.29:
Che non sarà titolare fisso l'ho detto anche io (ma la decisione ovviamente la prenderà Delio Rossi), comunque nei frangenti di partita in cui dovesse giocare, non lo vedrei incompatibile con Rocchi, che è più una seconda punta di movimento, mentre Vieri, anche per l'età oltre che per le caratteristiche, è il classico centravanti di sfondamento che si piazza in aera e attende la palla giusta per tentare viò che sarà in grado di fare.
Anche il fisico non gli permette di essere titolare fisso, ormai lo si conosce bene, soffre spesso di dolori vari e non è sempre disponibile.
Ciò che mi preoccupa è la sua eccessiva vita mondana, specialmente nell'ambiente milanese, e sotto questo aspetto non so quanto si troverà a proprio agio nel tornare a Roma, dove comunque nell'anno in cui vi è stato ha fatto i suoi buoni colpi anche nell'ambito della vita notturna, oltre che in campo.
a mio avviso Rocchi a dispetto del fisico è una prima punta...certo è più veloce che potente ma è bravo anche di testa (vedi gol quest'anno alla Samp)...è un equivoco che capita anche col nostro Calaiò, molti lo considerano seconda punta quando invece è chiaramente una prima punta...sempre secondo la mia opinione
Rocchi comunque se ci fai caso ha sempre fatto bene con una punta che gli gira attorno o che comunque non stia fisso in area...gli anni in cui ha segnato molto sono stati quelli in cui giocava in coppia con Pandev e Di Canio alla Lazio, supportato dai tre trequartisti ad Empoli e nell'ultimo anno al Treviso...
ha segnato poco rispetto a quanto poteva negli anni in cui è stato affiancato da un'altra prima punta...tipo Beghetto quando stava al Treviso o per esempio alla stessa Lazio quando gioca con Tare o con Makinwa...ma soffre più con quest'ultimo che con il primo...
mia modesta opinione, ovvio