...infatti non ci sono differenze......
l'intervento degli usa, infatti, ha impedito, per nostra fortuna, che l'europa occidentale cadesse sotto il controllo dei nazisti prima, e degli stalinisti, dopo la guerra; e questo va sicuramente riconosciuto......ma da qui a dire che l'intervento sia stato dettato esclusivamente da nobili finalità come la libertà e la democrazia, secondo me, ce ne passa.
in realtà la seconda guerra ha permesso agli usa di confermarsi come maggiore potenza economica e militare e diventare una potenza "coloniale" (l'unica, visto il dissolvimento dei vecchi imperi coloniali occidentali, come Uk e francia) estendendo il loro controllo economico anche all'europa.....cosa che sarebbe stata impossibile se l'europa fosse caduta sotto l'egemonia nazista o stalinista,.. e cosa necessaria, visto che l'isolazionismo degli usa nel periodo tra le due guerre aveva portato, insieme ad altre cause, alla crisi del 29/30.
inoltre se, come affermi tu, gli usa vogliono liberare il medio oriente dalle dittature come mai Saddam è stato a lungo foraggiato e armato da loro( e da tutto l'occidente)? e perchè gli usa hanno "creato" bin laden, ai tempi della guerra in afghanistan?
e come ti spieghi i tanti dittatori dell'america latina (pinochet, noriega..)"installati" e appoggiati dagli usa?
secondo me , questa guerra (già vinta vista la consistenza dell'esercito iracheno, e assai pericolosa visto che potrebbe innescare una reazione a catena degli estremisti islamici) serve per assicurarsi il controllo del petrolio e per creare un nuovo mercato "occidentale" proprio come è successo con la II guerra mondiale...quindi oggi come allora non ci sono differenze da vedere!!!!