<b>domanda</b>

---

Scritto da: trentin quarantino 09/03/2003 13.28


Lo sappiamo,è fatto con lo stesso stampino di Dan Quayle(do you remember?).E' un manichino manovrato dalla destra religiosa americana,dal complesso militar-industriale(un classico,ormai) e da altre svariate lobbies(una a caso quella delle ).

[Modificato da trentin quarantino 09/03/2003 13.29]

---

Dan Quayle, I don't remember

Per il resto tutto vero.

I suoi continui riferimenti religiosi sono nauseanti...l'antiabortismo per fortuna non ha attecchito.

E tutto il complesso del cosiddetto "think-tank" che gli sta dietro.

[Modificato da oreZrd 09/03/2003 13.34]

---

Scritto da: oreZrd 09/03/2003 13.27

Qui hai sbarrellato un po' troppo secondo me.

Essere antiamericano per principio vuol dire essere ottusi. Come è ottuso essere per principio americanisti.
I massimalismi è meglio lasciarli a casa. Dal loro esercizio, che poi diventa fondamentalismo, nascono i conflitti.

Come esempio di disinteressamento hai preso proprio un bell'argomento: madre teresa di calcutta...Troppe cose di questa suora reazionaria vengono nascoste.

---

Non mi sembra di essere cosi ottuso,io ammetto di essere antiamericano ma ho anche ammesso che nella seconda guerra mondiale il loro intervento non solo è stato importante ma soprattutto non ha niente a che vedere con quello che sta succedendo adesso.
Riguardo a Madre Teresa di Calcutta non conosco retroscena a lei legati,volevo solo dire che in ogni intervento militare c'è sempre un interesse di parte,anche la difesa è un modo per tutelare i propri interessi o sbaglio???

---

Scritto da: oreZrd 09/03/2003 13.33

Dan Quayle, I don't remember

Per il resto tutto vero.

I suoi continui riferimenti religiosi sono nauseanti...l'antiabortismo per fortuna non ha attecchito.

E tutto il complesso del cosiddetto "think-tank" che gli sta dietro.

[Modificato da oreZrd 09/03/2003 13.34]

---

Quale quello di Princeton? O la Rand Corp.?
Dan Quayle,era il vice-prez di Bush Sr , quello che vantava la somiglianza con Robert Redford e che era così analfabeta che un giorno in visita ad una scuola elementare ha scritto patata così POTATOE invece che POTATO e i bambini lo prendevano per il

Io non sono credente ma mio padre è musulmano.
Insomma, una volta per tutte. non è uno scontro tra culture.
1)I musulmani sono divisi sulla guerra in Iraq(leggetevi Magdi allam): i kuwaitiani, per dire, sono a favore. Molti curdi anche.
2)divisi sono anche gli occidentali, ci sono interventisti e pacifisti
3)la differenza più grande.
Hitler aveva invaso Polonia e Cecoslovacchia, dopo aver annesso l'Austria
Saddam aveva invaso il Kuwait nel'91. Questa volta non ha invaso un bel niente.

---

Scritto da: trentin quarantino 09/03/2003 13.40


Quale quello di Princeton? O la Rand Corp.?
Dan Quayle,era il vice-prez di Bush Sr , quello che vantava la somiglianza con Robert Redford e che era così analfabeta che un giorno in visita ad una scuola elementare ha scritto patata così POTATOE invece che POTATO e i bambini lo prendevano per il

---

Sinceramente non me lo ricordo, ma ci credo benissimo che fosse un ignorante.

---

Scritto da: andrimig 09/03/2003 13.37


Non mi sembra di essere cosi ottuso,io ammetto di essere antiamericano ma ho anche ammesso che nella seconda guerra mondiale il loro intervento non solo è stato importante ma soprattutto non ha niente a che vedere con quello che sta succedendo adesso.
Riguardo a Madre Teresa di Calcutta non conosco retroscena a lei legati,volevo solo dire che in ogni intervento militare c'è sempre un interesse di parte,anche la difesa è un modo per tutelare i propri interessi o sbaglio???

---

Non dico che tu sia ottuso, è l'atteggiamnto aprioristico, pregiudiziale contro tutto quello che è riconducibile agli USA che è tale.

Riguardo alla suora...beh non sono nemmeno retroscena, è tutta l'agiografia ecclesiastica ufficiale che la ritrae in un maniera semplicemente falsa.

---

Scritto da: oreZrd 09/03/2003 19.10

Riguardo alla suora...beh non sono nemmeno retroscena, è tutta l'agiografia ecclesiastica ufficiale che la ritrae in un maniera semplicemente falsa.

---

:p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p

---

Scritto da: Asgeir Mickelson 09/03/2003 19.19


:p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p :p

---

Potete essere più chiari,sta cosa di Madre Teresa non la so ma mi interessa?:)

ragazzi, se volete sminuire un simile gigante almeno abbiate
la decenza di tirare fuori qualche informazione vera e concreta,
anzichè insinuare maldicenze...
:-/ :-/ :-/ :-/ :-/ :-/ :-/ :-/

Per quel che ne so, è una donna che ha dedicato la sua vita alla
cura dei + disagiati,una che non possedeva nulla, che non andava in giro in mercedes e non indossava abiti da 3000€ a differenza
di qualche cardinale...
quando si ammalò rifiutò perfino di curarsi, perchè preferiva
donare al prossimo il tempo e soldi spesi per guarirla.
Non so voi, ma io devo ancora incontrarla una persona così...
;) ;) ;) ;)

---

Scritto da: omarnias 09/03/2003 14.14


Io non sono credente ma mio padre è musulmano.
Insomma, una volta per tutte. non è uno scontro tra culture.
1)I musulmani sono divisi sulla guerra in Iraq(leggetevi Magdi allam): i kuwaitiani, per dire, sono a favore. Molti curdi anche.
2)divisi sono anche gli occidentali, ci sono interventisti e pacifisti
3)la differenza più grande.
Hitler aveva invaso Polonia e Cecoslovacchia, dopo aver annesso l'Austria
Saddam aveva invaso il Kuwait nel'91. Questa volta non ha invaso un bel niente.

---

Io credo che al di sopra degli interessi "pratici" e delle fazioni, ci sia lo scontro culturale fra occidente e medio-oriente, che fino ad oggi ci siamo strafregati di affrontare culturalmente appunto, e che adesso chiede il conto.

Giustamente, dobbiamo parlare di Madre Teresa, perchè altrimenti sono parole nell'aria.

E' vero che questa donna non andava in giro con i Mercedes, ha per tutta la vita dedicato gli aiuti agli altri, ma è anche vero che cercava di non far studiare le sue allieve per lasciarle ignoranti ed essere soggiocate al volere della Chiesa

Questa è una che so, ma ce ne sono di altre

---

Scritto da: oreZrd 09/03/2003 19.10

Non dico che tu sia ottuso, è l'atteggiamnto aprioristico, pregiudiziale contro tutto quello che è riconducibile agli USA che è tale.

---

Diciamo che il mio "antiamericanismo" parte prevalentemente da un discorso di antipatia in campo sportivo,ho sempre tifato contro gli americani in ogni sport e in ogni cosa.
Ma cio non vuol dire che odio gli Stati Uniti,che ritengo un grande paese democratico sebbene abbia contraddizioni interne rilevanti.
Politicamente essendo molto di sinistra tendo a criticare la loro politica estera,ma ti giuro che l'11 settembre ci sono rimasto malissimo per quello che è accaduto a tutte le persone innocenti coinvolte loro magrado.
Ed è proprio questo il punto,il potere che Bush sta assumendo è pericoloso anche per il mondo occidentale stesso che potrebbe essere colpito di nuovo dalla ferocia degli integralisti islamici.

Io non credo che essere contro questa guerra sia necessariamente essere antiamericani, ma è solo non condividere la politica di un cowboy texano che ha scambiato la diplomazia per un rodeo di paese.
Anche negli Stati Uniti il consenso a questa guerra non è così elevato come ci vogliono far credere e sono sempre più numerose le voci di protesta che si alzano. Ho trovato in un sito questa lettera aperta che esprime anche il mio pensiero:

Lettera aperta a George W. Bush di mons. Robert Bowman, vescovo di Melbourne
Beach in Florida, gia' tenente colonnello e combattente nel Vietnam.


"Racconti la verita' al popolo, signor Presidente, sul terrorismo. Se le illusioni riguardo al terrorismo non saranno disfatte, la minaccia continuera' fino a distruggerci completamente. La verita' e' che nessuna delle nostre migliaia di armi nucleari puo' proteggerci da queste minacce. Nessun sistema di Guerre Stellari (non importa quanto siano tecnologicamente avanzate ne'quanti miliardi di dollari vengano buttati via con esse) potra' proteggerci da un'arma nucleare portata qui su una barca, un aereo, una valigia o un'auto affittata. Nessuna arma del nostro vasto arsenale, nemmeno un centesimo dei 270 miliardi di dollari spesi ogni anno nel cosiddetto "sistema di difesa" puo' evitare una bomba terrorista. Questo e' un fatto militare. Signor Presidente, lei non ha raccontato al popolo americano la verita' sul perche' siamo bersaglio del terrorismo quando ha spiegato perche' avremmo bombardato l'Afghanistan e il Sudan. Lei ha detto che siamo bersaglio del terrorismo perche' difendiamo la democrazia, la liberta' e i diritti umani nel mondo. Che assurdo, signor Presidente! Siamo bersaglio dei terroristi perche', nella maggior parte del mondo, il nostro governo difende la dittatura, la schiavitu' e lo sfruttamento umano. Siamo bersaglio dei terroristi perche' siamo odiati. E siamo odiati perche' il nostro governo ha fatto cose odiose. In quanti Paesi, agenti del nostro governo hanno deposto dirigenti eletti dal popolo, sostituendoli con militari-dittatori, marionette desiderose di vendere il loro popolo a corporazioni americane multinazionali? Abbiamo fatto questo in Iran quando i marines e la Cia deposero Mossadegh perche' aveva intenzione di nazionalizzare il petrolio. Lo sostituimmo con lo scia' Reza Pahlevi e armammo,
allenammo e pagammo la sua odiata guardia nazionale Savak, che schiavizzo' e brutalizzo' il popolo iraniano per proteggere l'interesse finanziario delle nostre compagnie di petrolio. Dopo questo sara ' difficile immaginare che in Iran ci siano persone che ci odiano? Abbiamo fatto questo in Cile. Abbiamo fatto questo in Vietnam. Piu' recentemente, abbiamo tentato di farlo in Iraq. E, e'chiaro, quante volte abbiamo fatto questo in Nicaragua e nelle altre Repubbliche dell'America Latina? Una volta dopo l'altra, abbiamo destituito dirigenti popolari che volevano che le ricchezze della loro terra fossero divise tra il popolo che le ha prodotte. Noi li abbiamo sostituiti con tiranni assassini che avrebbero venduto il proprio popolo per ingrassare i loro conti correnti privati attraverso il pagamento di abbondanti tangenti affinche' la ricchezza della loro terra potesse essere presa da imprese come la Sugar, United Fruits Company, Folgers e via dicendo. Di Paese in Paese, il nostro governo ha ostruito la democrazia, soffocato la liberta' e calpestato i diritti umani. E' per questo che siamo odiati intorno al mondo. Ed e' per questo che siamo bersaglio dei terroristi. Il popolo canadese gode di democrazia, di liberta'e diritti umani, cosi' come quello della Norvegia e Svezia. Lei ha sentito mai dire che un'ambasciata canadese, svedese o norvegese siano state bombardate?
Noi non siamo odiati perche' pratichiamo la democrazia, la liberta' e i diritti umani. Noi siamo odiati perche' il nostro governo nega queste cose ai popoli dei Paesi del terzo mondo, le cui risorse fanno gola alle nostre corporazioni multinazionali. Quest'odio che abbiamo seminato si ritorce contro di noi per spaventarci sotto forma di terrorismo e, in futuro, terrorismo nucleare. Una volta detta la verita' sul perche' dell'esistenza della minaccia e della sua comprensione, la soluzione diventa ovvia. Noi dobbiamo cambiare le nostre pratiche. Liberarci delle nostre armi (unilateralmente, se necessario) migliorera' la nostra sicurezza. Cambiare in modo drastico la nostra politica estera la rendera' sicura. Invece di mandare i nostri figli e figlie in giro per il mondo per uccidere arabi in modo che possiamo avere il petrolio che esiste sotto la loro sabbia, dovremmo mandarli a ricostruire le loro infrastrutture, fornire acqua pulita e alimentare bambini affamati. Invece di continuare a uccidere migliaia di bambini iracheni tutti i giorni con le nostre sanzioni economiche, dovremmo aiutare gli iracheni a ricostruire le loro centrali elettriche, le stazioni di trattamento delle acque, i loro ospedali e tutte le altre cose che abbiamo distrutto e abbiamo impedito di ricostruire con le sanzioni economiche. Invece di allenare terroristi e squadroni della morte, dovremmo chiudere la nostra Scuola delle Americhe. Invece di sostenere la ribellione e la destabilizzazione, l'assassinio e il terrore in giro per il mondo, dovremmo abolire la Cia e dare il denaro speso da essa ad agenzie di assistenza. Riassumendo, dovremmo essere buoni invece che cattivi. Chi tenterebbe di trattenerci? Chi ci odierebbe? Chi vorrebbe bombardarci? Questa e' la verita', signor Presidente. E' questo che il popolo americano ha bisogno di ascoltare.

---

Scritto da: labyrint 09/03/2003 21.12
ragazzi, se volete sminuire un simile gigante almeno abbiate
la decenza di tirare fuori qualche informazione vera e concreta,
anzichè insinuare maldicenze...
:-/ :-/ :-/ :-/ :-/ :-/ :-/ :-/

Per quel che ne so, è una donna che ha dedicato la sua vita alla
cura dei + disagiati,una che non possedeva nulla, che non andava in giro in mercedes e non indossava abiti da 3000€ a differenza
di qualche cardinale...
quando si ammalò rifiutò perfino di curarsi, perchè preferiva
donare al prossimo il tempo e soldi spesi per guarirla.
Non so voi, ma io devo ancora incontrarla una persona così...
;) ;) ;) ;)

---

da uaar.it

MADRE TERESA DI CALCUTTA (1910-1997):
La religiosa di etnìa albanese nasce come Agnese Ganxha Bojaxhiu a Skopje, nell'allora Regno di Jugoslavia; la sua morte nel settembre del 1997 cancella di fatto dai mass-media quella, avvenuta cinque giorni prima, di un'altra celebrità, lady Diana Spencer (anch'essa, per inciso, divenuta oggetto di culto una volta defunta). Dopo un'istruttoria a tempo di record, Karol Woytjla ha fissato la cerimonia di beatificazione per il 19 ottobre 2003.
Ritenuta santa già da viva grazie ad una sagace operazione di marketing, la protettrice dei poveri li costringeva a vivere i loro ultimi giorni in un ospedale privo di ogni comfort, nonostante le offerte miliardarie provenienti da ogni parte, specie da bancarottieri e dittatori sanguinari. Specializzata in battesimi in punto di morte e nella difesa ad oltranza della Chiesa: «se fossi costretta a scegliere tra Galileo e l'Inquisizione, sceglierei l'Inquisizione».

Una pubblicazione utile: Christopher Hitchens. La posizione della missionaria. Teoria e pratica di madre Teresa. Minimum Fax 1997. Un agile testo su atti e misfatti della suora di origine albanese.

CLICCA

---

Scritto da: oreZrd 10/03/2003 23.58

da uaar.it

MADRE TERESA DI CALCUTTA (1910-1997):
La religiosa di etnìa albanese nasce come Agnese Ganxha Bojaxhiu a Skopje, nell'allora Regno di Jugoslavia; la sua morte nel settembre del 1997 cancella di fatto dai mass-media quella, avvenuta cinque giorni prima, di un'altra celebrità, lady Diana Spencer (anch'essa, per inciso, divenuta oggetto di culto una volta defunta). Dopo un'istruttoria a tempo di record, Karol Woytjla ha fissato la cerimonia di beatificazione per il 19 ottobre 2003.
Ritenuta santa già da viva grazie ad una sagace operazione di marketing, la protettrice dei poveri li costringeva a vivere i loro ultimi giorni in un ospedale privo di ogni comfort, nonostante le offerte miliardarie provenienti da ogni parte, specie da bancarottieri e dittatori sanguinari. Specializzata in battesimi in punto di morte e nella difesa ad oltranza della Chiesa: «se fossi costretta a scegliere tra Galileo e l'Inquisizione, sceglierei l'Inquisizione».

Una pubblicazione utile: Christopher Hitchens. La posizione della missionaria. Teoria e pratica di madre Teresa. Minimum Fax 1997. Un agile testo su atti e misfatti della suora di origine albanese.

CLICCA

---

:p :p :p :p :p

---

Scritto da: Asgeir Mickelson 11/03/2003 0.26


:p :p :p :p :p

---

Stronzate.
La solita pseudo-biografia non autorizzata di qualche babbeo che
non esita a riempirsi le tasche spacciando mezze verità.
Ma per favore! Se mi avessero detto le stesse cose su un cardinale
o peggio ancora sul papa, lo avrei anche capito, dato che ho visto
con i miei occhi il lusso in cui vivono.
Ma avete visto in che razza di posto viveva Madre Teresa? Vi
pare che una piena di soldi continuerebbe a lavorare "sul campo"
come faceva lei?
Io sono contrario alla santificazione, perchè secondo me non era
affatto una santa, era solo una donna, con i suoi pregi e i suoi
difetti.
Uno dei suoi difetti era forse quello di avere una visione della
chiesa decisamente lontana dalla realtà, ma questo era solo dovuto
alla sua fede cieca; certamente la portava ad essere troppo intransigente...

Dire che preferiva l'inquisizione è come dire che lei era a favore
della tortura, secondo voi era davvero questo che intendeva dire
nella risposta? "Io preferisco bruciare la gente che non crede in
Dio".Una che ha passato la vita a curare "infedeli"....
Quelli che chiamano battesimi probabilmente erano solo estreme unzioni,
dubito fortemente che le eseguisse puntando una 9mm sulla fronte...

La verità è che lo scandandalo vende, lo sanno bene i biografi non
autorizzati di Lady Diana, che per anni l'anno fatta passare per
una squillo, mentre invece era solo una Donna.

Lab, quello è un libello che certamente non arricchisce né l’autore né l’editore. Non si tratta di una rincorsa a facili guadagni (paragonare il tutto a Lady D. è fuori luogo).
In più mi sembra che nessuna autobiografia venga autorizzata dalla chiesa.

Né mi sembra che la bontà di un uomo o una donna sia inversamente proporzionale al proprio reddito. Si può essere poveri e cattivissimi, per dirla facile.
I difetti che elenchi sono più che sufficienti a ridimensionarla. Avere una fede cieca ed essere intransigenti non possono essere considerati attenuanti. Anzi.

La chiesa ringrazia per le “conversioni” in un punto di morte di migliaia e migliaia di induisti (che se non avevano una 9mm puntata alla fronte non erano certamente in condizioni di stare a pensare ad una conversione).

---

Scritto da: oreZrd 11/03/2003 13.41
Lab, quello è un libello che certamente non arricchisce né l’autore né l’editore. Non si tratta di una rincorsa a facili guadagni (paragonare il tutto a Lady D. è fuori luogo).
In più mi sembra che nessuna autobiografia venga autorizzata dalla chiesa.

Né mi sembra che la bontà di un uomo o una donna sia inversamente proporzionale al proprio reddito. Si può essere poveri e cattivissimi, per dirla facile.
I difetti che elenchi sono più che sufficienti a ridimensionarla. Avere una fede cieca ed essere intransigenti non possono essere considerati attenuanti. Anzi.

La chiesa ringrazia per le “conversioni” in un punto di morte di migliaia e migliaia di induisti (che se non avevano una 9mm puntata alla fronte non erano certamente in condizioni di stare a pensare ad una conversione).

---

fammi capire:
il tipo che ha scritto il libro è una persona che non è mossa dal
guadagno e che ha talmente tanto a cuore la verità da spingerlo
a scrivere un libro che infanga la reputazione di madre teresa.

madre teresa era una persona crudele e, a quanto ho capito, avida.
La missione e l'ordine che ha fondato, erano solo una copertura,
l'unico scopo era quello di accumulare ricchezze e far soffrire
la gente.
Dal momento che non faceva sfoggio di ricchezza e continuava a
vivere lontano dal lusso, si deduce che il suo interesse non era
legato ai beni materiali ,QUINDI, essendo una persona crudele,
la sua unica "necessità" era quella di far soffrire la gente.
La scelta dell'india non è casuale, un paese pieno di poveri e
per di + "infedeli"; la malefica madre teresa, genio del male,
capì che facendo soffrire la gente fino alla morte per poi convertirla prima del trapasso poteva doppiamente soddisfare i
suoi + oscuri desideri.

Cacchiarola non fa una grinza! ;) Come ho fatto a essere così ingenuo?

Meno male che esistono persone come il nobile Hitchens che illumina
le nostre misere coscenze.
Sono sicuro che i proventi ricavati andranno in beneficenza,
magari per curare i decerebrati che hanno letto il suo libro.

no, Labyrint, Madre Teresa non era maligna.
Ma era una che con il potere che aveva, lasciava gli ammalati agli ospedali, e dava i soldi, che le entravano, alla Chiesa invece di spenderli x le ricerche sulle varie malattie.
Tutto qui, in più quello che avevo già scritto.

---

Scritto da: Asgeir Mickelson 11/03/2003 17.18
no, Labyrint, Madre Teresa non era maligna.
Ma era una che con il potere che aveva, lasciava gli ammalati agli ospedali, e dava i soldi, che le entravano, alla Chiesa invece di spenderli x le ricerche sulle varie malattie.
Tutto qui, in più quello che avevo già scritto.

---

Potete pensarla come volete, ci mancherebbe, ma io continuerò ad
ammirarla per il solo fatto che ha dedicato la propria vita alla
cura del prossimo.
Il fatto che abbia commesso degli errori mi ricorda solo che in
fondo era un essere umano.