Domanda

Capitano Marino, 26/01/2009 7.47:

---

Visto che, nonostante se ne continui a sentire il bisogno questa rubrica latita, avrei una domanda di carattere tecnico/tecnologico.

Per vedere un rigore causato da un movimento di bacino, alla moviola bisogna guardare il labbiale ?

---

(bresa), 26/01/2009 17.19:

---

se trovi macchie di rossetto sul giocatore che ha subito il fallo non c'è bisogno

---

Capitano Marino, 26/01/2009 17.23:

---

E se trovi macchie di Russotto, è probabile che abbia subito un fallo particolarmente violento ?

---

Capitano Marino, 26/01/2009 17.23:

---

E se trovi macchie di Russotto, è probabile che abbia subito un fallo particolarmente violento ?

---

il moro30, 27/01/2009 12.41:

---

scusate ma proprio questa settimana scherzate invece di trattare i tanti casi di moviola?la rubrica già non ha più senso?

---

(bresa), 27/01/2009 14.28:

---

hai ragione dottò ma io non tengo tempo di andarmi a cercare tutti i casi e analizzarli, proponete voi e parliamone

---

Capitano Marino, 28/01/2009 9.51:

---

Non richiesta e ad animi un po' meno scaldati volevo dire la mia su juve-fiorentina che ritengo un caso emblematico.
Ci sono errori ed errori.
Tutti noi ci si scandalizza quando si ha un torto, però bisognerebbe avere la lucidità per valutarli.

Il rigore : rientra nella categoria di errori ingiustificabili. I 2 sono assolutamente soli, non in mezzo ad una mischia. Il contatto è lampante anche in diretta.
Le uniche parzialissime giustificazioni sono che l'azione era iniziata da un probabile fallo di Jovetic a centrocampo (che potrebbe avere psicologicamente condizionato l'arbitro sul proseguo dell'azione) e che lo stesso Jovetic (come quasi tutti i giocatori) cade in un modo un po' innaturale. Ma il contatto era assolutamente da punire.

Il gol annullato : secondo me è ampiamente possibile che, nell'ottica del guardalinee, la sagoma di Gilardino copra il giocatore della juve che per lui è sullo sfondo. Calcolando che l'occhio dell'assistente deve guardare quando parte il pallone (tra l'altro non è un passaggio diretto, ma reveniente da quella che è una cazzata Didesca di Buffon) e che deve decidere se alzare o no in un attimo, questo secondo me è un errore giustificabile.
E' chiaro poi che se vedi 12 moviole ti accorgi che il gol era regolare e gridi anche qui allo scandalo.

---

58TINO, 29/01/2009 8.18:

---

Premesso che il rigore c'era: non pensi che l'arbitro possa esser stato ingannato dal fatto che Jovetic sembra andare a cozzare con la punta del piede contro quello dello juventino ?
Sul gol annullato la penso esattamente come te.

---

radcla, 07/02/2009 22.34:

---

Premetto di NON aver visto Milan - Reggina, e che sono a conoscenza degli episodi solo dalla radio.
Ciò che mi lascia molto perplesso è che quando il Milan è in evidente difficoltà, arriva sempre un rigore a suo favore. Spesso giusto, quello che li ha salvati stasera non posso giudicarlo per i motivi in premessa, ma come mai con tutte quante le squadre spesso si sbagliano e se c'è un rigore a favore spesso non viene visto, mentre con il Milan si sbagliano assai raramente, e praticamente mai quando è in difficoltà come stasera?

Al grande Bresa giro questa patata bollente (ps. Mario, non è la patata che immagini tu )

---

(bresa), 07/02/2009 22.48:

---

per la sudditanza psicologica?

---

radcla, 07/02/2009 22.53:

---

la butto li: psicologica o politica?

(questa si che bolle di patata! )

---

radcla, 07/02/2009 22.34:

---

Premetto di NON aver visto Milan - Reggina, e che sono a conoscenza degli episodi solo dalla radio.
Ciò che mi lascia molto perplesso è che quando il Milan è in evidente difficoltà, arriva sempre un rigore a suo favore. Spesso giusto, quello che li ha salvati stasera non posso giudicarlo per i motivi in premessa, ma come mai con tutte quante le squadre spesso si sbagliano e se c'è un rigore a favore spesso non viene visto, mentre con il Milan si sbagliano assai raramente, e praticamente mai quando è in difficoltà come stasera?

Al grande Bresa giro questa patata bollente (ps. Mario, non è la patata che immagini tu )

---

Capitano Marino, 09/02/2009 8.58:

---

Poichè non hai visto era meglio non pronunciarsi.
Ma questo è un vezzo che non è così facile da distogliere.
Non saprai neppure che al Milan è stato annullato un gol identico a quello che al Siena ieri è stato concesso.
Prima del rigore, che ti sfido a dire non ci fosse.
Siena al quale era stato concesso un gol identico col Milan (sempre braccio di Vergassola), cosa che all'epoca nessuno ha sottolineato persi dalla storia dei rigori.
Non parliamo poi della trattenuta su Ambrosini nel primo tempo.
La partita è finita in pareggio, onore alla Reggina.
Tutte le considerazioni che hai fatto, anche sotto, sono semplicemente, assolutamente ed esclusivamente stucchevoli.

---

radcla, 09/02/2009 20.59:

---

Io, proprio perché non ho visto la partita con la reggina, non mi sono permesso di entrare nel merito dei singoli episodi.
Ho solamente notato che spesso per voi i rigori, che sono da concedere, vengono giustamente sempre concessi, in particolare quando siete in difficoltà, come l'altra sera con i calabresi.
Altrettanto non accade con molte altre squadre, le quali spesso quando dovrebbero giustamente avere un rigore a proprio favore, arriva l'errore dell'arbitro (e/o dei suoi assistenti) che non lo vede. E non mi riferisco a partite dove sono coinvolte squadre del giro scudetto o champions, ma soprattutto a quelle tra la plebaglia di secondo piano.

La successiva allusione fatta, potrebbe essere un'ipotesi (quindi non certezza) da non scartare. Entrare nelle benevolenze del premier, può tornare utile, anche al di fuori del modo calcistico.
In Italia le cose funzionano così da sempre (qanche da molto prima di Berlusca)... se hai la benedizione della persona giusta, ti è più facile ottenere un permesso, una licenza commerciale o edilizia, ecc ...

---