<img src="http://img341.imageshack.us/img341/8623/diapo347hc9.jpg">Raikkonen Campione del Mondo!

Colonnello Kilgore, 24/10/2007 18.09:

---

Cmq sto preparando il mega pagellone sulla stagione 2007

---

Mr. Vanculio, 24/10/2007 22.10:

---

---

bremaz, 24/10/2007 22.19:

---

il pagellone non si mangia... a meno che non te lo stampi allora se ti piace

---

possum jenkins, 25/10/2007 11.57:

---

Grandissimo Raikkonen

Ha battuto Hamilton e Alonso là dove quel pirla di Schumacher aveva fallito

Campioni del mondo





Kimi Raikkonen

---

bremaz, 23/10/2007 18.19:

---

1-I piloti non possono impugnare saldamente il volante per due ore di seguito... anche loro si rilassano, spostano mani e piedi e toccano strumenti al di fuori del volante, ad esempio posti sul bordo interno delle fiancate.
Inoltre i volanti posseggono tutto un insieme di pulsanti che fungono da regolazioni di vari parametri attivabili dal pilota.
Niente di sconvolgente, anche sulle moderne auto troviamo pulsanti che modificano in corsa trasmissione assetto o controllano la pressione di gomme e pneumatici... figuriamoci in f1
ricordo un anno, mi pare il 99, nel quale venne inserito per sicurezza un pulsante di spegnimento del motore sul quadro...
in varie occasioni alcuni piloti si ritirarono perchè per errore premettero quel pulsante disattivando il motore... anche Hill se non ricordo male


non so tu come guidi, ma a me capita spesso di attivare per sbaglio delle funzioni... con un volante multifunzione capita di attivare i comandi della radio o del pc di bordo, alle volte con le frecce ad impulso sbaglio pure ad attivare quelle.... capita


2- L'innovazione elettronica porta a dispositivi straordinariamente efficienti ma anche delicati....
Ayrton Senna si uccise perchè una modifica sullo sterzo venne effettuata con leggerezza causandone la rottura
di rotture se ne vedono a iosa in ogni gp
pensi davvero che di sistemi in panne non se ne trovino sulle auto moderne?
cmq la spiegazione più probabile al problema è un uso improprio del cambio da parte di hamilton, che ne ha causato il blocco.


3- un conto è un piccolo dettaglio come appendici aerodinamiche al limite del regolamento... ne è piena la F1 di intuizioni geniali, in alcuni casi poi vengono considerate fuori regolamento, ma ciò non è compatibile con lo spionaggio industriale, crimine ben più grave.

I rally ti piacciono? son contento per te, ma non hanno la popolarità della f1 semplicemente perchè non sono televisivamente appetibili.
Ma non portarli ad esempio di simbolo di onestà e sportività... anche là ci sono grossi altarini che si scoperchiano.

Vuoi vedere un campionato bello e "pulito"?
sintonizzati su sportitalia, ci sono le bellissime gare del wtcc.
appassionanti, con auto normali e combattute.
ti divertirai

---

radcla, 24/10/2007 15.52:

---

Kaiser caro, forse è il caso che tu sia più chiaro.
Lanci insinuazioni, cosa vuoi dire in realtà?
La Ferrari (qualcuno per suo conto) ha sabotato Hamilton?
Se lo pensi, dillo apertamente, ma accompagnalo da qualche tua supposizione.
Anche se qui la maggioranza è apertamente ferrarista il civile confronto, e tu, frequentando il forum da prima di me e molto più assiduamente, lo sai bene.

Nel merito delle tue insinuazioni non entro, già ti è stato risposto ed evito ripetizioni.

QUanto al rally piace anche a me, ma non ti crede che sia uno sport fatto da angioletti. Avendo poca rilevanza mediatica (e ciò mi dispiace!) lo hanno anche le porcherie che avvengono.
Comunque è molto diverso dalla F1, e un paragone è improponibile, sia per la "location" (strada anziché autodromo), sia per il tipo di auto e sia soprattutto perché si corre da soli, contro il tempo, e non contro un avversario da sorpassare su pista (o meglio, su strada).

---

Kaiser Luka, 25/10/2007 14.57:

---

a riprova di quanto detto prima,lo stesso Schumacher ha sempre perso contro Sebastian Loeb,nelle gare aperte a tutti i piloti

---

Kaiser Luka, 25/10/2007 14.53:

---

parlo di abilità:a parità di macchina un rallista per me almeno è di gran lunga superiore a qualsiasi pilota di formula1.Tutti sono buoni ad andare in pista,pochi sono buoni ad andare a correre i rally.è vero la formula 1 è più veloce ma ti pare che si possa correre a 300 all'ora quassù?

in formula1 hanno tutto diritto davanti

---

Kaiser Luka, 25/10/2007 14.53:

---

parlo di abilità:a parità di macchina un rallista per me almeno è di gran lunga superiore a qualsiasi pilota di formula1.Tutti sono buoni ad andare in pista,pochi sono buoni ad andare a correre i rally.è vero la formula 1 è più veloce ma ti pare che si possa correre a 300 all'ora quassù?

in formula1 hanno tutto diritto davanti

---

Colonnello Kilgore, 25/10/2007 16.02:

---

Ti ricordo che i rallisti hanno il navigatore e le note già scritte su come affrontare le curve , i piloti devono imparare da soli se non han la telemetria degli anni passati, la quale se cambia regolamento o che non è nemmeno più affidabile al 100 per cento...

---

Colonnello Kilgore, 25/10/2007 15.59:

---

Dilla tutta. Dì anche CHE TIPO DI GARE erano

---

Kaiser Luka, 25/10/2007 17.00:

---

semplici gare sullo stesso percorso con la stessa vettura:vince il miglior tempo.Nulla di trascendentale:le ho viste io stesso su Sportitalia quando ancora lo prendevo(ora non lo prendo più)

---

bremaz, 25/10/2007 17.46:

---

ok ma che tipo di auto???


Se metti Loeb su un Kart sono sicuro che di schumacher può vedere solo gli scarichi

stesso discorso se lo metti su una F1


se provi a mettere schumacher su un'auto da rally o similare (se ti riferisci alle gare in stile motorshow di solito utilizzano auto del gruppo c.... subaru impreza e compagnia per intenderci) è indubbio che Loeb possa batterlo....

è pieno di piloti capaci in una categoria che poi non riescono in un'altra, le differenze di guida sono immense


Prova a pensare ad una F1, devi cercare di mantenere la linea più pulita possibile per aumentare al massimo la velocità di percorrenza in curva ed uscire con i giri alti per affrontare i rettilinei

Il rally invece si basa su una tecnica di guida completamente diversa dove le curve vanno tagliate, si lavora di derapata e si usa molto il cambio


E' come mettere sullo stesso piano motogp motocross e superbike...
a mio avviso, la disciplina più difficile e probante delle 3 è la superbike, perchè bisogna portare pesantissimi bolidi da 1000 cc al limite...

SOlo che un vincente della superbike non ha il passaggio scontato in motogp, nonostante le moto siano più facili da portare.



Il punto è che la difficoltà di una categoria non sta tanto nella padronanza del mezzo, ma nella capacità di portarlo al limite.




Cmq il discorso che fai sulle piste di F1 è vero per un tipo di piste (quelle del post morte del povero Senna e del povero Ratzenberger) ovverosia quelle larghissime piatte etc.


Ma ti assicuro che portare al limite su una pista come la enzo e dino ferrari un qualunque tipo di veicolo è tutto meno che facile.

E restano in calendario Fia piste estremamente complesse da affrontare.... Spa, Montreal, Melbourne, il Nurburgring, Monaco....



e non dimenticartidi alcune "pistine" come il vecchio ring o Zandvoort.... bellissime e tragicamente pericolosa




guarda qua alla fine degli anni 60 come si presentava il ring






facile









E zandvoort?








SPa













facile....

se correre su un nastro d'asfalto fosse così semplice, perchè non ricordo un pilota di rally passato con successo alle piste?

e viceversa....

---

Kaiser Luka, 26/10/2007 11.36:

---

appunto,talvolta vengono utilizzate auto che non possano favorire un pilota o un altro:è ovvio che a parità di Citroen Xsara WRC(non c'era ancora la C4)Loeb è avvantaggiato ma se li metto in una macchina che non guida nè l'uno nè l'altro,allora che devo pensare?

comunque finiamola qui questa inutile polemica,oltretutto OT

---

bremaz, 26/10/2007 12.44:

---

Ci sono tipologie di auto più vicine alla loro esperienza di guida....

se metti Loeb e Schumacher su un kart sarà schumacher ad essere favorito, se metti Loeb e Schumacher su una Impreza Wrx o una Lancer evoqualchecosa che di solito vedo girare in piste da cross in eventi tipo il motorshow indubbiamente per abitudine a guidare con quello stile e quel tipo di auto sarà Loeb ad essere favorito...

la polemica finisce quando mi dici su che tipo di auto correvano Loeb e Schumacher e su che tipo di pista
anche se ritengo stucchevole questo tipo di confronti.... sono contrario a mettere in comparazione piloti di epoche diverse figurarsi di discipline diverse...

---

Kaiser Luka, 27/10/2007 15.31:

---

allora come mai Kovalainen qualche anno fa ha vinto il Race Of Champions(non quello di f1 vent'anni fa,quello che corrono oggi,l'avrai visto su sportitalia io lo vidi tempo fa) quando correva in GP2 e ora corre in formula1 con discreti risultati?

---

Colonnello Kilgore, 27/10/2007 15.41:

---

Perché Heikki è finnico, e da quelle parti imparano a guidare come i rallisti ancor prima di imparare a mangiare.

---

Kaiser Luka, 27/10/2007 15.50:

---

sarà,però il fatto di aver imparato a guidare come i rallisti,come dite voi,non gli ha impedito di ottenere successi in gp2 e di disputare un buon primo campionato in formula1.A cosa è dovuta tutta questa duttilità,se chi fa bene nell'una non è detto che faccia bene anche nell'altra?

---

Colonnello Kilgore, 27/10/2007 16.10:

---

Ma chi ha mai detto che un rallista non può guidare in pista e viceversa?

Ci sono parecchi esempi. Loeb stesso ha corso a Le Mans.

Poi c'è Alain Prost che ora corre nelle gare su ghiaccio, e anche lì s'è dimostrato il campione che tutti riconoscono.

La poliedricità non è una novità, anzi, nei tempi che furono era normale. Negli anni 10-20 poi, quando i gran premi si correvano per strada, quindi su strade bianche...

E per decenni , i nordici son stati specialisti delle gare su terra e neve, laddove i "latini" asfaltisti di primordine, ognuno quasi imbattibile nel suo campo. E' solo negli ultimi dieci anni che le differenze si son attenuate.

---