Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Scritto da: Arsenio Lupin 08/11/2005 11.46
Ragazzi, mi sorprendete! Ma che mondiale avete visto nel '94? Cioè, dite che la Nigeria era la squadra più forte, poi nominate altre 200 squadre che secondo voi erano forti, e nemmeno citate quella che poi ha vinto, cioè il Brasile. Premesso che non era un Brasile stratosferico, però era senza dubbio (alla faccia della Nigeria e di Franco Rossi) la squadra più forte tra quelle viste a USA '94. O perlomeno la più continua: non ha mai perso, ha vinto tutte le gare tranne un pareggio con la Svezia (e la finale, che "tecnicamente" era un pareggio), non ha mai dato l'impressione di essere in difficoltà, tranne forse 15 minuti con l'Olanda. Tu citi tra le squadre forti la Svezia; bene, nella semifinale col Brasile hanno giocato praticamente 89 minuti nell'area della Svezia, e i brasiliani hanno fatto qualcosa come 30 (hai letto bene: TRENTA!!!) tiri in porta, vincendo solo 1-0 perchè hanno sprecato tantissimo. Hai citato la Nigeria, che secondo Franco Rossi era la squadra migliore, però nella famigerata partita con la "scalcagnata" Italia avrebbe potuto uscire molto prima se Brizio Carter non avesse arbitrato in modo assurdo (c'era un rigore su Zola e invece lui l'ha espulso!!!).
Io sostengo da sempre che in un mondiale non basta che una squadra giochi un calcio spumeggiante per due o tre partite per definirla la squadra più forte. Ci vuole continuità, solidità, carattere, mentalità vincente, e tutte queste doti nel 1994 le ha mostrate una sola squadra: quella che ha meritatamente vinto la coppa.
ma credo che il Brasile sia sempre scontato o NO?
Cmq la Svezia 94 era una bella squadra non ci piove!!!!