GERMANIA 2006:I NOSTRI COMMENTI "TECNICI" SUI MATCH

---

Scritto da: bremaz 30/06/2006 0.39


e glielo auguro ancora perchè si è comportato da mezzuomo


cmq, mai detto di essere uno "sportivo" solo che di calcio sono da sempre appassionato, e faccio le mie valutazioni.... tentando di parlare con cognizione di causa, non donando queste perle..... sai la Polonia del 1982 che squadrone che era? aveva in campo tra gli altri una bandiera juventina... un certo boniek..... e raggiunse la seminfinale del mondiale arrendendosi solo ad uno strabiliante paolo rossi.... e disputò tra gli altri ottimi tornei tra gli anni 70 e i primi 80..... fu una grande squadra, nonostante non vinse nulla.....
allora che mi dici dell'ungheria di Puskas? o dell'Austria leggendaria degli albori del calcio? e il Portogallo di Eusebio? anche queste squadre non vinsero nulla, eppure sono passate alla storia del calcio.....
ma soprattutto..... l'olanda degli anni 70, che nel '74 con crujff e nel 1978 inventò il calcio totale perdendo due finali? da non considerare vero?
possum dicevi di esserti comprato dei libricini con la storia dei mondiali..... leggiteli

---

Mezzuomo lo dici tu,il che non conta nulla
Comunque non mi interessa niente delle grandi nazionali da te citate,l'unica che considero l'Ungheria del 1954,la prima o la seconda piu grande nazionale della storia del calcio che perse in finale con una Germania presumibilmente dopata,visto che nel girone si imposero gli Ungheresi per 8-3
Per il resto non conta niente,le rispetto,anche la Cecoslovacchia che fece 2 finali,ma nell'albo d'oro spesso e volentieri leggi Italia 1934,1938,1982,non contano le rispettive seconde,Cecoslovacchia,Ungheria e Germania
Puskas da te citato lo stimo molto,piede sinistro magico da 1156 gol,ma se tu metti assieme Ungheria,Austria,Polonia e Olanda non hanno mai vinto niente,salvo l'Olanda che ha vinto un Europeo
E non mi interessa nemmeno del calcio totale Olandese,visto che poi vedi l'Italia che senza brillare troppo é a un passo dal sogno,la Francia passata per miracolo con il Togo,che s'é svegliata con Spagna e Brasile,ma nel calcio vince il piu forte,non il piu bello,percui é inutile che elenchi nazionali che hanno fatto storia,visto che la storia la fa chi vince
Mai detto di essermi comprato dei libricini con la storia dei Mondiali,ne avevo uno che non trovo piu,altrimenti non avrei mai confuso Norvegia con Polonia,e poi sapevo che l'avevamo battuta 2-0 in semifinale,non che l'avevamo anche nel girone

---

Scritto da: Arsenio Lupin 01/07/2006 8.49


Ma non dire eresie, abbiamo avuto un buco del culo incredibile.
Sull'1-0 l'Ucraina ha preso un palo (con annessa craniata di Buffon), c'è stato il salvataggio miracoloso di Zambrotta e poi hanno pure beccato la traversa.
Poi per fortuna c'è stato il gol di Toni che ha spento le loro speranze, ma fino a quel momento stavamo soffrendo, e se ci rifilavano due gol non c'era nulla da dire. Voglio vedere se al loro posto ci fossero stati Ronaldo, Kakà o Ronaldinho come andava a finire...

---

Quoto,non siamo stati migliori della partita con l'Australia,il primo tempo con l'Australia é stato migliore di quello con l'Ucraina
Gli Australiani non hanno mai rischiato di segnare,gli Ucraini si,l'unica differenza che qui in 3-4 tiri l'abbiamo messa dentro 3 volte
Se giochiamo con i Tedeschi in questo modo rischiamo di andare a casa

---

Scritto da: possum jenkins 02/07/2006 2.20

Mezzuomo lo dici tu,il che non conta nulla
Comunque non mi interessa niente delle grandi nazionali da te citate,l'unica che considero l'Ungheria del 1954,la prima o la seconda piu grande nazionale della storia del calcio che perse in finale con una Germania presumibilmente dopata,visto che nel girone si imposero gli Ungheresi per 8-3
Per il resto non conta niente,le rispetto,anche la Cecoslovacchia che fece 2 finali,ma nell'albo d'oro spesso e volentieri leggi Italia 1934,1938,1982,non contano le rispettive seconde,Cecoslovacchia,Ungheria e Germania
Puskas da te citato lo stimo molto,piede sinistro magico da 1156 gol,ma se tu metti assieme Ungheria,Austria,Polonia e Olanda non hanno mai vinto niente,salvo l'Olanda che ha vinto un Europeo
E non mi interessa nemmeno del calcio totale Olandese,visto che poi vedi l'Italia che senza brillare troppo é a un passo dal sogno,la Francia passata per miracolo con il Togo,che s'é svegliata con Spagna e Brasile,ma nel calcio vince il piu forte,non il piu bello,percui é inutile che elenchi nazionali che hanno fatto storia,visto che la storia la fa chi vince
Mai detto di essermi comprato dei libricini con la storia dei Mondiali,ne avevo uno che non trovo piu,altrimenti non avrei mai confuso Norvegia con Polonia,e poi sapevo che l'avevamo battuta 2-0 in semifinale,non che l'avevamo anche nel girone

---

tralasciamo il fatto che non hai afferrato il senso del discorso come al solito, comunque dimostri una totale ignoranza calcistica, se leggi l'albo d'oro dei mondiali ti accorgi che solo sette nazionali hanno portato a casa la coppa: 3 sudamericane e 4 europee, quando i grandi giocatori e le grandi squadre di club provengono da più di questi pochi paesi..... molte nazionali sono state grandi, pur non vincendo, vincere non è indispensabile, questo ragionamento è frutto di una cultura sportiva sbagliata e molto "pubblicitaria", la stessa pubblicità che ti impedisce di giudicare obiettivamente i giocatori del presente, mitizzando un pò tutti i grandi attaccanti, soprattutto quel ronaldo che stasera ha dimostrato tutta la propria inadeguatezza, data una stazza che cresce in maniera inversamente proporzionale all'impegno e serietà messo nel suo lavoro... ma come al solito, non ho visto un tuo commento sul presunto campione, al suo mondiale più imbarazzante....

rifai le tue valutazioni, che è meglio.... cmq sui pronostici si stava scherzando.... e se leggi un pò sopra, trovi un mio post nel quale mi sono preso in giro da solo

notte



p.s. il mio commento su shevchenko è sempre quello.... l'ho amato tantissimo, ma il suo comportamento è vigliacco e inqualificabile: sarà un grande giocatore, ma come uomo non vale assolutamente nulla

[Modificato da bremaz 02/07/2006 2.40]

---

Scritto da: possum jenkins 02/07/2006 2.20

Mezzuomo lo dici tu,il che non conta nulla
Comunque non mi interessa niente delle grandi nazionali da te citate,l'unica che considero l'Ungheria del 1954,la prima o la seconda piu grande nazionale della storia del calcio che perse in finale con una Germania presumibilmente dopata,visto che nel girone si imposero gli Ungheresi per 8-3
Per il resto non conta niente,le rispetto,anche la Cecoslovacchia che fece 2 finali,ma nell'albo d'oro spesso e volentieri leggi Italia 1934,1938,1982,non contano le rispettive seconde,Cecoslovacchia,Ungheria e Germania
Puskas da te citato lo stimo molto,piede sinistro magico da 1156 gol,ma se tu metti assieme Ungheria,Austria,Polonia e Olanda non hanno mai vinto niente,salvo l'Olanda che ha vinto un Europeo
E non mi interessa nemmeno del calcio totale Olandese,visto che poi vedi l'Italia che senza brillare troppo é a un passo dal sogno,la Francia passata per miracolo con il Togo,che s'é svegliata con Spagna e Brasile,ma nel calcio vince il piu forte,non il piu bello,percui é inutile che elenchi nazionali che hanno fatto storia,visto che la storia la fa chi vince
Mai detto di essermi comprato dei libricini con la storia dei Mondiali,ne avevo uno che non trovo piu,altrimenti non avrei mai confuso Norvegia con Polonia,e poi sapevo che l'avevamo battuta 2-0 in semifinale,non che l'avevamo anche nel girone

---

Nel Calcio chi gioca meglio alla lunga vince di più, lo dimostrano gli annali.Se ci fai caso, abbiamo vinto 2 titoli mondiali nella preistoria del Calcio (con un allenatore che per l'epoca era un innovatore) ma nel calcio moderno abbiamo messa in bacheca un Europeo (vinti con la monetina ) ed un Mondiale dove entrammo in forma e aprofittammo dell'arroganza di una squadra certamente a noi superiore (il Brasile) e a cui sarebbe bastato un pareggio per eliminarci.Ma vollero umiliarci e finirono con il fare il nostro gioco(tralasciando il fatto che eravamo arrivati a quella partita comprando la qualificazione nel girone eliminatorio, anche se questo molti non vogliono ricordarlo ).Non credi che sia un bottino di vittorie un pò scarno se paragonato alle vittorie di Club, dove un ruolo fondamentale hanno avuto i fuoriclasse presi dall'estero?
Quando non hai una qualità tecnica superiore agli altri, è indispensabile creare trame offensive attraverso movimenti senza palla ed una mentalità offensiva (con tutti i necessari bilanciamenti), altrimenti tanto vale rimettere Trapattoni in panchina.
Ricordando che la grande Olanda fu quella del '74 (che è ricordata nel mondo + di tante squadre che han vinto, compreso la nostra dell'82) mentre quella del 78 era solo una copia sbiadita dell'originale.E che nel '54 tutta la squadra tedesca fu ricoverata poche settimane dopo la fine in ospedale a causa di strani maneggi.

[Modificato da rambla 02/07/2006 2.52]

---

Scritto da: bremaz 01/07/2006 23.02
ke di calcio non ci capite niente, a differenza mia....


non a caso, che finale avevo pronosticato????? Argentina-Inghilterra


ke gaffe


cmq, incredibile, amisccccci...... il brasile è fuori

a sto punto forza italia..... gliela facciamo pagare ai galletti per i servizietti che ci hanno combinato nel 98 e 2000

basta che non giochi del piero

---

Nel 1998 abbiamo perso solo ai rigori,ai quarti,e penso che quella poteva essere la vera finale,visto che erano le 2 piu forti
Nel 2000 siamo stati dei coglioni
Cannavaro anche allora fece bella figura,meno di adesso,ma non puoi farti superare da Wiltord(non Ronaldo o Pelé)al 94' e prendere gol
E al 110' lasciare solo in area Trezeguet che la mette dentro
La Francia mi stava sulle palle,ma ora mi piace,é una bella squadra,e l'ho tifata con il Brasile,convinto che passava
E piantala con Del Piero
Visto Zidane con il Brasile,Totti e Del Piero(mi dispiace)possono andare a casa con 2 pedate nel a testa
E se Totti é il nostro migliore giocatore,e vale 1/10 di Zidane,buonanotte e sogni d'oro

---

Scritto da: il moro30 01/07/2006 23.43
ecco i campioni che hanno fallito completamente:RONALDINHO(ZERO ASSOLUTO PER UN PALLONE D'ORO),ADRIANO,LAMPARD,ROONEY,TREZEGUET(NON CONSIDERATO DAL SUO ALLENATORE),IBRAHIMOVIC,VAN NISTELROOY,RAUL(TROPPO INCONSISTENTE),SHEVCHENKO(FUORI FORMA)


ragazzi ma non sono troppi i fallimenti fino ad ora?e totti si sta salvando a stento

---

Quoto,aspetterei su Trezeguet
Magari a quel fortunato pirla di Domenech gli viene in mente di farlo giocare e segna gol pesanti

---

Scritto da: bremaz 02/07/2006 2.38



tralasciamo il fatto che non hai afferrato il senso del discorso come al solito, comunque dimostri una totale ignoranza calcistica, se leggi l'albo d'oro dei mondiali ti accorgi che solo sette nazionali hanno portato a casa la coppa: 3 sudamericane e 4 europee, quando i grandi giocatori e le grandi squadre di club provengono da più di questi pochi paesi..... molte nazionali sono state grandi, pur non vincendo, vincere non è indispensabile, questo ragionamento è frutto di una cultura sportiva sbagliata e molto "pubblicitaria", la stessa pubblicità che ti impedisce di giudicare obiettivamente i giocatori del presente, mitizzando un pò tutti i grandi attaccanti, soprattutto quel ronaldo che stasera ha dimostrato tutta la propria inadeguatezza, data una stazza che cresce in maniera inversamente proporzionale all'impegno e serietà messo nel suo lavoro... ma come al solito, non ho visto un tuo commento sul presunto campione, al suo mondiale più imbarazzante....

rifai le tue valutazioni, che è meglio.... cmq sui pronostici si stava scherzando.... e se leggi un pò sopra, trovi un mio post nel quale mi sono preso in giro da solo

notte



p.s. il mio commento su shevchenko è sempre quello.... l'ho amato tantissimo, ma il suo comportamento è vigliacco e inqualificabile: sarà un grande giocatore, ma come uomo non vale assolutamente nulla

[Modificato da bremaz 02/07/2006 2.40]

---

La totale ignoranza calcistica é la tua che dici stronzate
Purtroppo conta vincere e basta,inutile che rompi per niente,se perdiamo 3-0 con la Germania giocando calcio champagne,Lippi lo massacrano,come tutta l'Italia,se invece vinciamo 1-0 facendo la partita piu brutta della storia del calcio tutti osannano l'Italia e gridano "Siamo in finale"
Io apprezzo anche chi perde,come la Spagna e l'Argentina,che hanno giocato meglio di noi,ma noi siamo in semifinale a 2 passi dalla coppa,loro sono tornate a casa
Ronaldo é stato inadeguato stasera,ma se ne torna a casa con 3 gol fatti,non un granche,ma con 15 gol totali e numero 1 nella storia dei Mondiali
A te non so se piace Ronaldinho,ma pur piacendomi come giocatore,sono felice per tutti quei fessi che lo osannavano come nuovo Dio del calcio,numero 1 al mondo,che ha fatto schifo
Sono il primo a dirti che Ronaldo non ha fatto un grande Mondiale,ma lui e Totti sono stati 2 fenomeni al confronto del penoso e ridicolo Ronaldinho
E mi fa piacere che Kaka,brutto con la Francia,sia stato nettamente superiore a Ronaldinho,fiero di essere uno dei pochissimi a dire che Kaka é piu forte di Ronaldinho,e ai Mondiali l'ha dimostrato
Ho visto che ti sei preso in giro da solo,ma ti sfotto ugualmente
Su Shevchenko posso dirti che da Juventino piace piu a me che a mezzo popolo Rossonero,mi piace troppo come giocatore
Trovo cretino che abbia usato sua moglie e l'Inglese come scusa,poteva dire Abramovich mi da 10 milioni,il Milan 5,ma questo non vuol dire che come persona non vale nulla
Comunque rivedi tu le tue valutazioni,e ti ripeto che augurare a Sheva di fare schifo al Chelsea dimostra che se lui veramente é 0 come uomo(cosa non vera)tu vali meno di lui
Comunque a me basta Italia-Ucraina,fine partita,Sheva abbraccia tutti gli Italiani,va a prendere l'applauso dai tifosi Ucraini e poi da quelli Italiani
Mi dispiace che non ci sia piu al Milan,ma gli auguro di cuore di fare bene anche in Inghilterra

---

Scritto da: rambla 02/07/2006 2.50



Nel Calcio chi gioca meglio alla lunga vince di più, lo dimostrano gli annali.Se ci fai caso, abbiamo vinto 2 titoli mondiali nella preistoria del Calcio (con un allenatore che per l'epoca era un innovatore) ma nel calcio moderno abbiamo messa in bacheca un Europeo (vinti con la monetina ) ed un Mondiale dove entrammo in forma e aprofittammo dell'arroganza di una squadra certamente a noi superiore (il Brasile) e a cui sarebbe bastato un pareggio per eliminarci.Ma vollero umiliarci e finirono con il fare il nostro gioco(tralasciando il fatto che eravamo arrivati a quella partita comprando la qualificazione nel girone eliminatorio, anche se questo molti non vogliono ricordarlo ).Non credi che sia un bottino di vittorie un pò scarno se paragonato alle vittorie di Club, dove un ruolo fondamentale hanno avuto i fuoriclasse presi dall'estero?
Quando non hai una qualità tecnica superiore agli altri, è indispensabile creare trame offensive attraverso movimenti senza palla ed una mentalità offensiva (con tutti i necessari bilanciamenti), altrimenti tanto vale rimettere Trapattoni in panchina.
Ricordando che la grande Olanda fu quella del '74 (che è ricordata nel mondo + di tante squadre che han vinto, compreso la nostra dell'82) mentre quella del 78 era solo una copia sbiadita dell'originale.E che nel '54 tutta la squadra tedesca fu ricoverata poche settimane dopo la fine in ospedale a causa di strani maneggi.

[Modificato da rambla 02/07/2006 2.52]

---

Ma io le rispetto,ma conta vincere
L'Ungheria e l'Olanda rimarranno per sempre scolpite nella storia del calcio,ma sinceramente se devo scegliere tra giocare come loro e non vincere,e giocare come giochiamo ora,o peggio,e vincere,tutta la vita la seconda
Se vinciamo il Mondiale giocando come adesso tutta Italia grida Campioni del Mondo,se giochiamo come loro e non vinciamo,siamo al punto di partenza
A ogni modo apprezzo il tuo intervento

---

Scritto da: il moro30 01/07/2006 19.57
gli inglesi escono con questo quadro:5 partite:3 vittorie 2pareggi;6 gol fatti e 2 subiti.
ma soprattutto escono senza averci mai regalato uno sprazzo di bel gioco,senza aver mai proposto un attacco all'altezza e imitando il peggio possibile il gioco all'italiana fatto di difesa ma senza i bomber che la mettono dentro!!!6 gol? 2 gerrard,1 beckam,1 cole,1autorete,1 crouch.gli attaccanti hanno fatto un solo gol.

questo la dice lunga sul mondiale degli inglesi:tra le grandi sono stati i peggiori e sinceramente non me lo aspettavo perchè avevo puntato su di loro in finale.<p>[Modificato da il moro30 01/07/2006 19.58]

---

Moro, ma il passato non ti ha insegnato nulla...?

---

Scritto da: alexosit 01/07/2006 21.45
Ma , scusate, ma la state vedendo Brasile - Francia...avete visto Ignhilterra - Portogallo...e la bellissima Argentina - Germania.....no perchè volevo capire a quale nazione , e quindi a quale metro di giudizio , vi riferite per valutare le prestazioni dell'Italia

---

Lascia perdere, tanto non li convinci. Se vinciamo, nettamente, naturalmente dipende dal fatto che gli avversari non erano un gran che. Esaltano i Lampard, Owen ...ecc, ecc... e non si rendono conto che noi abbiamo almeno 3 fuoriclasse (parlo di Buffon, Cannavaro, e Zambrotta ). Per fortuna ci penseranno le classifiche Fifa a rendergli giustizia.
Naturalmente alla prima sconfitta (TOCCANDO FERRO!!!), ricomincia il gioco al massacro per Lippi e co. Come se essere fra le prime 4 al mondo fosse una cosa di cui vergognarsi.
Perchè la cosa assurda è questa, per i denigratori non abbiamo campioni, ma i mondiali li dovremmo vincere sempre,...come minimo.

---

Scritto da: rambla 02/07/2006 2.50



Nel Calcio chi gioca meglio alla lunga vince di più, lo dimostrano gli annali.Se ci fai caso, abbiamo vinto 2 titoli mondiali nella preistoria del Calcio (con un allenatore che per l'epoca era un innovatore) ma nel calcio moderno abbiamo messa in bacheca un Europeo (vinti con la monetina ) ed un Mondiale dove entrammo in forma e aprofittammo dell'arroganza di una squadra certamente a noi superiore (il Brasile) e a cui sarebbe bastato un pareggio per eliminarci.Ma vollero umiliarci e finirono con il fare il nostro gioco(tralasciando il fatto che eravamo arrivati a quella partita comprando la qualificazione nel girone eliminatorio, anche se questo molti non vogliono ricordarlo ).Non credi che sia un bottino di vittorie un pò scarno se paragonato alle vittorie di Club, dove un ruolo fondamentale hanno avuto i fuoriclasse presi dall'estero?
Quando non hai una qualità tecnica superiore agli altri, è indispensabile creare trame offensive attraverso movimenti senza palla ed una mentalità offensiva (con tutti i necessari bilanciamenti), altrimenti tanto vale rimettere Trapattoni in panchina.
Ricordando che la grande Olanda fu quella del '74 (che è ricordata nel mondo + di tante squadre che han vinto, compreso la nostra dell'82) mentre quella del 78 era solo una copia sbiadita dell'originale.E che nel '54 tutta la squadra tedesca fu ricoverata poche settimane dopo la fine in ospedale a causa di strani maneggi.

[Modificato da rambla 02/07/2006 2.52]

---

...e dalle congiunzioni astrali sfavorevoli, no??? Ci mancava proprio un altro che sputasse sulle nostre vittorie!

TRACCETIA!!! E' USCITO O BRAZZIU!!!


Che tristezza! Io sono tifoso verdeoro da sempre...

Però se lo sono meritati, razza di campioni viziati strapagati! A questo punto preferisco vedermi ancora per due partite questo splendido Zidane piuttosto che quel trippone di Ronaldo.

Se ripenso alla prima nazionale di Parreira, quella di Usa 94, che poi è diventata campione del mondo, quella sì che era una squadra che giocava e faceva girare la palla, pur essendo relativamente povera di fuoriclasse (aveva dentro gente tipo Mazinho, Mauro Silva, Marcio Santos, Zinho, Paulo Sergio e via dicendo). Il che conferma la mia teoria che troppi campioni in una squadra sono deleteri, ci vuole anche gente che corre e si fa il mazzo, altrimenti non vai lontano.

---

Scritto da: alexosit 01/07/2006 21.45
Ma , scusate, ma la state vedendo Brasile - Francia...avete visto Ignhilterra - Portogallo...e la bellissima Argentina - Germania.....no perchè volevo capire a quale nazione , e quindi a quale metro di giudizio , vi riferite per valutare le prestazioni dell'Italia

---

come mai gli ipercritici non rispondono a questa domanda che per loro dovrebbe essere semplicissima ?

---

Scritto da: il moro30 01/07/2006 10.42
concludo con lippi 5,5(il voto è perchè abbiamo vinto ma comincio a pensare che lippi a volte non vuole vedere le partite.l'italia è partita bene ,ha segnato ma non aveva la forza di chiudere il match.gli ucraini erano più stanchi di noi e fino al 30mo tutto ok poi personalmente ho cominciato a sbuffare dal 35mo in poi fino a quasi voler linciare lippi dopo il salvataggio di zambrotta sulla linea.il motivo?NON FACEVAMO CONTROPIEDE!!perchè?non c'erano i giocatori adatti.pippo inzaghi dove stava?se gattuso recupera e dà a totti che invece di affondare si ferma per lanciare(ma chi??erano tutti fermi tranne perrotta),si guarda attorno e non vede chi corre verso la porta....allora che sbocco avrebbe potuto avere il nostro gioco?nessuno!!il secondo gol è stato trovato in un momento ottimo per gli ucraini(i nostri centrocampisti rifiatavano e non avevamo contenimento!!!).quindi siamo stati fortunati.
lippi ha sbagliato anche ieri sera.
ma forse ha sbagliato convocazioni:mentre vedevamo la partita qualcuno diceva:lippi ha tolto camoranesi pirlo,gattuso.ma come fa?io pensavo:ha fatto bene perchè questi sono spompati e sono gli unici centrocampisti che ci son rimasti.ed è vero!!
ragzzi per colpa anche di derossi non abbiamo alternative!!ecco l'errore di lippi e cioè aver convocato due giocatori che potevano star a casa per far posto magari a marchionni e corini(sì corini).i due giocatori sono uno tra oddo e zaccardo e lui,proprio lui,delpiero!!delpiero non serve e lippi lo sa...tanto che non lo fa mai giocare da attaccante.se serviva un esterno sinistro il meno adatto era delpiero che è lentissimo.e poi di attaccanti ne avevamo.
l'italia può perdere il mondiale anche per questo banale motivo:NON AVER DATO ALTERNATIVE AI CENTROCAMPISTI TITOLARI PER FARLI RIFIATARE.

aspetto le vostre opinioni

[Modificato da il moro30 01/07/2006 10.44]

---

Lippi ci ha abituato a soluzioni macchiavelliche fin dai tempi della Juve (ricordi Montero terzino sx ?). Ma ha un grande merito, quello di aver creato un ottimo gruppo, il che è fondamentale per vincere il mondiale. Quindi a questo punto mi sembra che meriti fiducia, anche se alcune scelte sembrano quanto meno originali. Io sono rimasto allibito quando ha sostituito Gattuso con Zaccardo, poi ho capito che lo ha fatto per recuperare psicologicamente il palermitano.

Facile parlare dell?italia che ha incontrato 5 squadrette1dai ragazzi l'altra parte di tabellone era tosta!
Noi siamo arrivati in semifinale penando con L'australia e giocando male il primo tempo con un Ucraina già sazia e che prima e durante la partita ha perso pure tre titolari!
Siamo onesti!
Che poi non abbiano brillato è un conto ma sia Portogallo che Francia han giocato bene ed avevano contro due delle possibili finaliste!
Se adesso mi volete far credere che battere 3-0 l'Ucraina equivale a battere Brasile o Inghilterra e non vi ricordate nemmeno che abbiam rischiato e abbiamo avuto un pò di culo sul 1-0 non vedo sto strapotere italiano!Aspettiamo martedi e vediamo!
Quanti di voi ci avrebbero messo la firma per incontrare l'Ucraina ai quarti sapendo che tutte le teste di serie erano rimaste dentro?
Eppoi riocrdiamoci che mentre nell'altro raggruppamento c'era un ottavo con Portogallo ed Olanda nel nostro c'era Svizzera-Ucraina!

---

Scritto da: 58TINO 02/07/2006 7.04

...e dalle congiunzioni astrali sfavorevoli, no??? Ci mancava proprio un altro che sputasse sulle nostre vittorie!

---

Prima di quel Brasile-Italia ci fu una riunione tecnica tra i carioca.Falcao ammonì i suoi compagni circa il fatto che (avendo 2 risultati a disposizione per qualificarsi) sarebbe stato meglio non sbilanciarsi troppo in attacco, e che aspettandoci nella loro metà campo avrebbero avuto molte più possibilità di qualificarsi.In quel momento prese la parola Socrates, secondo cui loro "erano il Brasile" e non sarebbero indietreggiati dietro a nessuna squadra.E così una squadra con un centrocampo spaziale (talmente forte da obbligare un fuoriclasse come Junior a giocare da terzino) finì per lasciarci quegli spazi che un Rossi in giornata straordinaria sfruttò.
Questo non sminuisce i nostri meriti, ma contestualizza un risultato che sorprese tutto il mondo.Se poi non hai visto quella partita, documentati:google serve anche a questo.

---

Scritto da: seya1000 02/07/2006 15.10
Facile parlare dell?italia che ha incontrato 5 squadrette1dai ragazzi l'altra parte di tabellone era tosta!
Noi siamo arrivati in semifinale penando con L'australia e giocando male il primo tempo con un Ucraina già sazia e che prima e durante la partita ha perso pure tre titolari!
Siamo onesti!
Che poi non abbiano brillato è un conto ma sia Portogallo che Francia han giocato bene ed avevano contro due delle possibili finaliste!
Se adesso mi volete far credere che battere 3-0 l'Ucraina equivale a battere Brasile o Inghilterra e non vi ricordate nemmeno che abbiam rischiato e abbiamo avuto un pò di culo sul 1-0 non vedo sto strapotere italiano!Aspettiamo martedi e vediamo!
Quanti di voi ci avrebbero messo la firma per incontrare l'Ucraina ai quarti sapendo che tutte le teste di serie erano rimaste dentro?
Eppoi riocrdiamoci che mentre nell'altro raggruppamento c'era un ottavo con Portogallo ed Olanda nel nostro c'era Svizzera-Ucraina!

---

si ok....ma ricordiamoci anche che Totti si è spakkato a 3 mesi dal mondiale, che a 1 mese dal mondiale è uscita la bufera di moggiopoli che ha sconvolto il calcio italiano , ricordiamoci anche come l'Italia è stata eliminata dalla Corea del Sud , ricordiamoci anche della sfiga che abbiamo avuto quando siamo usciti ai rigori contro la Francia ( dopo che Dio ha tolto dal sette la perla di baggino nei supplementari ) , ricordiamoci anche di come abbiamo perso una finale di coppa del mondo ( sempre ai rigori ) , ricordiamoci di come abbiamo perso una finale di coppa d'Europa con la Francia ( pareggio immeritatissimo di Wiltord all'ultimo secondo di gioco ), ricordiamoci che l'Italia nel '90 è uscita in semifinale con 1 solo gol subito

saremo anche un po' in credito con la fortuna....o no ?!?!?!?

---

Scritto da: rambla 02/07/2006 20.45



Prima di quel Brasile-Italia ci fu una riunione tecnica tra i carioca.Falcao ammonì i suoi compagni circa il fatto che (avendo 2 risultati a disposizione per qualificarsi) sarebbe stato meglio non sbilanciarsi troppo in attacco, e che aspettandoci nella loro metà campo avrebbero avuto molte più possibilità di qualificarsi.In quel momento prese la parola Socrates, secondo cui loro "erano il Brasile" e non sarebbero indietreggiati dietro a nessuna squadra.E così una squadra con un centrocampo spaziale (talmente forte da obbligare un fuoriclasse come Junior a giocare da terzino) finì per lasciarci quegli spazi che un Rossi in giornata straordinaria sfruttò.
Questo non sminuisce i nostri meriti, ma contestualizza un risultato che sorprese tutto il mondo.Se poi non hai visto quella partita, documentati:google serve anche a questo.

---

penso che 58tino la partita l'abbia vista e penso che il suo giudizio sia più pertinente del tuo.senza nulla a togliere...............ciò che dice 58tino non fa una piega

---

Scritto da: alexosit 02/07/2006 21.12


si ok....ma ricordiamoci anche che Totti si è spakkato a 3 mesi dal mondiale, che a 1 mese dal mondiale è uscita la bufera di moggiopoli che ha sconvolto il calcio italiano , ricordiamoci anche come l'Italia è stata eliminata dalla Corea del Sud , ricordiamoci anche della sfiga che abbiamo avuto quando siamo usciti ai rigori contro la Francia ( dopo che Dio ha tolto dal sette la perla di baggino nei supplementari ) , ricordiamoci anche di come abbiamo perso una finale di coppa del mondo ( sempre ai rigori ) , ricordiamoci di come abbiamo perso una finale di coppa d'Europa con la Francia ( pareggio immeritatissimo di Wiltord all'ultimo secondo di gioco ), ricordiamoci che l'Italia nel '90 è uscita in semifinale con 1 solo gol subito

saremo anche un po' in credito con la fortuna....o no ?!?!?!?

---

alex certa gente non lo vuole capire.purtroppo neanche davanti ai fatti si arrendono.il contestare è d'obbligo,ho sentito cose assurde.meglio lasciar perdere

---

Scritto da: rambla 02/07/2006 2.50



Nel Calcio chi gioca meglio alla lunga vince di più, lo dimostrano gli annali.Se ci fai caso, abbiamo vinto 2 titoli mondiali nella preistoria del Calcio (con un allenatore che per l'epoca era un innovatore) ma nel calcio moderno abbiamo messa in bacheca un Europeo (vinti con la monetina ) ed un Mondiale dove entrammo in forma e aprofittammo dell'arroganza di una squadra certamente a noi superiore (il Brasile) e a cui sarebbe bastato un pareggio per eliminarci.Ma vollero umiliarci e finirono con il fare il nostro gioco(tralasciando il fatto che eravamo arrivati a quella partita comprando la qualificazione nel girone eliminatorio, anche se questo molti non vogliono ricordarlo ).Non credi che sia un bottino di vittorie un pò scarno se paragonato alle vittorie di Club, dove un ruolo fondamentale hanno avuto i fuoriclasse presi dall'estero?Quando non hai una qualità tecnica superiore agli altri, è indispensabile creare trame offensive attraverso movimenti senza palla ed una mentalità offensiva (con tutti i necessari bilanciamenti), altrimenti tanto vale rimettere Trapattoni in panchina.
Ricordando che la grande Olanda fu quella del '74 (che è ricordata nel mondo + di tante squadre che han vinto, compreso la nostra dell'82) mentre quella del 78 era solo una copia sbiadita dell'originale.E che nel '54 tutta la squadra tedesca fu ricoverata poche settimane dopo la fine in ospedale a causa di strani maneggi.

[Modificato da rambla 02/07/2006 2.52]

---

scusa non ce l'ho con te ma rileggendo il tuo post mi verrebbe voglia di chiederti:tu studi su un manuale del calcio intitolato:come si gioca bene e si vince un mondiale?ma dài!! hai detto delle cavolate assurde.cominciamo sui titoli dell'italia:sono 3 e strameritati,quello dell'82 un capolavoro!!abbiamo battuto argentina,brasile,germania e nettamente!!!!quelli preistorici erano contro nazioni preistoriche...mondiali alla pari degli altri quindi meritati e poi tu offendi la banda di pozzo.gravissimo!!!

mi citi l'olanda del 74 (tu hai visto giocare quella squadra?)che non ha vinto,poi mi dici che l'italia è più forte con i club perchè ha gli stranieri.allora ti chiedo:cosa dovrebbero dire inglesi e spagnoli che in due hanno un solo titolo mondiale(quello dell'inghilterra in casa!!!)mentre con i club sono primi in europa insieme a noi?
poi hai scritto:"Quando non hai una qualità tecnica superiore agli altri, è indispensabile creare trame offensive attraverso movimenti senza palla ed una mentalità offensiva (con tutti i necessari bilanciamenti)". e grzie,hai fatto la scoperta dell'acqua calda!!vai tu a trovarli i necessari bilanciamenti,magari dal 2010 tutti i mondiali verranno vinti dalle squadre da te allenate.il problema è sempre stato trovare gli equilibri,per tutti i ct.dimmi una cosa:come mai il brasile ha fallito con tutta quell'abbondanza di tecnica?io una risposta ce l'ho però aspetto la tua.