GERMANIA 2006:I NOSTRI COMMENTI "TECNICI" SUI MATCH

---

Scritto da: rambla 10/07/2006 23.31


IN U.S.A dicono:"esistono le grande bugie,le piccole bugie e le statistiche".Questo perchè i dati vanno interpretati.Perchè non si può dire che "7 è maggiore di 5", e quindi che la città di Vercelli ha una importanza maggiore nel nostro calcio rispetto alla città di Roma.Gli americani, giustamente, direbbero che chi non sa interpretare le cifre finisce con il dire minchiate.

Tu hai dato un chiaro esempio in tal caso, e ti rode per il fatto che con una sola battuta l'ho dimostrato, sia nel caso di "4 maggiore è di 3, noi superiori" sia nel caso dei confronti diretti.Negli Europei 1996(informazione per i più giovani) giocammo contro la Germania una partita decisiva nel girone eliminatorio.A loro bastava un pareggio per eliminarci e passare con la Repubblica Ceca.Noi dovevamo assolutamente vincere, altrimenti saremmo stato eliminati.Quindi quel pareggio, per chi sa di calcio, è valso come una nostra sconfitta.E come tale fu interpretato in tutta Italia.Ti suggerisco di informarti meglio sulle cose di cui scrivi.


Circa il confronto Germania -Italia

Germania:3 titoli mondiali,7 finali giocate,una continuità ad alti livelli ai mondiali con cui solo il Brasile può pensare di competere.Dal 1954 sono SEMPRE tra i primi otto ai mondiali.Oltre a questo:9 partecipazioni agli Europei con 3 titoli Europei vinti e 5 finali disputate.
Italia:4 mondiali vinti (di cui 2 nell'era in cui un Mondiale era meno rilevante),6 finali giocate ed una continuità ad alto livello NETTAMENTE INFERIORE ai teutonici:loro sempre tra i primi 8 da + di 50 anni, noi non lo siamo stati MAI dal '50 al '66(per 5 edizioni consecutive), oltre a non esserlo stati varie volte in seguito(mondiali del '74,'86 e 2002).CI siamo fatti eliminare 2 volte dalla Corea del Sud, cosa di cui andar fierissimi vero? Oltre a questo:abbiamo disputato solo 6 edizioni degli europei(a volte non ci siamo qualificati, anche quando eravamo campioni del mondo ) con 1 sola vittoria (vincendo la semifinale al sorteggio ) e 2 finale giocate.


La differenza è lampante.Fattene una ragione

[Modificato da rambla 10/07/2006 23.45]

---

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 0.10


anche qui ti sbagli !!! Ci bastava anche il pareggio ,infatti fino all'87 eravamo qualificati...poi la Repubblica ceca fece il 3 a 3 contro la Russia ( che stava vincendo ) e passò per differenza reti !!! Quindi non dovevamo assolutamente vincere !!!

---

---

Scritto da: alexosit 10/07/2006 23.56



E già...proprio l'Arabia Saudita, una squadretta che però nel 1994 ( mondiali americani ) si è qualificata nel proprio girone con 6 punti battendo il Belgio 1-0 ..... ma che te lo dico a fà !!! La tua incompetenza in materia calcistica è sconcertante...oibò

---

Questo ragazzo è davvero un mito :fD:
Gli Arabi si sono qualificati per gli ottavi nel 1994..Questo fa di loro una rivale temibile,vero? :fD:
Allora la Grecia deve essere considerata una grande del calcio Europe,avendo vinto addirittura nel 2004!
Ti prego, continua

---

Scritto da: il moro30 10/07/2006 23.46

cacchio ma gli americani conoscono pure la parola minchiate che a te piace tanto?scusa rambla ,chiudiamola qui;per manifesta inferiorità logica(ti avevo riportato pure i dati che tanto ùami).

---

---

Scritto da: il moro30 10/07/2006 23.46
ma sai quanti utenti ,leggendo, si metterebbero a ridere?ma se non ricordi neanche il pareggio del 96?io quella partita l'ho vista e come sempre abbiamo dominato i tedeschi;

---

Sei tu a dire che conta il risultato alla fine.A chi andava bene il pareggio e chi cercava la vittoria?E chi rimase deluso del pareggio,noi o loro? Altra figura barbina la tua, i'm sorry

---

Scritto da: il moro30 10/07/2006 23.46
non hanno mai vinto negli scontri ufficiali,MAI.ma non lo dico io lo dice la STORIA.io penso che tu il calcio non sai neanche cosa sia,penso che perderesti ogni scommessa(avevi puntato sui francesi.. e scripta manent!),ma resta una mia opinione e di altri 56.000.000 di utenti

---

Non si parla di chi sia superiore negli scontri diretti,ma di quale nazionale abbia il palmares migliore.E quello migliore è della Germania,fattene una ragione
O dovrei dire che la Corea ci è superiore perchè ci ha eliminato 2 volte ai mondiali?Con le tue teorie strampalate,saresti capace di affermarlo
Circa lo scommettitore, ho detto che loro erano favoriti(e non sono stato l'unico, controlla ) mentre non ho detto chi avrebbe vinto.Ma noi tutti comunque dobbiamo inchinarci a te, che avevi indicato in Francesco Totti l'uomo del Match (scripta manent..)

---

Scritto da: il moro30 10/07/2006 23.46
vabbè tanto la penseremo sempre diversamente;intanto io sto godendo altro che rosicando perchè ABBIAMO VINTO LA COPPA DEL MONDO PER LA QUARTA VOLTA.POVERI CUGINI POVERI TEDESCHI

---

Anche qui dici una minchiata.Ma non lo dico io, lo dice la Logica.Ho esultato anche io alla vittoria,fattene una ragione.Solo che quando parlo di calcio cerco di essere obiettivo, non dico fesserie tipo "4 maggiore di 3,noi superiori".Vallo a dire a Vercelli che "7 è maggiore di 5",che "la storia è storia" e che quindi Vercelli in Italia vale più delle romane messe insieme.

[Modificato da rambla 11/07/2006 0.50]

---

Scritto da: rambla 10/07/2006 18.50


Vatti a rileggere gli interventi in cui l'utente che ha sbottato chiedeva una visita medica per la mia salute mentale(e potrei citarne di molto peggiori..).Poi semmai discutiamo in merito alla moderazione dei termini.


Che io capisca di calcio più di certi utenti(ripeto: non di tutti, di certi utenti), è dimostrato dal fatto che i miei interventi sono lunghi ed esaurienti.Interventi a cui NESSUNO di coloro che la pensano diversamente da me risponde nel merito.Cosa che invece faccio sempre io.Quindi, io motivo delle valutazione tecniche, questi utenti no.Basta leggere le pagine precedenti per farsene una idea.

[Modificato da rambla 10/07/2006 18.50]

---

Non condivido le tue idee, ma darei la vita per vederti sperculeggiare quando le esporrai.

[Modificato da rambla 11/07/2006 2.48]

---

Scritto da: Etrusco 11/07/2006 2.24


I termini li dobbiamo sempre tenere moderati tutti, come anche i toni
e qui state degenerando tutti e due.

Se poi scrivi post troppo lunghi, rischi che qualcuno non li legga per niente
e pertanto rischierai anche di non avere repliche, approvazioni o contraddittori.

---

---

Scritto da: Arsenio Lupin 11/07/2006 7.37
Non entro nel merito della disputa che mi sembra alquanto oziosa, dico solo che, seguendo il ragionamento di Rambla secondo il quale non bisogna guardare solo il numero delle vittorie, ma interpretarle, possiamo dire che la Germania ha vinto il suo primo mondiale (1954) grazie al doping, contro una squadra che le era nettamente superiore, ed il terzo (1990) grazie ad un rigore inesistente.
Ha anche perso il mondiale del '66 per un gol dato agli inglesi che probabilmente non c'era.
Però se ragioniamo in questo modo non la finiamo più, possiamo dicutere per anni e non ci caviamo un ragno dal buco.

---

---

Circa il confronto Germania -Italia

Germania:3 titoli mondiali,7 finali giocate,una continuità ad alti livelli ai mondiali con cui solo il Brasile può pensare di competere.Dal 1954 sono SEMPRE tra i primi otto ai mondiali.Oltre a questo:9 partecipazioni agli Europei con 3 titoli Europei vinti e 5 finali disputate.
Italia:4 mondiali vinti (di cui 2 nell'era in cui un Mondiale era meno rilevante),6 finali giocate ed una continuità ad alto livello NETTAMENTE INFERIORE ai teutonici:loro sempre tra i primi 8 da + di 50 anni, noi non lo siamo stati MAI dal '50 al '66(per 5 edizioni consecutive), oltre a non esserlo stati varie volte in seguito(mondiali del '74,'86 e 2002).CI siamo fatti eliminare 2 volte dalla Corea del Sud, cosa di cui andar fierissimi vero? Oltre a questo:abbiamo disputato solo 6 edizioni degli europei(a volte non ci siamo qualificati, anche quando eravamo campioni del mondo ) con 1 sola vittoria (vincendo la semifinale al sorteggio ) e 2 finale giocate.

---

---

Scritto da: Arsenio Lupin 11/07/2006 7.37
Non entro nel merito della disputa che mi sembra alquanto oziosa, dico solo che, seguendo il ragionamento di Rambla secondo il quale non bisogna guardare solo il numero delle vittorie, ma interpretarle, possiamo dire che la Germania ha vinto il suo primo mondiale (1954) grazie al doping, contro una squadra che le era nettamente superiore, ed il terzo (1990) grazie ad un rigore inesistente.
Ha anche perso il mondiale del '66 per un gol dato agli inglesi che probabilmente non c'era.
Però se ragioniamo in questo modo non la finiamo più, possiamo dicutere per anni e non ci caviamo un ragno dal buco.

---

---

Circa il confronto Germania -Italia
Germania:3 titoli mondiali,7 finali giocate,una continuità ad alti livelli ai mondiali con cui solo il Brasile può pensare di competere.Dal 1954 sono SEMPRE tra i primi otto ai mondiali.Oltre a questo:9 partecipazioni agli Europei con 3 titoli Europei vinti e 5 finali disputate.

Italia:4 mondiali vinti (di cui 2 nell'era in cui un Mondiale era meno rilevante),6 finali giocate ed una continuità ad alto livello NETTAMENTE INFERIORE ai teutonici:loro sempre tra i primi 8 da + di 50 anni, noi non lo siamo stati MAI dal '50 al '66(per 5 edizioni consecutive), oltre a non esserlo stati varie volte in seguito(mondiali del '74,'86 e 2002).CI siamo fatti eliminare 2 volte dalla Corea del Sud, cosa di cui andar fierissimi vero? Oltre a questo:abbiamo disputato solo 6 edizioni degli europei(a volte non ci siamo qualificati, anche quando eravamo campioni del mondo ) con 1 sola vittoria (vincendo la semifinale al sorteggio ) e 2 finale giocate.

---

[Modificato da rambla 11/07/2006 16.00]

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 19.11
Rambla....il dono della sintesi credo proprio che non ti appartenga . Mettiamola così :

Per noi ( Axl, Moro , Bresa e tutti gli altri... ), l'Italia è semplicemente la nazione europea più forte ( con 4 titoli mondiali conquistati e 2 finali perse ) ed è la seconda potenza mondiale ( seconda solo al Brasile , con 5 titoli ) . Non lo diciamo noi, lo dicono i 4 trionfi.

Per te la Germania , calcisticamente parlando , ha un palmares migliore dell'Italia perchè dal dopoguerra è stabilmente tra le prime 8.

Si tratta di punti di vista differenti....sei d'accordo su questo o no ? E poi smettila di dire che chi non ti da ragione scrive minchiate . Ognuno qui è libero di esprimere i propri giudizi ... come hai potuto notare tu stesso hai scritto delle cose errate più e più volte...il fatto che non te l'abbiamo fatto notare non significa che non ce ne siamo accorti. Visto che non l'hai capito , ti ho corretto su due errori clamorosi che hai commesso citando l'Arabia Saudita ( come se fosse il Lussemburgo ) e gli europei del 1996.

---

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 19.11
Rambla....il dono della sintesi credo proprio che non ti appartenga .

---

E' possibile essere sintetici solo con persone che capiscono al volo il significato delle cose. Se un docente di filosofia parla di semantica in un'aula della facoltà di Filosofia,si presuppone che gli studenti conoscano il significato del termine.

Se io affermo che i mondiali pre-guerra avevano una valenza tecnica poco attendibile, tu dovresti capire al volo cosa intendo.Tu invece parti con i "ma non capisco perchè tu voglia intendere..." e mi obblighi a spiegare cosa siano stati quei Mondiali con dei veloci aneddoti, come ho fatto nell'intervento di ieri sera delle 22:36.
Se io affermo che il pareggio tra noi e tedeschi del 1996 è stato in pratica una sconfitta per noi, tu dovresti capire al volo.Invece te ne esci con sparate tipo:"ma guarda che a noi bastava il pareggio,poi i cechi hanno segnato alla fine".E mi obblighi, con una battuta successiva, a farti capire (cosa vana?) che lo sapevano anche le pietre che i cechi non avrebbero perso, come lo sapevano anche le pietre che svedesi e danesi avrebbero pareggiato nel 2004.Questo perchè nel 2004 il pareggio andava bene sia a Danimarca che Sveiza,e perchè nel 1996 la Russia era già eliminata (lo sai vero?) e doveva solo pensare a fare una figura dignitosa per evitare troppe critiche in patria.Mentre i cechi avevano in mano una qualificazione.O vorrai dirmi che i risultati di certe partite sono frutto del caso?Sarà anche un caso che in partite come queste le agenzia di scommesse mettono quote assolutamente scoraggianti sui risultati più probabili?

Difatti noi giocammo per vincere mentre i Tedeschi di fatto ci eliminarono cercando il pareggio.Accade la stessa cosa anche nei Mondiali del 1962.Se è quindi vero che 3 volte in gare secche li abbiamo battuti, è anche vero che loro 2 volte ci hanno eliminato, raggiungendo il pareggio da loro voluto(queste di fatto sono sconfitte, per chi le riceve).Stessa cosa capitò a parte invertite nel 1978, dove andava bene a noi il pareggio mentre loro dovevano assolutamente vincere(finì in pareggio).L'unico pareggio VERO nelle partite ufficiali fu quello del 1988, che accontentava entrambi essendo la prima partita del girone a 4.Questo per esser precisi,perchè quando si citano dei dati bisogna farlo con chiarezza,contestualizzando.Altrimenti è meglio evitare

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 19.11
Mettiamola così :
Per noi ( Axl, Moro , Bresa e tutti gli altri... ), l'Italia è semplicemente la nazione europea più forte ( con 4 titoli mondiali conquistati e 2 finali perse ) ed è la seconda potenza mondiale ( seconda solo al Brasile , con 5 titoli ) . Non lo diciamo noi, lo dicono i 4 trionfi.
Per te la Germania , calcisticamente parlando , ha un palmares migliore dell'Italia perchè dal dopoguerra è stabilmente tra le prime 8.

---

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 19.11
Si tratta di punti di vista differenti....sei d'accordo su questo o no ?

---

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 19.11
E poi smettila di dire che chi non ti da ragione scrive minchiate . Ognuno qui è libero di esprimere i propri giudizi ...

---

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 19.11
come hai potuto notare tu stesso hai scritto delle cose errate più e più volte...il fatto che non te l'abbiamo fatto notare non significa che non ce ne siamo accorti. Visto che non l'hai capito , ti ho corretto su due errori clamorosi che hai commesso citando l'Arabia Saudita ( come se fosse il Lussemburgo ) e gli europei del 1996.

---

Ma non le hai lette le mie risposte successive?Sempre più idolo

Circa il 1996: ti ho già spiegato sopra.

Circa l'Arabia:forse nei tuoi sogni mi hai corretto.Essere arrivati una volta negli ottavi non fa dell'Arabia una squadra temibile, anzi.Anche Cuba ha raggiunto gli ottavi in un mondiale, questo la rende competitiva? :fD:
Solo tu non sai che il livello medio degli Europei è più alto di quello dei Mondiali.Partecipano solo 16 squadre (non 32..) suddivise in un gironi di 4 squadre.Il girone eliminatorio quindi è MOLTO ostico.Per fare qualche nome, negli ultimi europei non si sono qualificati per la fase finale Italia,Spagna e Germania.Devo continuare?
Detto per inciso,se fosse inserita nei nostri gironi di qualificazione,l'Arabia vedrebbe la qualificazione agli Europei con il binocolo, visto che (ad esempio) nell'ultima edizione del 2004 non si sono qualificate squadre come l'Ucraina (che ha dato 4 pappine in questo mondiale agli Arabi, ricordi?) e la Turchia.Mi pare che basti

[Modificato da alexosit 12/07/2006 1.07]

---

Scritto da: alexosit 12/07/2006 0.48
Vancù...prova a fargielo capire tu ! Io ci rinuncio

---

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 12.07



CHI NON SALTA E' COME RAMBLA , CHI NON SALTA E' COME RAMBLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

CHI NON SALTA E' COME RAMBLA , CHI NON SALTA E' COME RAMBLAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

---

---

Scritto da: alexosit 12/07/2006 0.48
Vancù...prova a fargielo capire tu ! Io ci rinuncio

---

Un uomo saggio disse:
"Allora io vi cago nel letto!"

Facite comm'a me, senza timore: cufféjo pure 'a morte e 'a piglio a risa...

SO FUCKIN' WHAT?!
FOREVER STRONGER THAN ALL
RESPECT WALK

---

Scritto da: alexosit 11/07/2006 19.11
Rambla....il dono della sintesi credo proprio che non ti appartenga . Mettiamola così :

Per noi ( Axl, Moro , Bresa e tutti gli altri... ), l'Italia è semplicemente la nazione europea più forte ( con 4 titoli mondiali conquistati e 2 finali perse ) ed è la seconda potenza mondiale ( seconda solo al Brasile , con 5 titoli ) . Non lo diciamo noi, lo dicono i 4 trionfi.

Per te la Germania , calcisticamente parlando , ha un palmares migliore dell'Italia perchè dal dopoguerra è stabilmente tra le prime 8.

Si tratta di punti di vista differenti....sei d'accordo su questo o no ? E poi smettila di dire che chi non ti da ragione scrive minchiate . Ognuno qui è libero di esprimere i propri giudizi ... come hai potuto notare tu stesso hai scritto delle cose errate più e più volte...il fatto che non te l'abbiamo fatto notare non significa che non ce ne siamo accorti. Visto che non l'hai capito , ti ho corretto su due errori clamorosi che hai commesso citando l'Arabia Saudita ( come se fosse il Lussemburgo ) e gli europei del 1996.

---

[Modificato da alexosit 12/07/2006 1.10]

[Modificato da alexosit 12/07/2006 1.11]

---

Scritto da: alexosit 12/07/2006 1.03

Guarda io non voglio farne una questione personale. Lungi da me. Non ho nulla contro di te e non ho la minima intenzione di creare problemi alla sezione , ma come puoi dire che il livello medio degli Europei sia superiore a quello dei mondiali ? Scusa...il Brasile ? L'Argentina ? Le squadre africane ?

---

---

Scritto da: alexosit 12/07/2006 1.03
Inoltre, come ti spieghi il fatto che molte squadre hanno vinto un Europeo , ma non un mondiale ? Vedi Spagna , Olanda , Danimarca , Grecia .... scusa , a rigor di logica , se la competizione europea fosse , come dici tu , più difficile di quella mondiale , queste squadre avrebbero duvuto imporsi con maggiore facilità ... o no ?

ciao ciao...

---