piperitapatty, 13/07/2009 17.39:
cioè spiegami, poco sopra dici che uno è innocente fino a prova contraria, mentre uno
accusato e prosciolto rimane macchiato a vita?
scusami, ma la coerenza sarebbe esattamente dove?
![[SM=x44452]](https://img.freeforumzone.it/upload/3981_faccina992.gif)
No, ho scritto che non deve essere macchiato a vita:
non è detto che debba esser preclusa ogni strada,
né che se uno ha già scontato la sua pena debba portarsi dietro una macchia indelebile,
ma certe cariche elettive di particolare delicatezza (all'interno del partito come all'interno del Parlamento) dovrebbero essere riservate a persone più specchiate e meritevoli
(poi se non c'è nessuno di meglio quello è un altro discorso).
a livello di semplici opinioni ogni indagato avrebbe diritto al beneficio del dubbio almeno fino alla conclusione delle indagini se non proprio del processo.
Ma ora a sx si sono vantati di rimuovere subito tutti coloro che hanno qualche ombra; non glielo aveva chiesto nessuno di far queste dichiarazioni.
Per quanto mi riguarda ho una considerazione forse troppo alta della politica, ragion per cui la maggior parte dei nostri Onorevoli mi sembrano inadeguati.
Tendo a fare una distinzione tra il giudizio umano su una persona, per il quale preferisco prendere più info e tempo possibile, ascoltando tutte le varie parti contrastanti,
ed il giudizio politico.
Per quest'ultimo, considerando che ci sono molti validi giovani in politica, mi piacerebbe che almeno
a parità di requisiti venissero affidati gli incarichi più delicati a chi ha meno "ombre".
Poi, se proprio non c'è nessuno di meglio, ben vengano anche i presunti stupratori.
Non condivido le tue idee, ma darei la vita per vederti sperculeggiare quando le esporrai.